前幾天晚上，我爸的一位朋友來(lái)家里作客，他說(shuō)最近網(wǎng)上流傳著這樣一首詩(shī)：如果只讀詩(shī)中每句的第一個(gè)字，合起來(lái)讀就是“北京奧運(yùn)”，只讀詩(shī)中每句的最后一個(gè)字，合起來(lái)讀就是“四川地震”，他說(shuō)該詩(shī)作者就是唐朝詩(shī)仙李白。我聽(tīng)了以后有點(diǎn)驚訝，這預(yù)測(cè)還真準(zhǔn)，這要是真的是李白的詩(shī)，那他不是很厲害嗎？進(jìn)而我想到以前網(wǎng)上也流傳著一首稱(chēng)是李白的詩(shī)，與前一首一樣只讀句首與句末就是：“日本去死，小泉定亡”。這引起了我的興趣，決定鑒別一下這兩首詩(shī)的真假，所謂真假就是指是否為李白所寫(xiě)。我就把兩首詩(shī)都找來(lái)“鑒賞”。

　　“地震預(yù)測(cè)”詩(shī)是這樣寫(xiě)的：

　　北暮蒼山蘭舟四，

　　京無(wú)落霞綴清川。

　　奧年葉落緣分地，

　　運(yùn)水微漾人卻震。

　　我在讀這首詩(shī)的時(shí)候覺(jué)得有點(diǎn)怪，而且“奧年”、“運(yùn)水”兩詞也有點(diǎn)怪，好像這首詩(shī)是有人刻意修改后的作品，接著我就讀第二首詩(shī)，兩首詩(shī)放在一起還真有趣。

　　“日本去死”詩(shī)：

　　日暮蒼山蘭舟小，

　　本無(wú)落霞綴清泉。

　　去年葉落緣分定，

　　死水微漾人卻亡。

　　你也發(fā)現(xiàn)破綻了吧？“地震預(yù)測(cè)”詩(shī)與“日本去死”詩(shī)除了各句首尾的字不相同，中間的部分根本就是一個(gè)版本，這說(shuō)明其中至少有一首是假的。

　　因?yàn)椤叭毡救ニ馈痹?shī)很久以前就有人在網(wǎng)上流傳了，而“地震預(yù)測(cè)”詩(shī)卻是最近才流傳的，也就是“5。12汶川地震”后才開(kāi)始流傳的，所以我斷定“地震預(yù)測(cè)”詩(shī)是“日本去死”詩(shī)被網(wǎng)民修改后的作品。但為什么網(wǎng)民要這樣修改呢？而且為什么要說(shuō)是李白的作品？是只想娛樂(lè)一下還是想妖言惑眾？這個(gè)問(wèn)題我也不知道，還是來(lái)討論一下“日本去死”詩(shī)的真假吧。

　　“日本去死”詩(shī)讀起來(lái)比“地震預(yù)測(cè)”詩(shī)較為瑯瑯上口，但青蓮居士李白是否曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)這首詩(shī)我原本也不知道，我問(wèn)了語(yǔ)文老師是否讀過(guò)這樣一首詩(shī)，她說(shuō)沒(méi)有讀過(guò)。我就上網(wǎng)搜索了一下，關(guān)于這首詩(shī)有這樣一個(gè)說(shuō)法：“這首詩(shī)是不可信的，真正的由來(lái)有的說(shuō)是——《俠客夢(mèng)》第四卷：江湖搏命第一百零一章‘日暮蒼山蘭舟小’，作者：燕隨心”。事情到此應(yīng)該算是水落石出了吧？至少證明了這首詩(shī)不是李白的作品。但為什么會(huì)有人“開(kāi)頭炮”說(shuō)是李白的呢？網(wǎng)民為了消除心頭對(duì)日本、小泉的痛恨而以此詩(shī)來(lái)當(dāng)出口是情有可原的，但打著李白的旗號(hào)可就不對(duì)了，雖然他也愛(ài)國(guó)，但這的確不是他所作啊，愛(ài)國(guó)也要說(shuō)事實(shí)、講道理。