開(kāi)封市五中李念軍
三個(gè)大學(xué)生，一人不慎落水，另外兩人見(jiàn)義勇為，跳入水中施救之前，竟沒(méi)有想到利用江邊的一堆木料，結(jié)果三人全部溺亡。由此引出是應(yīng)該“見(jiàn)義勇為”還是應(yīng)該“見(jiàn)義智為”的辯證思考。
我以為，“見(jiàn)義勇為”與“見(jiàn)義智為”，二者沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。見(jiàn)義能夠“勇”為者，必然有一定的救人技能、智慧；見(jiàn)義能夠“智”為者，也必然有其勇敢精神。對(duì)溺水“見(jiàn)義勇為”的人，一定會(huì)游泳，也就是必然有其“智”；否則，無(wú)異于送死。
但是，問(wèn)題的關(guān)鍵是，救人是有緊迫性的，是有風(fēng)險(xiǎn)的。如果非要有的“智”的運(yùn)用，才能“見(jiàn)義勇為”，否則就是“見(jiàn)義‘愚’為”，那么在很多的情況下，我們就只能見(jiàn)死不救。需要有多大的把握才必須救人，在什么樣的情況下就要放棄施救？這中間的形勢(shì)判斷，全在于施救的人一瞬間的全方位思維，全在于施救的人的“勇”或者“怯”、“智”或者“愚”。
救溺水的人，必然是時(shí)間緊急，如果先去把那木料抬入水中，也許溺水者早已經(jīng)被江水吞沒(méi)了，還上哪里去救。其他情況下的施救，也必然存在類似時(shí)間緊急、條件限制等等的問(wèn)題；并不是你想從容地用“智”就可以從容地用“智”的。
“知其不可為而為之”的，是傻子，也是圣人；知其可為然后才為之的，是所謂的“聰明人”。但是，最值得贊揚(yáng)的卻是，不知其可為還是不可為而為之的人，他們是這個(gè)社會(huì)無(wú)數(shù)的一般意義上的好人，這無(wú)數(shù)的樸實(shí)無(wú)華的好人，正是我們這個(gè)社會(huì)賴以生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。
三位大學(xué)生，一同到江邊玩耍；一人溺水，另外兩人不顧生死，跳入江中施救。他們之間的兄弟之情，或者是姊妹之情，感人肺腑，可歌可泣。我們又怎能要求施救時(shí)的他們先做一番是“勇為”還是“智為”的選擇？
這個(gè)世界上，自古及今，路見(jiàn)不平，路見(jiàn)不幸，陌生人之間的出手相救，甚或犧牲了自己生命的事例，數(shù)不勝數(shù)。重要的不是他們是“見(jiàn)義勇為”還是“見(jiàn)義智為”，而是他們之間的親情，友情，萍水相逢之情，以及一切的情。情義無(wú)價(jià)，這是這個(gè)世界之所以讓我們感到無(wú)限美好的重要因素之一。
“勇”離不開(kāi)“智”，“智”離不開(kāi)“勇”�！耙�(jiàn)義勇為”與“見(jiàn)義智為”，二者本質(zhì)相同�！坝隆焙汀爸恰备x不開(kāi)的是“情”！
�。�20131206）
原作文題：
請(qǐng)認(rèn)真閱讀下列材料，按照要求作文。
電視新聞：三個(gè)大學(xué)生去江邊玩耍，一人不慎落水，另外兩人脫下衣帽往身邊的一堆木料上一扔，就跳入水中施救，結(jié)果三人全部溺亡。人們都感嘆：那些木頭是多好的救人材料呀！
請(qǐng)圍繞“見(jiàn)義勇為與見(jiàn)義智為”做一番辯證思考，然后，自命題目，將思考結(jié)果，寫成一篇不少于800字的思辨性議論文。注意行文的邏輯性。
高二:李念軍
