[案情]
1992年洛陽市某五金交電公司在當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊登了“今日購物，五年還款”的促銷廣告，稱該公司經(jīng)過專家論證推出購物還款活動。采取市場平均價銷售名優(yōu)彩電、冰箱、洗衣機(jī)、摩托車、音響等大件家電，銷售的家電從購物之日起，按滿5年100％退款，不滿5年的，滿1年退款5％，滿2年退款10％，滿3年退款15％，滿4年退款20％。廣告登出后在當(dāng)?shù)匾鹆宿Z動，大批消費(fèi)者購買了五交公司的商品，并與該公司簽訂了購物還款合同。1994年3月，五交公司在當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊登了《還款通知》，內(nèi)容為：我公司開展“今日購物，五年還款”活動已到一定期限，請想退錢的顧客到公司辦理退款。廣告登出后共有700多名消費(fèi)者辦理了退款。同年10月國家內(nèi)貿(mào)部發(fā)出《關(guān)于禁止“還本銷售”商業(yè)活動的通知》，通知指出還本銷售在一定范圍內(nèi)和程度上已構(gòu)成對消費(fèi)者的欺騙行為。為維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，所有國有商業(yè)企業(yè)在推銷活動中，一律不準(zhǔn)采用“還本銷售”的方法推銷商品。1995年7月，五交公司再次發(fā)出還款公告，稱依據(jù)內(nèi)貿(mào)部通知要求停止“今日購物，五年還款”活動，要求消費(fèi)者在一定期限內(nèi)到公司辦理退款手續(xù)。公告發(fā)出后，共有15000多名消費(fèi)者辦理了退款手續(xù)。1995年10月，2215名消費(fèi)者向洛陽市中級人民法院提起訴訟，狀告五交公司及參與該次活動的相關(guān)單位。請求判令所簽訂的“今日購物五年還款”合同無效，由五交公司返還依合同取得消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條之規(guī)定雙倍賠償消費(fèi)者損失共計(jì)1200萬元。
[審判]
河南省高級人民法院于1997年12月提審本案。一審判決后，消費(fèi)者不服向人民法院提起上訴。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：購物還款消費(fèi)者與五交公司簽訂還本銷售合同時，國家法律和政策并無禁止還本銷售的明確規(guī)定，消費(fèi)者與五交公司簽訂、履行合同的意思表示真實(shí)明確，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所簽合同有效。因五交公司在論證、簽約、銷售過程中的行為客觀真實(shí)，所售商品不存在假冒偽劣問題，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條所規(guī)定的欺詐行為。合同不能履行的責(zé)任在五交公司，五交公司應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者承擔(dān)不能履行合同的違約責(zé)任。最終判決五交公司按照消費(fèi)者的購物年限（從購物之日起至1995年8月5日）和每年退款20％的比例向消費(fèi)者辦理退款，從1995年8月6日起至該款退清之日由五交公司向消費(fèi)者支付同期銀行定期存款利息，消費(fèi)者要求認(rèn)定合同無效及雙倍賠償?shù)脑V訟請求被駁回。
[分析]
本案的爭議焦點(diǎn)是還本銷售合同的效力問題，在消費(fèi)者與五交公司簽訂合同時，國家法律與政策并無禁止還本銷售的明確規(guī)定，雙方簽訂的合同意思表示真實(shí)明確，不存在顯示公平或有失誠實(shí)信用原則的內(nèi)容，五交公司沒有欺詐消費(fèi)者的行為，不論依據(jù)簽訂合同時的法律、政策規(guī)定，還是依據(jù)合同法之規(guī)定，該還本銷售合同都是有效的。我國合同法的大原則是合同自由、鼓勵交易，在司法實(shí)踐中除有明確依據(jù)之外，不宜宣布合同無效。
1992年洛陽市某五金交電公司在當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊登了“今日購物，五年還款”的促銷廣告，稱該公司經(jīng)過專家論證推出購物還款活動。采取市場平均價銷售名優(yōu)彩電、冰箱、洗衣機(jī)、摩托車、音響等大件家電，銷售的家電從購物之日起，按滿5年100％退款，不滿5年的，滿1年退款5％，滿2年退款10％，滿3年退款15％，滿4年退款20％。廣告登出后在當(dāng)?shù)匾鹆宿Z動，大批消費(fèi)者購買了五交公司的商品，并與該公司簽訂了購物還款合同。1994年3月，五交公司在當(dāng)?shù)貓?bào)紙刊登了《還款通知》，內(nèi)容為：我公司開展“今日購物，五年還款”活動已到一定期限，請想退錢的顧客到公司辦理退款。廣告登出后共有700多名消費(fèi)者辦理了退款。同年10月國家內(nèi)貿(mào)部發(fā)出《關(guān)于禁止“還本銷售”商業(yè)活動的通知》，通知指出還本銷售在一定范圍內(nèi)和程度上已構(gòu)成對消費(fèi)者的欺騙行為。為維護(hù)廣大消費(fèi)者的利益，所有國有商業(yè)企業(yè)在推銷活動中，一律不準(zhǔn)采用“還本銷售”的方法推銷商品。1995年7月，五交公司再次發(fā)出還款公告，稱依據(jù)內(nèi)貿(mào)部通知要求停止“今日購物，五年還款”活動，要求消費(fèi)者在一定期限內(nèi)到公司辦理退款手續(xù)。公告發(fā)出后，共有15000多名消費(fèi)者辦理了退款手續(xù)。1995年10月，2215名消費(fèi)者向洛陽市中級人民法院提起訴訟，狀告五交公司及參與該次活動的相關(guān)單位。請求判令所簽訂的“今日購物五年還款”合同無效，由五交公司返還依合同取得消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)，并根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條之規(guī)定雙倍賠償消費(fèi)者損失共計(jì)1200萬元。
[審判]
河南省高級人民法院于1997年12月提審本案。一審判決后，消費(fèi)者不服向人民法院提起上訴。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：購物還款消費(fèi)者與五交公司簽訂還本銷售合同時，國家法律和政策并無禁止還本銷售的明確規(guī)定，消費(fèi)者與五交公司簽訂、履行合同的意思表示真實(shí)明確，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定所簽合同有效。因五交公司在論證、簽約、銷售過程中的行為客觀真實(shí)，所售商品不存在假冒偽劣問題，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第49條所規(guī)定的欺詐行為。合同不能履行的責(zé)任在五交公司，五交公司應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者承擔(dān)不能履行合同的違約責(zé)任。最終判決五交公司按照消費(fèi)者的購物年限（從購物之日起至1995年8月5日）和每年退款20％的比例向消費(fèi)者辦理退款，從1995年8月6日起至該款退清之日由五交公司向消費(fèi)者支付同期銀行定期存款利息，消費(fèi)者要求認(rèn)定合同無效及雙倍賠償?shù)脑V訟請求被駁回。
[分析]
本案的爭議焦點(diǎn)是還本銷售合同的效力問題，在消費(fèi)者與五交公司簽訂合同時，國家法律與政策并無禁止還本銷售的明確規(guī)定，雙方簽訂的合同意思表示真實(shí)明確，不存在顯示公平或有失誠實(shí)信用原則的內(nèi)容，五交公司沒有欺詐消費(fèi)者的行為，不論依據(jù)簽訂合同時的法律、政策規(guī)定，還是依據(jù)合同法之規(guī)定，該還本銷售合同都是有效的。我國合同法的大原則是合同自由、鼓勵交易，在司法實(shí)踐中除有明確依據(jù)之外，不宜宣布合同無效。
