一、格式條款合同的訂立規(guī)則
(一)格式條款的概念
《合同法》第39條第2款規(guī)定:格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。這一規(guī)定揭示了格式條款的以下特征:
1.由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定
在擬定之時并未征求對方當(dāng)事人的意見。對此,應(yīng)作擴大解釋,即不限于一方當(dāng)事人自己事先擬定,也包括一方采用第三人擬定的格式條款(如主管部門、行業(yè)組織制定的合同示范文本,但示范文本本身并非格式條款)。但是,法律規(guī)定的合同條款,無論是當(dāng)然適用的強制性條款,還是具有補充當(dāng)事人意思作用的任意性條款,都不屬于格式條款的范圍。
2.重復(fù)使用
重復(fù)使用包括適用對象的廣泛性和適用時間的持久性。
3.在訂立合同時未與對方協(xié)商
此點強調(diào)了格式條款的附從性或定型化特征,即格式條款的特點在于訂約時不容對方協(xié)商(要么接受,要么拒絕),容許協(xié)商而不與對方協(xié)商或放棄協(xié)商的權(quán)利,該條款并非格式條款。
(二)格式條款的訂立規(guī)則
1、《合同法》第39條第1款規(guī)定:采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù),并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。
2、該條規(guī)定了提供方的一般義務(wù),并規(guī)定了提供方對免責(zé)格式條款的“提示義務(wù)”和“說明義務(wù)”。
3、關(guān)于如何判定是否采取了“合理的方式”,《合同法解釋(二)》第6條規(guī)定:提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容,在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識,并按照對方的要求對該格式條款予以說明的,人民法院應(yīng)當(dāng)認定符合《合同法》第39條所稱“采取合理的方式”。提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。
4、關(guān)于違反提示義務(wù)、說明義務(wù)的法律后果,《合同法解釋(二)》第9條規(guī)定:提供格式條款的一方當(dāng)事人違反《合同法》第39條第1款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定,導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責(zé)任的條款,對方當(dāng)事人申請撤銷該格式條款的,人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
(三)格式條款的無效
1、《合同法》第40條規(guī)定:格式條款具有本法第52條和第53條規(guī)定情形的,或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的,該條款無效。
2、本條采取列舉的方式,規(guī)定了格式條款的無效情形。需要注意的是:
、俑袷綏l款中的免責(zé)條款是否一概無效?應(yīng)當(dāng)認為,本條所謂免除責(zé)任,是指格式條款的制定人在格式條款中已經(jīng)不合理或不正當(dāng)?shù)孛獬鋺?yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,而且所免除的不是未來的責(zé)任,而是現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任,其含義不同于《合同法》第39條所規(guī)定的“免除或者限制其責(zé)任的條款”。
、诤沃^“對方的主要權(quán)利”?應(yīng)依合同性質(zhì)確定。
- 司法部國家司法考試中心:2025年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試報名入口
- 司法部2024年法考主觀題成績查詢?nèi)肟冢簑ww.moj.gov.cn(11月30日0時起正式開通)
- 2024年北京法考主觀題成績查詢?nèi)肟冢簑ww.moj.gov.cn(11月30日0時起正式開通)
- 2024年天津法考主觀題成績查詢?nèi)肟冢簑ww.moj.gov.cn(11月30日0時起正式開通)
- 2024年上海法考主觀題成績查詢?nèi)肟冢簑ww.moj.gov.cn(11月30日0時起正式開通)
- 2024年重慶法考主觀題成績查詢?nèi)肟冢簑ww.moj.gov.cn(11月30日0時起正式開通)
- 查看國家司法考試全部文檔 >>