【#少兒升學(xué)# #2019年幼升小擇校之就近入學(xué)的得與失#】幼升小不過(guò)是未來(lái)進(jìn)入優(yōu)質(zhì)中學(xué)的跳板，家長(zhǎng)、學(xué)生的真實(shí)目的是緊緊瞄準(zhǔn)高考的。因此幼升小既要看小學(xué)，更多的是還要看可能進(jìn)入的初中、高中學(xué)校，這樣就使得幼升小擇校、升學(xué)變得更迷亂而復(fù)雜了。在這種形勢(shì)下，家長(zhǎng)要及時(shí)關(guān)注各種升學(xué)資訊，今天©無(wú)憂考網(wǎng)為各位分享了2019年幼升小擇校之就近入學(xué)的得與失，歡迎大家的關(guān)注。

　　Q：什么是“就近入學(xué)”

　　"就近入學(xué)"不等于最近入學(xué)，而是由所在地區(qū)教育行政部門根據(jù)本地區(qū)公辦學(xué)校的資源配置狀況和義務(wù)教育適齡學(xué)生的分布和需求狀況，合理規(guī)劃和確定本地區(qū)義務(wù)教育階段公辦學(xué)校招生入學(xué)范圍和招生人數(shù)，為每一位適齡兒童少年提供就近入學(xué)的義務(wù)教育學(xué)額。

　　在入學(xué)名額上，當(dāng)學(xué)區(qū)內(nèi)實(shí)際生源數(shù)少于所在學(xué)區(qū)學(xué)校計(jì)劃招生數(shù)時(shí)，學(xué)校全部錄��；反之，學(xué)校根據(jù)錄取條件錄取學(xué)區(qū)內(nèi)符合入學(xué)條件學(xué)生至滿額。

　　Q：如何界定娃對(duì)口的是不是真的“重點(diǎn)”學(xué)校？

　　1949年以來(lái)，我國(guó)一直有著“重點(diǎn)學(xué)�！敝贫�，且重點(diǎn)的名頭上還區(qū)分為全國(guó)重點(diǎn)、省市重點(diǎn)以及區(qū)（縣）重點(diǎn)等，由此構(gòu)成一個(gè)等級(jí)化的教育設(shè)置。

　　“重點(diǎn)”的設(shè)立源于建國(guó)初期的教育資源短缺，設(shè)立重點(diǎn)的初衷和鄧爺爺所說(shuō)的“讓一部分人先富起來(lái)�！笔且粋�(gè)路子。隨著教育資源的豐富，這部分富起來(lái)的重點(diǎn)漸漸造成了教育的不公平。所以20世紀(jì)90年代的時(shí)候，政府已經(jīng)決定取消義務(wù)教育階段‘重點(diǎn)學(xué)�！�的概念。

　　但是可能嗎？就上海而言，重點(diǎn)不僅沒(méi)有消失，反而愈演愈烈，只是在2004年換了一個(gè)名頭，把“重點(diǎn)小學(xué)”改成了“素質(zhì)教育實(shí)驗(yàn)性學(xué)�！眮�(lái)避風(fēng)頭。

　　即使口頭上沒(méi)有重點(diǎn)和非重點(diǎn)之別，即便官方文件中政府對(duì)公辦學(xué)校經(jīng)費(fèi)投入均化分配。依然無(wú)法彌合重點(diǎn)與非重點(diǎn)之間的差距。您可以看以下幾點(diǎn)來(lái)判斷一個(gè)學(xué)校是“真重點(diǎn)”還是“偽重點(diǎn)”：

　　1.“素質(zhì)教育實(shí)驗(yàn)性學(xué)�！钡拿�號(hào)；

　　2.在政府的經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)投入中，重點(diǎn)學(xué)校的人均經(jīng)費(fèi)普遍比非重點(diǎn)學(xué)校高出15-20%；

　　3.重點(diǎn)學(xué)校的教職工工資通常占經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)的60%左右，而非重點(diǎn)學(xué)校教職員工則一般達(dá)到80%左右。

　　4.政府專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)（科研等）也主要為重點(diǎn)學(xué)校所有，非重點(diǎn)通常無(wú)緣獲此'福利’。

　　5.辦學(xué)條件，重點(diǎn)在教學(xué)設(shè)備儀器、住宿、圖書(shū)館等方面要超過(guò)非重點(diǎn)3-5倍多；

　　Q：每年學(xué)區(qū)到底是怎么劃分的？

　�。ü俜交卮穑┟磕耆�、四月份，各招生小學(xué)在其原有學(xué)區(qū)范圍內(nèi)，實(shí)地上訪，預(yù)算適齡入學(xué)人數(shù)以及他們分布的區(qū)域，并將結(jié)果報(bào)給該區(qū)教育局小學(xué)科統(tǒng)計(jì)。

　　之后，教育局會(huì)依據(jù)招生學(xué)校上交的生源情況，再派人到學(xué)區(qū)內(nèi)街道和居委，對(duì)人口變動(dòng)進(jìn)行確認(rèn)和驗(yàn)證，以確保學(xué)區(qū)劃分到位。

　　除了考慮生源數(shù)量和分布區(qū)域、人口密度的情況，還需對(duì)學(xué)區(qū)片的歷史文化、學(xué)校規(guī)模、師資力量、教學(xué)條件等進(jìn)行考慮，在以上環(huán)節(jié)完成后，才最終確定學(xué)校對(duì)應(yīng)學(xué)區(qū)的劃分，并需要通過(guò)區(qū)相關(guān)部門的審核。

　　公辦學(xué)校學(xué)區(qū)的劃分往往是以附近的幾條馬路或弄堂為界限的，所圍成的區(qū)域就是學(xué)區(qū)。劃分"區(qū)域"的依據(jù)實(shí)際上主要是街道、鎮(zhèn)的行政邊界，以及一些地標(biāo)。（馮暗&陸銘，2009）另外，少數(shù)情況下較為繁雜。一些小區(qū)由于歷史行政區(qū)劃的原因同時(shí)分屬于不同學(xué)校，但這樣的概率較小。

　　這樣看來(lái)，學(xué)區(qū)劃分好像很公平，很和諧，很科學(xué)...但真的如此公平嗎？我們以徐匯區(qū)某重點(diǎn)小學(xué)的區(qū)劃為例：

　　大家疑不疑惑“部分”是什么意思？

　　學(xué)區(qū)劃分中“部分”的概念極為含糊，“部分”所表征路段到底是什么范圍不夠明確，并不具透明性。

　　政府對(duì)學(xué)區(qū)劃分的微調(diào)依據(jù)學(xué)校通過(guò)採(cǎi)點(diǎn)調(diào)查并結(jié)合以往數(shù)據(jù)做的估計(jì)，之后考慮學(xué)校規(guī)模、師資力量、當(dāng)年報(bào)名和招生人數(shù)之比來(lái)適當(dāng)?shù)臄U(kuò)充或縮減學(xué)區(qū)，可見(jiàn)學(xué)區(qū)劃分中所提到的“部分”是對(duì)不確定情況下的提示。

　　這給有關(guān)部門制造了一定的運(yùn)作空間。模糊的學(xué)區(qū)劃分既是為客觀條件發(fā)生變化所做的調(diào)整設(shè)置預(yù)留性，招生主管部門可根據(jù)實(shí)際情況權(quán)衡應(yīng)變，它在一定程度是為條子生、共建生預(yù)留名額。由此可見(jiàn)，"就近入學(xué)"在一定程度上并不公平。

　　Q：重點(diǎn)公辦入學(xué)排位的規(guī)則是什么？

　　條子、共建生>本區(qū)內(nèi)原住民子女>買了學(xué)區(qū)房并滿了規(guī)定年限的本區(qū)戶籍娃>人戶分離的娃。

　�。ㄅ判蛟酵�后代表被統(tǒng)籌的概率越高！）

　　Q：目前到底有多少人通過(guò)買學(xué)區(qū)房“擇�！�？

　　在幼升小階段，擇校之風(fēng)在家長(zhǎng)中盛行，擇房低齡化趨勢(shì)越來(lái)越明顯。購(gòu)買學(xué)區(qū)房者的社會(huì)身份非常類似，買房家長(zhǎng)大多為30歲左右的中層階級(jí)（能支付首付和分期貸款），其家庭結(jié)構(gòu)大多為三口之家。孩子3-5歲，有的甚至還未出生。大多有房有車，80%左右為上海戶籍，其中已有房屋的不占少數(shù)。具備買房的剛性需求。

　　在上海市擇校調(diào)查——幼升小在線問(wèn)卷調(diào)查中，有八成以上家長(zhǎng)會(huì)選擇為孩子擇校。其中有半數(shù)家長(zhǎng)選擇購(gòu)買學(xué)區(qū)房“擇校”，另外有七成左右家長(zhǎng)會(huì)想辦法托關(guān)系（2012年數(shù)據(jù)，僅供參考）。

　　某小學(xué)負(fù)責(zé)人洪先生表示，買房入學(xué)的這部分人，占到招生數(shù)額的“15%-20%”左右，當(dāng)中包含有上海本地但非本區(qū)（人戶分離）以及上海引進(jìn)型人才兩部分。

　　“今年確定招收120個(gè)學(xué)生，其中就有60多名是通過(guò)買戶口上學(xué)�！�

　　另外，購(gòu)買學(xué)區(qū)房和先前其他形式的擇校手段存在區(qū)別，它是一種特殊的擇校。原有意義上的擇校是非法的，學(xué)區(qū)房是一種市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。市場(chǎng)中以‘價(jià)高者得’等原則進(jìn)行自由買賣是一件無(wú)可厚非的事，也因如此，它不具有非法性。所以政府也不可能徹底取締。

　　Q：上海為什么推行“學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化”

　　“就近入學(xué)”政策的制定是為了緩解教育不公，但也只是解決了形式不公，而未能解決實(shí)質(zhì)不公。不同地段范圍的學(xué)校有好有壞，因而戶籍自然存在值錢和不值錢的區(qū)分，能不能夠在就近下獲得好學(xué)校入學(xué)資格部分是運(yùn)氣緣故。這類依靠運(yùn)氣的教育機(jī)會(huì)分配機(jī)制對(duì)有好學(xué)校的社區(qū)居民而言是機(jī)會(huì)均等的。但對(duì)沒(méi)有好學(xué)校的社區(qū)居民而言則構(gòu)成不均衡。

　　因?yàn)檎�府無(wú)法杜絕學(xué)區(qū)房熱，實(shí)質(zhì)公平還是需要通過(guò)教育資源的均衡配置才能實(shí)現(xiàn)。政府只能通過(guò)加大基礎(chǔ)教育階段的國(guó)家投入；給予一般學(xué)校以物質(zhì)支持，加強(qiáng)其學(xué)校硬件設(shè)施和師資力量的培育，充分利用并合理配置資源，縮小重點(diǎn)和一般的校際差距，平衡教育資源的地域性分布，才能緩解擇校熱。這也是為什么現(xiàn)在在搞學(xué)區(qū)化、集團(tuán)化。但是效果如何，還有待觀察。