實(shí)行文理分科是效仿前蘇聯(lián)并非為了減負(fù)
近來傳出高中階段文理分科即將被取消的消息,引發(fā)了社會各界人士的熱議。作為一名從教半個(gè)多世紀(jì)的老教師,我從文理分科制度一開始施行,就持反對態(tài)度。
我國實(shí)行文理分科最早的出發(fā)點(diǎn)不是為了減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān),而是建國初期急需專門人才,從而采取的一種比較急功近利的做法。這種做法是從前蘇聯(lián)照搬過來的。當(dāng)時(shí)前蘇聯(lián)在二戰(zhàn)中損失了大批知識分子和專門人才,于是大學(xué)采用文理分科來培養(yǎng)實(shí)用型的專門人才。新中國剛成立的上個(gè)世紀(jì)50年代,我國同樣急需專門人才,于是學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)的那一套做法,搞院系調(diào)整。這時(shí),雖然產(chǎn)生了導(dǎo)致一些高中生偏科的負(fù)面影響,但當(dāng)時(shí)的高中并未全面實(shí)施文理分科。
*結(jié)束中,我國恢復(fù)了高考制度,高中文理分科趨勢加劇,其推動力則是過分追求升學(xué)率。雖然打著減輕高中生負(fù)擔(dān)的旗幟,但在升學(xué)率的主導(dǎo)下,實(shí)行文理分科的結(jié)果反而導(dǎo)致中學(xué)生負(fù)擔(dān)越來越重。一言以蔽之,學(xué)生負(fù)擔(dān)的輕重不與學(xué)科的分和合直接相關(guān),而是受到升學(xué)率的控制。因?yàn)楦呖间浫【和升學(xué)率已經(jīng)成為各地教育主管部門最直接的、能看得見摸得著的、硬邦邦的所謂“政績”。
各地高中組織高考落榜生進(jìn)行復(fù)讀,也從另一面反證了文理分科不是為了減負(fù)。復(fù)讀無論是從精神上還是經(jīng)濟(jì)上,都成為家長和學(xué)生沉重的負(fù)擔(dān)。而作為復(fù)讀的組織方——學(xué)校,卻可以從中“創(chuàng)收”。
文理分科的弊端——造成“先天性知識跛足”
建筑大師梁思成先生1948年在清華大學(xué)作過一次演講,題目是《半個(gè)人的時(shí)代》,講的是文、理分家導(dǎo)致人的片面化問題。他認(rèn)為,科技與人文分離的結(jié)果,就兩個(gè)極端而言,出現(xiàn)了兩種畸形人:只懂技術(shù)而靈魂蒼白的“空心人”和不懂科技、侈談人文的“邊緣人”。如今,我們的中學(xué)到了高二就分什么“文科班”、“理科班”,也對造成這種“先天性的知識跛足——瘸腿”人才起了負(fù)面的“促進(jìn)作用”。
當(dāng)然,要考大學(xué)必須先讀高中(或獲得同等學(xué)歷和學(xué)力),但是,讀高中并非只是的為了考大學(xué),更重要的是打好做一個(gè)社會人的基礎(chǔ)。
17世紀(jì)捷克教育家夸美紐斯說過這樣的名言:“人之所以為人,全靠教育”。在這里,頭一個(gè)“人”字是指“自然人”,后一個(gè)“人”字是指在繼承了動物的某些本能的自然人的基礎(chǔ)上,升華而成的“社會人”。他還說:人人都應(yīng)該祈求自己具有存在于一個(gè)健康的身體里面的一個(gè)健康的心靈。所以,教育,甚至專業(yè)教育、職業(yè)技術(shù)教育,最根本的任務(wù)不僅僅是為了做事,更本質(zhì)的是為了做人。
因此,為了培養(yǎng)一個(gè)人格上完整的社會人,從學(xué)齡前教育、幼兒教育、小學(xué)、初中一直到高中教育,文理教育都不可偏廢;為了培養(yǎng)一個(gè)全面發(fā)展、不僅有技能而且會創(chuàng)新的人,也不可文理偏廢!
提倡和熱衷于高中文理分科的人,從哲學(xué)的理念看,實(shí)質(zhì)上是用殘缺的邏輯取代完整的邏輯而自欺欺人。他們用減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)為誘餌和借口,以培養(yǎng)知識跛足的“半邊人”代替文科或理科的專門人才。
提倡和熱衷于高中文理分科,同樣也是懶漢思想導(dǎo)致的懶漢行為。以簡單粗暴的行政手段割裂了一個(gè)“完整的人”的培養(yǎng)過程,用反科學(xué)的方式減輕自己的工作負(fù)擔(dān),而并非為了減輕學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
所以,提倡和熱衷于高中文理分科實(shí)質(zhì)上是違背教育宗旨、教育規(guī)律、教育科學(xué)的形而上學(xué)的理念、方法和程序。許多優(yōu)秀的中學(xué)校長和明智的家長都被這種帶有法規(guī)性質(zhì)的規(guī)定所綁架了。