“二戰(zhàn)”期間，為了加強對戰(zhàn)機防護，英美軍方調(diào)查了作戰(zhàn)后幸存飛機上的彈痕的分布，決定哪里彈痕多就加強哪里，然而統(tǒng)計學(xué)家沃德力排眾議，指出更應(yīng)該注意彈痕少的部位，因為這些部位收到重創(chuàng)的戰(zhàn)機，很難有機會返航，而這部分數(shù)據(jù)被忽略了，事實證明，沃德是正確的。
近日，以“戰(zhàn)機彈痕”為主題的高考全國卷Ⅱ作文題席卷了朋友圈和微博首頁，從文學(xué)的角度，我們能從中解讀出“幸存者偏差”，從統(tǒng)計學(xué)的角度，我們知道要反思自己的樣本是不是被觀測角度局限了，而從公考的角度，我們則看到了行測判斷推理的一個考點：可能性推理之枚舉歸納。
枚舉歸納的思維在我們的生活中無處不見，大至調(diào)查研究，小至刻板印象，如一個女孩子連續(xù)遇上了兩個渣男，由此恨恨地說世上的男人沒一個好東西，再如很多人覺得東北人豪爽直率，南方姑娘溫婉含蓄，事實真的是這樣嗎?這樣的印象從何而來，來自于群體中部分人的屬性如此，但是整個群體真的沒有例外的情況嗎?對整體和部分的研究就是枚舉歸納涉及的內(nèi)容了。
S是一個大群體，其中的S1具有屬性p，S2具有屬性p，S3具有屬性p……Sn具有屬性p，由此得出結(jié)論，認為整個S群體都具有屬性p，這就是枚舉歸納的模型，可以說，這是一種從部分推及整體的思維，這種推斷方式的科學(xué)性取決于樣本的選擇。
例如，我通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)100名同事喜歡刷抖音，由此認為全公司都喜歡用抖音。這里的100名同事就是我調(diào)查的樣本，通過100個人推斷全公司的情況，如果想要反駁這個推論，可以從三個角度入手：1.100個人是否足夠?即樣本數(shù)量是否夠大2.這100個人的選擇是不是客觀中立不偏不倚的，即樣本是否具有代表性?3.除了這100個人以外的同事有沒有不玩抖音的?即樣本之外是否存在反例。這三種方式皆可反駁，第二種方式的力度。“戰(zhàn)機彈痕”這個故事中，沃德正是意識到了幸存飛機的彈痕分布是不具有代表性的，事實證明他是正確的。同樣，要加強這個推論，也需要從這三種角度肯定就可以了。
接下來我們看一下，考查枚舉歸納的題目應(yīng)該怎樣解?
【例】有關(guān)六十歲以上的老年人對超級女生這個娛樂節(jié)目不感興趣的說法是不正確的。最近某學(xué)院的一項問卷調(diào)查報告表明，在3500份寄回問卷調(diào)查表的老年人中，83%的老年人說自己非常喜歡看超級女生這個節(jié)目。
下列哪項如果為真，最能削弱上述結(jié)論?
A.該學(xué)院的問卷調(diào)查缺乏權(quán)威性，其準確度值得商榷
B.填寫并寄回調(diào)查問卷的老年人很可能是對超級女生感興趣的老年人
C.有少數(shù)寄回調(diào)查問卷的老年人實際上還不到六十歲
D.大部分寄回調(diào)查問卷的老年人同時喜歡看其他娛樂節(jié)目
【參考解析】答案選B。這道題由3500位老人→60歲以上的老人，是典型的枚舉歸納，現(xiàn)在需要削弱，A選項的權(quán)威性與調(diào)查的科學(xué)性無關(guān)，可排除;B選項指出這3500名老人本就是喜歡超級女生節(jié)目的老人，樣本不具有代表性，可削弱;C選項有一定削弱力度，證明了這3500名老人并不是都是60歲以上的，也就不能通過他們得出所有60歲以上老人的結(jié)論了，但是“少數(shù)”這個詞體現(xiàn)出量小的情況，削弱力度較弱;D選項同時喜歡其他節(jié)目證明不了調(diào)查不科學(xué)，可排除。故本題選B。
