一、美國研究生文書——內(nèi)容展現(xiàn)充實(shí)(Development)
內(nèi)容展現(xiàn)的充實(shí)這一點(diǎn)是針對(duì)美國大學(xué)文書內(nèi)容是否足夠豐滿而言。這要求文書中對(duì)課程內(nèi)容的描述，能體現(xiàn)申請(qǐng)者扎實(shí)的學(xué)術(shù)功底。對(duì)研究過程的描述，能體現(xiàn)申請(qǐng)者不凡的科研熱情。對(duì)帶隊(duì)參與競賽經(jīng)歷的描述，能體現(xiàn)申請(qǐng)者出色的溝通能力和領(lǐng)導(dǎo)力。對(duì)于一個(gè)申請(qǐng)者，學(xué)術(shù)能力固然應(yīng)該占主導(dǎo)。但是，相關(guān)的軟素質(zhì)、活動(dòng)、愛好等將能把他或她在紙面上與其他申請(qǐng)者區(qū)分出來。
二、美國研究生文書——數(shù)據(jù)及表述完全準(zhǔn)確(Accuracy)
美國留學(xué)文書的小細(xì)節(jié)能夠體現(xiàn)申請(qǐng)者的專業(yè)度。
從大的方面來講，簡歷、個(gè)人陳述和推薦信雖然可以體現(xiàn)選擇去美國流動(dòng)讀研究生的孩紙的不同方面，但是它們絕對(duì)不能自相矛盾。例如，一個(gè)實(shí)習(xí)經(jīng)歷，在簡歷里面時(shí)間寫的是07/2014–08/2014，但推薦信里寫的卻是aspanofhalfayear，這類錯(cuò)誤立即會(huì)造成申請(qǐng)者失去資格。同樣，如果后期有面試機(jī)會(huì)，而申請(qǐng)者對(duì)自己美國大學(xué)文書材料中的內(nèi)容一問三不知的話，雖然面試官當(dāng)場不會(huì)做任何表態(tài)，同樣也是會(huì)造成申請(qǐng)失敗。
從更細(xì)節(jié)的方面來講，美國留學(xué)申請(qǐng)文書材料不能在專業(yè)意義上有荒謬的錯(cuò)誤。譬如，在C語言里使用STL(后者是C++的一個(gè)組成部分)，在中國大陸股市買進(jìn)中海油(在香港上市)。這些在專業(yè)人士看來是極為刺眼的錯(cuò)誤，毫無疑問會(huì)讓申請(qǐng)成功的概率趨近于零。
三、美國研究生文書——內(nèi)容能被讀懂
這一點(diǎn)，主要是針對(duì)美國研究生留學(xué)申請(qǐng)文書作者的思維是否和讀者的思維在同一個(gè)框架里而言。
作為土生土長的中國人，大家都會(huì)在生活中遇到一系列習(xí)以為常的事件。譬如，有不少客戶，都會(huì)把自己參加國慶志愿者，列隊(duì)走過廣場作為一個(gè)令人自豪的經(jīng)歷，不經(jīng)解釋就放在簡歷里面。誠然，在烈日下苦練數(shù)月確實(shí)能反映一種堅(jiān)毅的品格。但在西方讀者的腦海里，此類行為是沒有一個(gè)嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)物的。這種無關(guān)主題的分心將大大損害文書的效力。
另一方面，還有的同學(xué)會(huì)對(duì)過去參與的一些實(shí)驗(yàn)過程大書特書，比如如何用示波器捕獲一個(gè)瞬間發(fā)射的信號(hào)，等等。但是對(duì)于有一定專業(yè)背景的讀者而言，過多展現(xiàn)他們已充分了解的“課本內(nèi)容”是令人困惑甚至反感的。
四、美國研究生文書——內(nèi)容邏輯性強(qiáng)(Logic)
邏輯，這一西方舶來的概念是不言自明的。雖然在國內(nèi)的教育體系里這一方面沒有受到足夠的重視，但在歐美國家，邏輯始終是古典文理教育(liberalartseducation)的核心部分之一。
一篇邏輯性強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)申請(qǐng)美國研究生文書，每一段必然有一個(gè)主題(thesis)。每段的內(nèi)容應(yīng)該是以合乎理性的方式論證、展開并升華這個(gè)中心。段落之間應(yīng)該有自然的過渡，然而又需要有一條內(nèi)在的、強(qiáng)有力的線索支撐，凸顯文章的靈魂。
同時(shí)，好的美國大學(xué)文書不能犯任何邏輯錯(cuò)誤。例如，不能將先后關(guān)系當(dāng)作因果關(guān)系(我加入了某社團(tuán)，一年之后社團(tuán)成員翻了三番，因此我很有領(lǐng)導(dǎo)能力)，不能把主觀愿望當(dāng)作客觀事實(shí)(我一定會(huì)成為一名出色的傳媒人)，不能把特例當(dāng)成是普遍原理(我叔叔是全國有名的醫(yī)學(xué)專家，故我生來就有了行醫(yī)的天賦)，等等。
五、美國研究生文書——對(duì)劣勢正面回應(yīng)、自省(Fairness)
這一點(diǎn)，主要是針對(duì)如何處理對(duì)申請(qǐng)者自身不利的狀況而言。
休學(xué)一年，或是GPA沒有上3.0，這些在簡歷或成績單上的數(shù)字是無法被抹去的。美國大學(xué)文書中自欺欺人的吹捧或是回避只會(huì)招致反感。當(dāng)然，如何誠懇而正面的回應(yīng)是值得也需要另開一篇的復(fù)雜問題，這里就不再贅述了。
六、美國研究生文書——以真實(shí)材料論證(Evidence)
這一點(diǎn)，是在充實(shí)的基礎(chǔ)上，結(jié)合邏輯，有力證明申請(qǐng)者的素質(zhì)和匹配度。
為確保論證的可信度，需要具體分析預(yù)申項(xiàng)目所期望的特質(zhì)，再將其分解并映射到申請(qǐng)者自身的人生經(jīng)歷上。我們必須把完備性(如果是申請(qǐng)電子工程，一般既要包括軟件方面也要包括硬件方面)和時(shí)效性(寫初中參加學(xué)校小制作比賽得獎(jiǎng)，對(duì)申請(qǐng)研究生就不大有意義)作為第一要義。
七、美國研究生文書——內(nèi)容表述*(Authority)
這一點(diǎn)，很多情況下與概念一樣，會(huì)受到文化差異的嚴(yán)重影響。
很多英語詞藻在英漢字典里解釋差不多，但在真正使用中會(huì)讓英語為母語的讀者感覺出細(xì)微的區(qū)別。這些累積起來，足以讓他們對(duì)申請(qǐng)者做出判斷：一個(gè)傲慢的書呆子(anarrogantpedant)，還是一位志存高遠(yuǎn)的專業(yè)人才(anambitiousprofessional)。很多情況下，兩者的區(qū)別真的很微妙。
