45、A地的甲廠與B地的乙商店于1999年6月訂立洗衣粉買賣合同，約定7月25日由甲廠在B地的火車站交貨。7月14日由于洪水沖垮兩地間的鐵路，交通中斷，A地與B地之間又無飛機通航，甲廠來將此情勢通知己商店，乙商店亦未查詢。8月IH交通恢復(fù)后，甲廠立即裝運，8月9日運抵B地火車站，甲廠擁運人通知乙商店取貨。乙商店拒不受領(lǐng)，在與甲廠押運人的談判中，要求壓低價格，甲廠不能接受。甲廠擁運人只好租用民房一間暫為保管，同時繼續(xù)與乙商店交涉。8月15日，由于B地大雨，山洪暴發(fā)沖出民房，洗衣粉滅失三分之一，另外三分之二也因浸水而只能降價處理。

　　問：

　　(1)甲乙間的合同關(guān)系是否解除?為什么?

　　(2)甲廠未將交通中斷的事實通知乙商店，若乙商店因此受有損害，甲廠是否應(yīng)該負責賠償?

　　(3)乙商店不受領(lǐng)是否構(gòu)成違反買賣臺同?為什么?

　　(4)甲廠因部分洗衣粉滅失以及降價而遭受的損失，可否要求乙商店予以賠償?為什么?

　　46、某體育報社記者接到張某的電話，張某在電話中透露說：足球裁判于某在A隊與B隊的比賽過程中，偏向B隊，吹“黑哨”。記者將該事實請示報社領(lǐng)導(dǎo)后，經(jīng)與張某核實并經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)過目，在該報上刊登了“于某吹黑哨”的消息。于某見報后，將該報社告上了法庭，訴諸法律，為其恢復(fù)名譽。賠禮道歉并賠償損失。經(jīng)查明，報社的報道嚴重失實但報社聲稱：報社對涓息已盡了形式審查的注意義務(wù)，此次報道失實完全是

　　張某故意提供虛假事實所致，報社并無過錯，故報社不應(yīng)承擔民事責任，原告應(yīng)向張某請求賠償。

　　問：

　　(1)某體育報社的報道是否構(gòu)成了對于某的名譽損害?于某可否要求該報社停止侵害登報為其恢復(fù)名譽?

　　(2)若于某起訴張某，張某是否應(yīng)承擔民事責任?承擔什么責任?為什么?

　　(3)報社與張某是否構(gòu)成共同侵權(quán)?為什么?