【一】
這天尚律師比較有空，跟我們實習生談了很多。他用了一個很經(jīng)典的“受賄案”，作為案例給我們說明律師的職責和作用。作為被告人的代理人，必須要盡量的在法律范圍內(nèi)，為自我的代理方謀利。首先，對于刑事案件，我們必須要根據(jù)法條，以三段論的方法來明確罪名的定義�！笆苜V罪”的主體是什么，被告的主體是否適格。該罪的客體是否滿足條件、主觀上是故意還是過失、客觀上是否有其他條件的介入。然后，我們要看看檢方的立場，檢方的證據(jù)，針對性的找出證據(jù)漏洞，提出辯駁。從而確定檢方提出的該罪是否成立?如果罪名成立，是重罪還是輕罪?被告是否有法定減輕情節(jié)?是否有從輕情節(jié)?檢方在調(diào)查取證的程序中是否合法?最后，還要從當事人的表現(xiàn)中盡力的發(fā)掘其立功表現(xiàn)、自首情節(jié)、認罪態(tài)度等等，多角度的在法律準許的范圍內(nèi)程度的保障當事人權(quán)益。
【二】
經(jīng)過兩天的休息和自我總結(jié)，星期一，我在走進律所門口的時候，想比于上一個星期的好奇和忐忑，多了一份了然和自信。
所里的李律師正要帶上劉師姐去參加他代理的案子的庭審，我聽說了也請求一同去旁聽。在學校學習訴訟法的時候雖然都已經(jīng)學習過整個庭審的過程，但是書本上的東西總是抽象、難理解、難想象的。而跟隨律師去聽庭審讓我更清楚了解律師在庭審中、整個案件的流程中處于一個什么的主角、地位，處理什么樣的事務，解決什么樣的問題。這次經(jīng)歷讓我認識到律師在訴訟過程中起的一個什么樣的作用。作為學習法律的人來說，了解自我的專業(yè)，了解自我的職業(yè)，是十分重要的。而這次的實習讓我從新認識一類人——律師。在社會中、生活中、學校中、家庭中對律師這個職業(yè)有著不理性、不全面的了解，甚至而已說是偏見的理解。這樣錯誤的了解不僅僅僅是我自我，同時社會、生活中的許許多多的人也同樣存在這樣的偏見。如果這次不去中晟律師事務所實習的話，估計這個錯誤的認識很可能一向伴隨著我。
【三】
昨日的經(jīng)歷讓我意識到雖然來到律所實習了一周，我對律師始終不是很了解。過去總覺得律師只要在庭上動動嘴皮子就能夠了，如今看來庭審才明白，律師在庭審中的自如應對靠的是之前辛苦準備超多辯護材料，到各處搜集取證，反復揣摩推敲辯護意見，并與委托人反復溝通才能做到。我把我的所思所想告訴劉師姐，她帶我到幾個主要律師的辦公室參觀。我發(fā)現(xiàn)他們真的十分忙碌，電話基本沒怎樣間斷，一向在跟不一樣的人打交道，周旋在幾個利益方之間，為委托人爭取有利的材料。若是沒有電話的，坐一會就離開辦公室到外邊取證或是忙交涉去了。律師行業(yè)果然是個高壓力、高勞力、高風險，雖然委托費不算少，但大部分都歸律所所有，總的來說是一個很辛苦的職業(yè)。
【四】
上周律所接了一個案子，這周案子快審結(jié)了，尚律師讓我和另一位實習的同學一齊討論并發(fā)表意見。一位老大爺和自我的養(yǎng)女簽訂了此協(xié)議，由養(yǎng)女負責自我生老病死的各種事情，而在其死后由養(yǎng)女繼承自我的遺產(chǎn)，而老大爺?shù)挠H身女卻以遺贈撫養(yǎng)協(xié)議不能和本身具有贍養(yǎng)權(quán)的人簽訂為由提起訴訟。
按照我國繼承法的理論學說，遺贈撫養(yǎng)協(xié)議關系成立的相關主體應是本身沒有撫養(yǎng)權(quán)和贍養(yǎng)權(quán)的雙方，要是雙方本身具有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關系就不必簽訂此協(xié)議。因為子女本身就對父母賦有贍養(yǎng)的義務，這種義務是法律所規(guī)定的，且這種義務的履行并沒有相對應的“對價”予以對等。而在此案中，雙方簽署“遺贈撫養(yǎng)協(xié)議”既是屬于私法的范疇，且法律上并沒有禁止此種協(xié)議，到底是認可這種協(xié)議還是按照理論學說不予認可即成為本案的焦點。我們傾向于認可此種協(xié)議，思考的原因是：老大爺與本身享有贍養(yǎng)自我的養(yǎng)女簽訂此協(xié)議，一是并沒有被法律所禁止，二是此種協(xié)議對于保障老大爺?shù)耐砟晟钣幸鏌o弊，三是此協(xié)議的資料與形式都沒違反法律的規(guī)定。假設老大爺?shù)耐砟晟顩]有一個人愿意贍養(yǎng)，而老大爺又想享受細致周到的關懷，以此種協(xié)議去約束子女無疑是眾多選取中的。子女在沒有盡到贍養(yǎng)義務時老太太可單方面解除協(xié)議，此種對于子女的約定約束是比法律的強制規(guī)定要好的多。當然我并不很是贊同將此種協(xié)議在社會推廣，因為我們的生活中還有些老人自我本身并沒有所謂的“財產(chǎn)”，或是自我的財產(chǎn)與子女的并沒有明確的分割，二是讓老人以財產(chǎn)的繼承要求子女贍養(yǎng)自我于情理上老人做不來。本案代理律師在向法官舉證說明時就是以
上述的理由闡述，并詳細說明了此種協(xié)議的在法治的精神下并沒有被法律所禁止，私法自治的原則應是此案的見證。最后法官的判決是我們所期望看到的，更是我們所應看到的。私法的原則體現(xiàn)并不是僅僅停留在書面上更應以看得見的方式展現(xiàn)于現(xiàn)實社會。
【五】
這幾天來，主要是跟隨尚律師去法律援助中心、工商局、勞動仲裁委等部門調(diào)查取證。在市里幾個區(qū)來回奔波，我覺得有點疲勞。有些時候有些想偷懶，但想到這些對尚律師來說是家常便飯，作為年輕人的我卻因體力而怯場，實在慚愧，于是我決定堅持下去。跑一些公共機構(gòu)取證總要走一堆程序，辦不少手續(xù)，有些時候還得被擺臉色，相比于找個人取證，麻煩甚多。我總算明白為什么很多糾紛寧可調(diào)節(jié)幾回，也不愿走訴訟這條路的原因——耗時、耗力、耗材，結(jié)果還不定讓雙方滿意。
