2017年司法考試備戰(zhàn)已經(jīng)悄然拉開了帷幕，為了各位考友能夠更好地復習應戰(zhàn)，®無憂考網(wǎng)特為大家?guī)?017年司法考試卷四模擬試題及答案，希望能對各位的備考有幫助。
[案情]
趙某(男)與李某從小青梅竹馬，各自讀大學時也曾信誓旦旦，非此不娶，非彼不嫁。可惜偏偏陰差陽錯，李某最終另嫁了他人。趙某一氣之下，也于2003年1月與宋萍登記結婚。2005年6月，趙某出差鄰縣，恰遇李某，而此時李某丈夫己因車禍去世，兩人很快舊情復發(fā)，如膠似漆。趙某遂即出面租了一套房子、購買一些家俱，李某也挑了一些原有的東西搬入居住。此后，趙某常借口出差、開會，或利用節(jié)假日、周末，常前去與李某同居一日或數(shù)日。兩人雖深居簡出，但有時一同外出吃飯或買菜，一同訪親探友。由于在外表現(xiàn)關系甚為親密，盡管兩人從未對外公開以夫妻名義相稱，但除同學、密友外，周圍的其他人都認為兩人是夫妻，只是以為趙某“在外地工作，很少回家”。兩人還共同購買家用電器及日常用品，趙某的部分、李某的全部工資共用。期間，趙某與妻子宋萍的關系持續(xù)惡化，但宋萍不明真相。直至2008年1月2日，宋萍從好友處得知后，前往捉*，始東窗事發(fā)，兩人亦供認不諱。宋萍遂提起刑事自訴，要求追究趙某與李某的重婚罪。
[分歧]
審理中，就趙某、李某是否構成重婚罪有兩種意見。
第一種意見認為，根據(jù)我國《刑法》第二百五十八條之規(guī)定，重婚罪是指有配偶而與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。人民法院《關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中規(guī)定：“新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務院批準，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰�！庇墒怯^之，只有兩種情形構成重婚：一是有配偶而與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚;二是有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活。而本案中，趙某與李某既未結婚，對外也從沒有以夫妻相稱或以夫妻名義參加社會活動，故趙某、李某不構成重婚罪。
第二種意見則認為，趙某、李某均己構成重婚罪。
[管析]
筆者同意第二種意見。理由是：
1、趙某與李某均有重婚直接故意。即趙某是有配偶者，李某明知趙某有配偶，彼此卻仍然建立了長期、持續(xù)、穩(wěn)定的婚外兩性關系，違反了婚姻法規(guī)定的一夫一妻婚姻制度，破壞正常的婚姻家庭關系�！耙苑蚱廾x同居生活”應包抬兩種情形：一是同居雙方，彼此內(nèi)、外以夫妻相稱;二是不明真相的群眾公認他和她是生活在一起的夫妻。本案中，趙某與李某雖沒有以夫妻名義相稱，雖只有少數(shù)同學、密友知道他們不是夫妻，而由于他們對外表現(xiàn)出來的親密關系，已使周圍的群眾公眾認為兩人是夫妻，明顯當屬其列，即符合《人民法院關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪處罰的批復》“以夫妻名義同居生活”的精神。
2、趙某與李某不屬于姘居或非法同居�！度嗣穹ㄔ宏P于如何認定重婚行為的批復》規(guī)定：“如兩人雖然同居，但明明只是臨時姘居關系，彼此以”姘頭“相對待，隨時可以自由拆散，或者在約定時期屆滿后即結束姘居關系的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。例如有配偶的男方到外地處理事務，與原來相識的女方相遇，在逗留該地的短期內(nèi)，以通*關系同居，離開該地后，就彼此不相問聞，在同居期間亦彼此了解只是臨時姘居，這種同居就只能認為是臨時非法同居，不能認為是重婚�！北景钢校阂环矫�，趙某與李某已同居多年，要不是宋萍捉*，還不知持續(xù)到何時，并非“臨時”，也非“隨時可以自由拆散”;另一方面，一同外出吃飯或買菜、一同訪親探友，存在共同財產(chǎn)、工資共同支出，表明彼此并非以“姘頭”相對待，也不是“單純非法同居”。
3、趙某與李某重婚的情節(jié)嚴重。表現(xiàn)在：自2003年至2008年，時間整整5年;期間，趙某與妻子宋萍的關系持續(xù)惡化，趙某與李某對宋萍造成了很大傷害，從宋萍憤然提起刑事自訴也說明了這一點;趙某的部分工資長期交與李某共用，侵犯了宋萍的共有權。對趙某與李某追究重婚罪的刑事責任，既符合重婚罪的立法精神，同時趙某與李某也不具有法定不構成重婚罪的其他情節(jié)。
案例背景
若嚴格繳納過路費，他將每天虧損1萬余元。這種情況下，作為車主的時建鋒可能會連續(xù)8個月、甘愿去為高速公司貢獻368萬元過路費?
2010年年底，因“8個月里偷逃過路費368萬余元”，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。
偷逃過路費被判無期徒刑，這樣的案例在全國是首例。因案情特別，這宗個案在網(wǎng)上引發(fā)了質(zhì)疑…… 2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級人民法院決定對此案啟動再審程序。此后不久，平頂山市中院包括主審法官在內(nèi)的4名相關責任人被問責。目前，關于此案的調(diào)查、再審工作正在進行。
圍繞“天價過路費”展開的一連串問題已引起了法學界的關注。2011年1月28日上午，在北京師范大學刑事法律科學研究院舉辦的“第30期京師刑事法專題論壇”上，該院名譽院長高銘暄、中國政法大學訴訟法研究院教授樊崇義、北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志、國家法官學院教授張泗漢、人民檢察院檢察理論研究所副所長單民、北師大刑科院常務副院長盧建平等眾多法律專家、學者，本著促進刑事法律制度完善的良好意愿，針對詐騙罪司法疑難問題，以“天價過路費案”為標本案件展開專門研討。
分析：
法律專家學者對“天價過路費案”闡述了各自的理性思考，研討內(nèi)容涉及詐騙罪犯罪對象、犯罪罪數(shù)認定、詐騙罪犯罪數(shù)額認定以及“天價過路費案”量刑等諸多復雜疑難問題。
能否認定詐騙罪
騙免養(yǎng)路費、通行費的行為能否成立詐騙罪?
在“天價過路費案”引發(fā)的社會熱議中，法律專家們發(fā)現(xiàn)，這一問題成為各方意見分歧較大的探討要點。
有關專家指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪的犯罪對象通常是指財物。行為人在客觀方面也多表現(xiàn)為直接非法占有他人的財物。而在“天價過路費案”中，行為人不是直接非法占有他人的財物，而是以欺騙手法不繳納費用接受他人提供的服務，侵犯了他人的財產(chǎn)性利益。這就涉及到財產(chǎn)性利益可否成為詐騙罪犯罪對象的問題。
養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費屬于一種財產(chǎn)性利益。但是，關于財產(chǎn)性利益能否成為詐騙罪的對象，目前在我國刑法理論上存在著認識不一的現(xiàn)象。
北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志與北京師范大學刑事法律科學研究院副教授袁彬同時認為：“財產(chǎn)性利益屬于詐騙罪的對象，采取欺騙手段獲取財產(chǎn)性利益的行為應成立詐騙罪。”
案情：某日清晨，在距離某市15公里的國道上，發(fā)生了一起交通肇事案。肇事車輛逃逸，事故現(xiàn)場有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡，尸體不遠處有汽車急剎車留下的痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時針指在5點50分。偵查人員對現(xiàn)場進行了勘驗。法醫(yī)鑒定結論：被害人系被汽車撞擊而死。婦女張某對偵查人員說，事故發(fā)生時，她行走在離事故現(xiàn)場50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人后逃離而去。事故現(xiàn)場不遠處有里程碑記明事故發(fā)生地距某市15公里。某市交通管理局查明，5時50分左右曾有兩輛解放牌大卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場，其中一輛為該市某運輸車輛。經(jīng)偵查人員查看，該運輸公司車輛上有一處漆皮新脫落的痕跡。公司調(diào)度證明司機劉某事故發(fā)生的那天早上回到公司，下車后臉上神色慌張。出車登記表證明司機劉某早上5點55分回到公司。偵查人員詢問司機和同車的趙某，兩人均否認當天早上發(fā)生過交通肇事。審訊人員將司機劉某提到公安局辦公基地后，對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝。最終，司機劉某按照審訊人員的意思交代了交通肇事的事實。在此期間，偵查人員還對劉某的車內(nèi)以及住處等進行了搜查，提取了劉某的車上的血跡等，并未出示搜查證。
問題：
1.本案所述證據(jù)中，哪些屬于物證?哪些屬于書證?
2.哪些屬于直接證據(jù)?
3.本案哪些行為收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)?哪些證據(jù)應予以排除?
4.結合本案，簡述非法證據(jù)排除規(guī)則的完善過程，闡明非法證據(jù)排除規(guī)則的訴訟價值。
[答案]1.本案中，屬于物證的有：(1)被害人的尸體;(2)被害人騎的摩托車;(3)被害人的血跡;(4)被害人手上被摔壞的手表;(5)路面上剎車的痕跡;(6)解放牌大卡車;(7)解放牌大卡車漆皮脫落的痕跡;(8)劉某的車上的血跡。
屬于書證的有：(1)被害人手上指明時間的手表;(2)該市某運輸公司的出車表;(3)表明離某市15功利的里程碑。
2.直接證據(jù)有：(1)司機劉某的辯解;(2)司機劉某的供述;(3)與司機同車的趙某的證言。
3.屬于非法證據(jù)的包括司機劉某的有罪供述。劉某的供述屬于非法言詞證據(jù)，應當排除。劉某的車上的血跡等系非法獲得的物證，但不足以認定為影響公正審判或者證據(jù)來源不能確定，不需要排除。
4.非法證據(jù)排除規(guī)則是指對于刑事訴訟中偵查機關違法取得的證據(jù)，通過否認其指認被告有罪的證據(jù)能力，從而阻止偵查機關從自己的違法行為中獲得利益。我國1979年制定、1997年修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。但該法條并未明確規(guī)定上述非法證據(jù)應當排除。隨后，人民法院和人民檢察院出臺司法解釋，初步規(guī)范了形式非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是把非法證據(jù)排出的范圍盡限定于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法獲得的言詞證據(jù)。并且，上述解釋均未建立具體的非法證據(jù)排除程序。2010年7月，人民法院、人民檢察院等出臺《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，初步確立了非法證據(jù)排除的程序、證明標準、證明責任等，并將特殊的物證、書證納入排除的范圍之中。2012年《刑事訴訟法》修改以后，吸收了上述兩規(guī)定的主要內(nèi)容并進一步明確。在隨后相應修訂的相關司法解釋中，都明確、詳細地增加了排除非法證據(jù)的內(nèi)容。這些規(guī)定都在一定程度上豐富了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。但對于在非法證據(jù)基礎上通過合法手段獲得的證據(jù)，我國目前仍然承認其證據(jù)能力。
毫無疑問，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立具有重要的價值。第一，有利于實現(xiàn)程序正義，保障****.當然，非法證據(jù)排除規(guī)則最凸顯的價值在于其追究程序正義的努力。該規(guī)則的存在是為了保障刑事訴訟中當事人或者訴訟參與人的相關權利不受非法侵犯，或者在權利受到侵犯時有權獲得救濟。通過該規(guī)則，能夠體現(xiàn)刑事訴訟程序的公證性，及刑事訴訟程序內(nèi)在具有的善的品質(zhì)。第二，有利于阻遏違法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則對違法證據(jù)的約束是懲罰性的，而不是恢復性的。通過對違法取證行為的程序的制裁，以預防未來的違法取證行為，并以此促使有關機關依法進行刑事訴訟，切實尊重和保障公民權利。非法證據(jù)排除規(guī)則的全面確立，有助于遏制刑訊逼供、暴力取證等違法行為，有助于遏制違法采取強制措施、不公正審判等行為，從而保障當事人、訴訟參與人的訴訟權利免受侵犯。第三，非法證據(jù)排除規(guī)則的運行也有利于發(fā)現(xiàn)案件真實。非法證據(jù)本身不可避免的具有虛假的可能性，通過排除非法證據(jù)，也排除了虛假證據(jù)對案件真實認識的干擾，有利于準確地認定案件事實，防止冤假錯案的發(fā)生。
第一部分：簡析題(本部分共5題，75分。)
案例一：(本題15分)
村民陳某在耕田時揀到一匹馬，并牽回家飼養(yǎng)，同時等待馬的主人來認領。事隔一年，仍未有人來認馬，陳某也要搬到縣城里居住，經(jīng)人介紹，陳某將馬在縣交易所以市場價格賣給了鄰村的趙某，但賣馬時陳某并未說明馬是他人的。幾天后，馬的主人郭某來找陳某認領馬。
問題：
1.陳某飼養(yǎng)馬的過程中，陳某與郭某之間構成什么民事法律關系?
2.如果在陳某飼養(yǎng)過程中，馬脫逃，但陳某已采取了足夠的防護措施，陳某是否應對馬的脫逃承擔相應民事責任?為什么?
3.如果陳某揀到馬后故意隱蔽信息，意在占有，與郭某構成什么民事法律關系?
4.在第3題的情況下，如郭某來要馬，陳某不給，則陳某與郭某之間產(chǎn)生何種民事法律關系?
5.本案中，趙某能否取得馬的所有權?為什么?
6.如果陳某賣馬時向趙某說明馬是揀到的，但趙某仍支付相當價款，郭某能否向趙某要求取回馬?為什么?
案例二：(本題12分)
2003年7月，某縣城關鎮(zhèn)個體運輸戶劉某與縣農(nóng)業(yè)銀行簽訂貸款23000元的合同。按照借款合同的約定，劉某將自己已運營近一年的一輛東風牌汽車作抵押并辦理了登記手續(xù)，2004年7月歸還全部本息。劉某保管抵押物，合同若不能履行，農(nóng)業(yè)銀行有權對抵押物行使權利，用變賣汽車后的價款償還貸款。2004年5月，劉某在運輸中車翻貨損，賠償了損失方大筆資金，到2004年7月，劉某再無資金用以還貸�？h農(nóng)業(yè)銀行根據(jù)實際情況，允許其延期兩個月償還貸款，但兩個月的寬限期屆滿后，劉某仍無力償還貸款。于是，縣農(nóng)業(yè)銀行根據(jù)貸款合同的約定，派人開走了劉某用作抵押的那輛東風牌汽車，并把它作價賣給了另一個體運輸戶申某，得款23000元，全部用于償還貸款及延期付款利息。劉某認為縣農(nóng)業(yè)銀行行長與申某有親戚關系，汽車作價太低，這輛汽車能作價4萬元，縣農(nóng)業(yè)銀行應返還其一定的剩余資金�？h農(nóng)業(yè)銀行予以拒絕，于是發(fā)生爭執(zhí)，劉某遂提起訴訟。法院在審理過程中，走訪了有關部門，均認為該東風牌汽車作價太低，并查實該作價系由行長與申某一手操辦。
問題：
1.縣農(nóng)行有無變賣抵押物的權利?
2.縣農(nóng)行實現(xiàn)抵押權時有何不妥?
3.縣農(nóng)行與申某買賣汽車合同是否有效?為什么?
4.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行之前，于2002年6月已將該汽車出租給另一個運輸個體戶王某，后法院在審理此案時將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存在何種法律關系?
5.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行后，于2003年9月將汽車出租給王某，后法院在審理此案中將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存有何種法律關系?王某所受損失由誰承擔?
6.設劉某將汽車抵押給縣農(nóng)行后，又出質(zhì)給周某，后在個體汽車修理戶張某處修理該車時，因欠修理費被張某留置。那么，張某、周某、縣農(nóng)行的權利實現(xiàn)順序為何?
案例三：(本題16分)
被告人吳某，男，33歲，個體工商戶。2004年11月與其隔壁開雜貨店的張某、田某夫婦發(fā)生糾紛，將張某頭部顱骨打傷，因搶救無效死亡;田某受輕微傷。在偵查階段，田某委托訴訟代理人向公安機關提出賠償要求，經(jīng)調(diào)解，由吳某一次性付給田某人民幣5萬元。人民檢察院對吳某以故意傷害罪向中級人民法院提起公訴。此時田某同時向人民法院提起了附帶民事訴訟，人民法院受理了該案。附帶民事訴訟的原告田某要求被告人吳某賠償因犯罪行為造成自己身體傷害所支付的醫(yī)藥費5600元，張某的喪葬費7800元，撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費52000元，精神損失費及與廠家未能簽成一份購銷合同帶來的經(jīng)濟損失共計人民幣20萬元。一審人民法院組成合議庭開庭審理了此案。吳某提出審判員甲是被害人張某的侄子，要求回避。合議庭認為張某已經(jīng)死亡，不是本案的當事人，故不符合刑事訴訟法規(guī)定的回避條件，駁回了吳某的回避申請。經(jīng)審理，中級人民法院確認了公訴機關指控吳某的犯罪事實，支持了田某的部分賠償請求，判決吳某賠償田某人民幣8萬元。田某不服，以判決賠償數(shù)額過少為由，向上級人民法院提起上訴。上級人民法院在審理過程中進行了調(diào)解，但雙方未達成一致意見，于2004年3月作出裁定駁回上訴，維持原判。由于吳某支付5萬元后無力繼續(xù)履行賠償義務，吳某父母為其向附帶民事訴訟原告人支付了剩余的3萬元人民幣。
問題：
1. 田某是否具有附帶民事訴訟的原告資格?為什么?
2. 田某委托訴訟代理人的時間是否符合法律規(guī)定?為什么?
3. 田某在公安機關調(diào)解并接受了被告人吳某的給付后，是否可以再向法院提起附帶民事
訴訟?
4. 田某的訴訟請求哪些是合理的?哪些是不符合法律規(guī)定的?請說明理由。
5. 本案中人民法院駁回吳某的回避申請是否正確?為什么?
6. 二審法院是否可以對附帶民事訴訟部分進行調(diào)解?為什么?
7. 吳某父母是否可以替吳某承擔賠償責任?為什么?
案例四：(本題20分)
2004年3月，a市甲公司與b市乙公司在商品展銷會上簽訂了一份成衣購銷合同。合同約定：甲公司為乙公司提供一批優(yōu)質(zhì)成衣，總價款50萬元，由甲公司代辦托運，貨到付款。并約定違約金為合同價款的10%.8月16日，甲公司將貨物交乙公司指定的承運人a市鐵路運輸公司運輸。8月18曰，火車行至b市邊界，由于突發(fā)泥石流，這批貨物全部被洪水沖走。9月1日，甲公司向乙公司催要貨款。乙公司以未收到貨物為由，拒絕付款，并要求甲公司支付違約金，并賠償其因此受到的損失。甲公司提出其已將貨物交給承運人，責任應該由承運人負擔。a市鐵路運輸公司也多次向乙公司索要運費。為此，三方爭執(zhí)不下。乙公司于是向b市人民法院起訴。
問題：
1.該批成衣由甲公司辦理了托運手續(xù)后，甲公司是否還要承擔貨物毀損滅失的風險?
2.假如法院判令乙公司向甲公司支付貨款，這樣的判決是否正確?
3.假如該批貨物并未損失，只是由于甲公司交貨遲延，致使乙公司錯過了銷售旺季，不得不低價銷售，損失5.5萬元。那么在甲公司支付了5萬元的違約金后，乙公司能否繼續(xù)要求甲公司賠償?為什么?
4.對該批貨物的損失，a市鐵路運輸公司是否應該承擔賠償責任?其支付運費的請求應否予以支持?
5.如果雙方在合同中還約定了定金15萬元，定金合同是否有效?
6.依民事訴訟法的有關規(guī)定，b市人民法院是否擁有管轄權?為什么?
案例五：(本題12分)
嚴乙，男，25歲，與其妻吳某常常虐待嚴乙的父親嚴甲。嚴甲不堪忍受，于2005年2月向公安機關報案，公安機關對嚴乙采取了取保候?qū)�，告知嚴甲應提起自訴保護自己的權利。嚴甲于2月18日對嚴乙向區(qū)人民法院提起自訴。法院對此案進行審查后，認為嚴甲提出的證據(jù)達不到確實充分的程度、不滿足自訴條件，于是裁定駁回自訴。嚴甲不服，在訴訟代理人的幫助下，再次向法院提起自訴。人民法院予以受理，于2005年5月指派審判員于某獨任審理此案。區(qū)人民法院宣讀起訴書，對被告人嚴乙進行了訊問。由于嚴乙供認不諱，法院便未讓嚴乙做最后陳述。在庭審結束前，自訴人嚴甲和嚴乙自行和解，達成協(xié)議，5月15日，由法院根據(jù)協(xié)議制作了調(diào)解書交雙方當事人簽收。被告人嚴乙得以解除取保候?qū)徍笈c嚴甲相安無事一段時間后，老父嚴甲因參加社區(qū)老年大學的活動與嚴乙、吳某夫妻發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)鄰居相勸未能平息，一怒之下，就以前嚴乙、吳某夫妻虐待之事再行告訴到法庭。法律 教育網(wǎng)
問題：
1.公安機關對嚴甲請求的處理是否合法，為什么?
2.本案中人民法院以嚴甲提出的證據(jù)不充分為由而駁回其起訴的做法是否符合法律規(guī)定，為什么?
3.嚴甲在法院受理案件前是否可以聘請訴訟代理人，為什么?
4.本案是否可以由審判員于某獨任審判，請說明理由。
5.人民法院在審理程序上有何不當，為什么?
6.對嚴甲的再次起訴法院應做何處理，為什么?
2017年司法考試卷四模擬試題及答案1
[案情]
趙某(男)與李某從小青梅竹馬，各自讀大學時也曾信誓旦旦，非此不娶，非彼不嫁。可惜偏偏陰差陽錯，李某最終另嫁了他人。趙某一氣之下，也于2003年1月與宋萍登記結婚。2005年6月，趙某出差鄰縣，恰遇李某，而此時李某丈夫己因車禍去世，兩人很快舊情復發(fā)，如膠似漆。趙某遂即出面租了一套房子、購買一些家俱，李某也挑了一些原有的東西搬入居住。此后，趙某常借口出差、開會，或利用節(jié)假日、周末，常前去與李某同居一日或數(shù)日。兩人雖深居簡出，但有時一同外出吃飯或買菜，一同訪親探友。由于在外表現(xiàn)關系甚為親密，盡管兩人從未對外公開以夫妻名義相稱，但除同學、密友外，周圍的其他人都認為兩人是夫妻，只是以為趙某“在外地工作，很少回家”。兩人還共同購買家用電器及日常用品，趙某的部分、李某的全部工資共用。期間，趙某與妻子宋萍的關系持續(xù)惡化，但宋萍不明真相。直至2008年1月2日，宋萍從好友處得知后，前往捉*，始東窗事發(fā)，兩人亦供認不諱。宋萍遂提起刑事自訴，要求追究趙某與李某的重婚罪。
[分歧]
審理中，就趙某、李某是否構成重婚罪有兩種意見。
第一種意見認為，根據(jù)我國《刑法》第二百五十八條之規(guī)定，重婚罪是指有配偶而與他人結婚，或者明知他人有配偶而與之結婚的行為。人民法院《關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》中規(guī)定：“新的《婚姻登記管理條例》(1994年1月12日國務院批準，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰�！庇墒怯^之，只有兩種情形構成重婚：一是有配偶而與他人結婚或者明知他人有配偶而與之結婚;二是有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活。而本案中，趙某與李某既未結婚，對外也從沒有以夫妻相稱或以夫妻名義參加社會活動，故趙某、李某不構成重婚罪。
第二種意見則認為，趙某、李某均己構成重婚罪。
[管析]
筆者同意第二種意見。理由是：
1、趙某與李某均有重婚直接故意。即趙某是有配偶者，李某明知趙某有配偶，彼此卻仍然建立了長期、持續(xù)、穩(wěn)定的婚外兩性關系，違反了婚姻法規(guī)定的一夫一妻婚姻制度，破壞正常的婚姻家庭關系�！耙苑蚱廾x同居生活”應包抬兩種情形：一是同居雙方，彼此內(nèi)、外以夫妻相稱;二是不明真相的群眾公認他和她是生活在一起的夫妻。本案中，趙某與李某雖沒有以夫妻名義相稱，雖只有少數(shù)同學、密友知道他們不是夫妻，而由于他們對外表現(xiàn)出來的親密關系，已使周圍的群眾公眾認為兩人是夫妻，明顯當屬其列，即符合《人民法院關于〈婚姻登記管理條例〉施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪處罰的批復》“以夫妻名義同居生活”的精神。
2、趙某與李某不屬于姘居或非法同居�！度嗣穹ㄔ宏P于如何認定重婚行為的批復》規(guī)定：“如兩人雖然同居，但明明只是臨時姘居關系，彼此以”姘頭“相對待，隨時可以自由拆散，或者在約定時期屆滿后即結束姘居關系的，則只能認為是單純非法同居，不能認為是重婚。例如有配偶的男方到外地處理事務，與原來相識的女方相遇，在逗留該地的短期內(nèi)，以通*關系同居，離開該地后，就彼此不相問聞，在同居期間亦彼此了解只是臨時姘居，這種同居就只能認為是臨時非法同居，不能認為是重婚�！北景钢校阂环矫�，趙某與李某已同居多年，要不是宋萍捉*，還不知持續(xù)到何時，并非“臨時”，也非“隨時可以自由拆散”;另一方面，一同外出吃飯或買菜、一同訪親探友，存在共同財產(chǎn)、工資共同支出，表明彼此并非以“姘頭”相對待，也不是“單純非法同居”。
3、趙某與李某重婚的情節(jié)嚴重。表現(xiàn)在：自2003年至2008年，時間整整5年;期間，趙某與妻子宋萍的關系持續(xù)惡化，趙某與李某對宋萍造成了很大傷害，從宋萍憤然提起刑事自訴也說明了這一點;趙某的部分工資長期交與李某共用，侵犯了宋萍的共有權。對趙某與李某追究重婚罪的刑事責任，既符合重婚罪的立法精神，同時趙某與李某也不具有法定不構成重婚罪的其他情節(jié)。
2017年司法考試卷四模擬試題及答案2
案例背景
若嚴格繳納過路費，他將每天虧損1萬余元。這種情況下，作為車主的時建鋒可能會連續(xù)8個月、甘愿去為高速公司貢獻368萬元過路費?
2010年年底，因“8個月里偷逃過路費368萬余元”，法院以詐騙罪判處時建鋒無期徒刑，并處罰金200萬元。
偷逃過路費被判無期徒刑，這樣的案例在全國是首例。因案情特別，這宗個案在網(wǎng)上引發(fā)了質(zhì)疑…… 2011年1月14日凌晨，河南省平頂山市中級人民法院決定對此案啟動再審程序。此后不久，平頂山市中院包括主審法官在內(nèi)的4名相關責任人被問責。目前，關于此案的調(diào)查、再審工作正在進行。
圍繞“天價過路費”展開的一連串問題已引起了法學界的關注。2011年1月28日上午，在北京師范大學刑事法律科學研究院舉辦的“第30期京師刑事法專題論壇”上，該院名譽院長高銘暄、中國政法大學訴訟法研究院教授樊崇義、北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志、國家法官學院教授張泗漢、人民檢察院檢察理論研究所副所長單民、北師大刑科院常務副院長盧建平等眾多法律專家、學者，本著促進刑事法律制度完善的良好意愿，針對詐騙罪司法疑難問題，以“天價過路費案”為標本案件展開專門研討。
分析：
法律專家學者對“天價過路費案”闡述了各自的理性思考，研討內(nèi)容涉及詐騙罪犯罪對象、犯罪罪數(shù)認定、詐騙罪犯罪數(shù)額認定以及“天價過路費案”量刑等諸多復雜疑難問題。
能否認定詐騙罪
騙免養(yǎng)路費、通行費的行為能否成立詐騙罪?
在“天價過路費案”引發(fā)的社會熱議中，法律專家們發(fā)現(xiàn)，這一問題成為各方意見分歧較大的探討要點。
有關專家指出，根據(jù)現(xiàn)行刑法第266條的規(guī)定，詐騙罪的犯罪對象通常是指財物。行為人在客觀方面也多表現(xiàn)為直接非法占有他人的財物。而在“天價過路費案”中，行為人不是直接非法占有他人的財物，而是以欺騙手法不繳納費用接受他人提供的服務，侵犯了他人的財產(chǎn)性利益。這就涉及到財產(chǎn)性利益可否成為詐騙罪犯罪對象的問題。
養(yǎng)路費、通行費等各種規(guī)費屬于一種財產(chǎn)性利益。但是，關于財產(chǎn)性利益能否成為詐騙罪的對象，目前在我國刑法理論上存在著認識不一的現(xiàn)象。
北京師范大學刑事法律科學研究院暨法學院院長趙秉志與北京師范大學刑事法律科學研究院副教授袁彬同時認為：“財產(chǎn)性利益屬于詐騙罪的對象，采取欺騙手段獲取財產(chǎn)性利益的行為應成立詐騙罪。”
2017年司法考試卷四模擬試題及答案3
案情：某日清晨，在距離某市15公里的國道上，發(fā)生了一起交通肇事案。肇事車輛逃逸，事故現(xiàn)場有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡，尸體不遠處有汽車急剎車留下的痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時針指在5點50分。偵查人員對現(xiàn)場進行了勘驗。法醫(yī)鑒定結論：被害人系被汽車撞擊而死。婦女張某對偵查人員說，事故發(fā)生時，她行走在離事故現(xiàn)場50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人后逃離而去。事故現(xiàn)場不遠處有里程碑記明事故發(fā)生地距某市15公里。某市交通管理局查明，5時50分左右曾有兩輛解放牌大卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場，其中一輛為該市某運輸車輛。經(jīng)偵查人員查看，該運輸公司車輛上有一處漆皮新脫落的痕跡。公司調(diào)度證明司機劉某事故發(fā)生的那天早上回到公司，下車后臉上神色慌張。出車登記表證明司機劉某早上5點55分回到公司。偵查人員詢問司機和同車的趙某，兩人均否認當天早上發(fā)生過交通肇事。審訊人員將司機劉某提到公安局辦公基地后，對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝。最終，司機劉某按照審訊人員的意思交代了交通肇事的事實。在此期間，偵查人員還對劉某的車內(nèi)以及住處等進行了搜查，提取了劉某的車上的血跡等，并未出示搜查證。
問題：
1.本案所述證據(jù)中，哪些屬于物證?哪些屬于書證?
2.哪些屬于直接證據(jù)?
3.本案哪些行為收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)?哪些證據(jù)應予以排除?
4.結合本案，簡述非法證據(jù)排除規(guī)則的完善過程，闡明非法證據(jù)排除規(guī)則的訴訟價值。
[答案]1.本案中，屬于物證的有：(1)被害人的尸體;(2)被害人騎的摩托車;(3)被害人的血跡;(4)被害人手上被摔壞的手表;(5)路面上剎車的痕跡;(6)解放牌大卡車;(7)解放牌大卡車漆皮脫落的痕跡;(8)劉某的車上的血跡。
屬于書證的有：(1)被害人手上指明時間的手表;(2)該市某運輸公司的出車表;(3)表明離某市15功利的里程碑。
2.直接證據(jù)有：(1)司機劉某的辯解;(2)司機劉某的供述;(3)與司機同車的趙某的證言。
3.屬于非法證據(jù)的包括司機劉某的有罪供述。劉某的供述屬于非法言詞證據(jù)，應當排除。劉某的車上的血跡等系非法獲得的物證，但不足以認定為影響公正審判或者證據(jù)來源不能確定，不需要排除。
4.非法證據(jù)排除規(guī)則是指對于刑事訴訟中偵查機關違法取得的證據(jù)，通過否認其指認被告有罪的證據(jù)能力，從而阻止偵查機關從自己的違法行為中獲得利益。我國1979年制定、1997年修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。但該法條并未明確規(guī)定上述非法證據(jù)應當排除。隨后，人民法院和人民檢察院出臺司法解釋，初步規(guī)范了形式非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是把非法證據(jù)排出的范圍盡限定于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法獲得的言詞證據(jù)。并且，上述解釋均未建立具體的非法證據(jù)排除程序。2010年7月，人民法院、人民檢察院等出臺《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，初步確立了非法證據(jù)排除的程序、證明標準、證明責任等，并將特殊的物證、書證納入排除的范圍之中。2012年《刑事訴訟法》修改以后，吸收了上述兩規(guī)定的主要內(nèi)容并進一步明確。在隨后相應修訂的相關司法解釋中，都明確、詳細地增加了排除非法證據(jù)的內(nèi)容。這些規(guī)定都在一定程度上豐富了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。但對于在非法證據(jù)基礎上通過合法手段獲得的證據(jù)，我國目前仍然承認其證據(jù)能力。
毫無疑問，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立具有重要的價值。第一，有利于實現(xiàn)程序正義，保障****.當然，非法證據(jù)排除規(guī)則最凸顯的價值在于其追究程序正義的努力。該規(guī)則的存在是為了保障刑事訴訟中當事人或者訴訟參與人的相關權利不受非法侵犯，或者在權利受到侵犯時有權獲得救濟。通過該規(guī)則，能夠體現(xiàn)刑事訴訟程序的公證性，及刑事訴訟程序內(nèi)在具有的善的品質(zhì)。第二，有利于阻遏違法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則對違法證據(jù)的約束是懲罰性的，而不是恢復性的。通過對違法取證行為的程序的制裁，以預防未來的違法取證行為，并以此促使有關機關依法進行刑事訴訟，切實尊重和保障公民權利。非法證據(jù)排除規(guī)則的全面確立，有助于遏制刑訊逼供、暴力取證等違法行為，有助于遏制違法采取強制措施、不公正審判等行為，從而保障當事人、訴訟參與人的訴訟權利免受侵犯。第三，非法證據(jù)排除規(guī)則的運行也有利于發(fā)現(xiàn)案件真實。非法證據(jù)本身不可避免的具有虛假的可能性，通過排除非法證據(jù)，也排除了虛假證據(jù)對案件真實認識的干擾，有利于準確地認定案件事實，防止冤假錯案的發(fā)生。
2017年司法考試卷四模擬試題及答案4
第一部分：簡析題(本部分共5題，75分。)
案例一：(本題15分)
村民陳某在耕田時揀到一匹馬，并牽回家飼養(yǎng)，同時等待馬的主人來認領。事隔一年，仍未有人來認馬，陳某也要搬到縣城里居住，經(jīng)人介紹，陳某將馬在縣交易所以市場價格賣給了鄰村的趙某，但賣馬時陳某并未說明馬是他人的。幾天后，馬的主人郭某來找陳某認領馬。
問題：
1.陳某飼養(yǎng)馬的過程中，陳某與郭某之間構成什么民事法律關系?
2.如果在陳某飼養(yǎng)過程中，馬脫逃，但陳某已采取了足夠的防護措施，陳某是否應對馬的脫逃承擔相應民事責任?為什么?
3.如果陳某揀到馬后故意隱蔽信息，意在占有，與郭某構成什么民事法律關系?
4.在第3題的情況下，如郭某來要馬，陳某不給，則陳某與郭某之間產(chǎn)生何種民事法律關系?
5.本案中，趙某能否取得馬的所有權?為什么?
6.如果陳某賣馬時向趙某說明馬是揀到的，但趙某仍支付相當價款，郭某能否向趙某要求取回馬?為什么?
案例二：(本題12分)
2003年7月，某縣城關鎮(zhèn)個體運輸戶劉某與縣農(nóng)業(yè)銀行簽訂貸款23000元的合同。按照借款合同的約定，劉某將自己已運營近一年的一輛東風牌汽車作抵押并辦理了登記手續(xù)，2004年7月歸還全部本息。劉某保管抵押物，合同若不能履行，農(nóng)業(yè)銀行有權對抵押物行使權利，用變賣汽車后的價款償還貸款。2004年5月，劉某在運輸中車翻貨損，賠償了損失方大筆資金，到2004年7月，劉某再無資金用以還貸�？h農(nóng)業(yè)銀行根據(jù)實際情況，允許其延期兩個月償還貸款，但兩個月的寬限期屆滿后，劉某仍無力償還貸款。于是，縣農(nóng)業(yè)銀行根據(jù)貸款合同的約定，派人開走了劉某用作抵押的那輛東風牌汽車，并把它作價賣給了另一個體運輸戶申某，得款23000元，全部用于償還貸款及延期付款利息。劉某認為縣農(nóng)業(yè)銀行行長與申某有親戚關系，汽車作價太低，這輛汽車能作價4萬元，縣農(nóng)業(yè)銀行應返還其一定的剩余資金�？h農(nóng)業(yè)銀行予以拒絕，于是發(fā)生爭執(zhí)，劉某遂提起訴訟。法院在審理過程中，走訪了有關部門，均認為該東風牌汽車作價太低，并查實該作價系由行長與申某一手操辦。
問題：
1.縣農(nóng)行有無變賣抵押物的權利?
2.縣農(nóng)行實現(xiàn)抵押權時有何不妥?
3.縣農(nóng)行與申某買賣汽車合同是否有效?為什么?
4.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行之前，于2002年6月已將該汽車出租給另一個運輸個體戶王某，后法院在審理此案時將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存在何種法律關系?
5.設劉某在將汽車抵押給縣農(nóng)行后，于2003年9月將汽車出租給王某，后法院在審理此案中將汽車拍賣給李某，那么王某與李某存有何種法律關系?王某所受損失由誰承擔?
6.設劉某將汽車抵押給縣農(nóng)行后，又出質(zhì)給周某，后在個體汽車修理戶張某處修理該車時，因欠修理費被張某留置。那么，張某、周某、縣農(nóng)行的權利實現(xiàn)順序為何?
案例三：(本題16分)
被告人吳某，男，33歲，個體工商戶。2004年11月與其隔壁開雜貨店的張某、田某夫婦發(fā)生糾紛，將張某頭部顱骨打傷，因搶救無效死亡;田某受輕微傷。在偵查階段，田某委托訴訟代理人向公安機關提出賠償要求，經(jīng)調(diào)解，由吳某一次性付給田某人民幣5萬元。人民檢察院對吳某以故意傷害罪向中級人民法院提起公訴。此時田某同時向人民法院提起了附帶民事訴訟，人民法院受理了該案。附帶民事訴訟的原告田某要求被告人吳某賠償因犯罪行為造成自己身體傷害所支付的醫(yī)藥費5600元，張某的喪葬費7800元，撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費52000元，精神損失費及與廠家未能簽成一份購銷合同帶來的經(jīng)濟損失共計人民幣20萬元。一審人民法院組成合議庭開庭審理了此案。吳某提出審判員甲是被害人張某的侄子，要求回避。合議庭認為張某已經(jīng)死亡，不是本案的當事人，故不符合刑事訴訟法規(guī)定的回避條件，駁回了吳某的回避申請。經(jīng)審理，中級人民法院確認了公訴機關指控吳某的犯罪事實，支持了田某的部分賠償請求，判決吳某賠償田某人民幣8萬元。田某不服，以判決賠償數(shù)額過少為由，向上級人民法院提起上訴。上級人民法院在審理過程中進行了調(diào)解，但雙方未達成一致意見，于2004年3月作出裁定駁回上訴，維持原判。由于吳某支付5萬元后無力繼續(xù)履行賠償義務，吳某父母為其向附帶民事訴訟原告人支付了剩余的3萬元人民幣。
問題：
1. 田某是否具有附帶民事訴訟的原告資格?為什么?
2. 田某委托訴訟代理人的時間是否符合法律規(guī)定?為什么?
3. 田某在公安機關調(diào)解并接受了被告人吳某的給付后，是否可以再向法院提起附帶民事
訴訟?
4. 田某的訴訟請求哪些是合理的?哪些是不符合法律規(guī)定的?請說明理由。
5. 本案中人民法院駁回吳某的回避申請是否正確?為什么?
6. 二審法院是否可以對附帶民事訴訟部分進行調(diào)解?為什么?
7. 吳某父母是否可以替吳某承擔賠償責任?為什么?
案例四：(本題20分)
2004年3月，a市甲公司與b市乙公司在商品展銷會上簽訂了一份成衣購銷合同。合同約定：甲公司為乙公司提供一批優(yōu)質(zhì)成衣，總價款50萬元，由甲公司代辦托運，貨到付款。并約定違約金為合同價款的10%.8月16日，甲公司將貨物交乙公司指定的承運人a市鐵路運輸公司運輸。8月18曰，火車行至b市邊界，由于突發(fā)泥石流，這批貨物全部被洪水沖走。9月1日，甲公司向乙公司催要貨款。乙公司以未收到貨物為由，拒絕付款，并要求甲公司支付違約金，并賠償其因此受到的損失。甲公司提出其已將貨物交給承運人，責任應該由承運人負擔。a市鐵路運輸公司也多次向乙公司索要運費。為此，三方爭執(zhí)不下。乙公司于是向b市人民法院起訴。
問題：
1.該批成衣由甲公司辦理了托運手續(xù)后，甲公司是否還要承擔貨物毀損滅失的風險?
2.假如法院判令乙公司向甲公司支付貨款，這樣的判決是否正確?
3.假如該批貨物并未損失，只是由于甲公司交貨遲延，致使乙公司錯過了銷售旺季，不得不低價銷售，損失5.5萬元。那么在甲公司支付了5萬元的違約金后，乙公司能否繼續(xù)要求甲公司賠償?為什么?
4.對該批貨物的損失，a市鐵路運輸公司是否應該承擔賠償責任?其支付運費的請求應否予以支持?
5.如果雙方在合同中還約定了定金15萬元，定金合同是否有效?
6.依民事訴訟法的有關規(guī)定，b市人民法院是否擁有管轄權?為什么?
案例五：(本題12分)
嚴乙，男，25歲，與其妻吳某常常虐待嚴乙的父親嚴甲。嚴甲不堪忍受，于2005年2月向公安機關報案，公安機關對嚴乙采取了取保候?qū)�，告知嚴甲應提起自訴保護自己的權利。嚴甲于2月18日對嚴乙向區(qū)人民法院提起自訴。法院對此案進行審查后，認為嚴甲提出的證據(jù)達不到確實充分的程度、不滿足自訴條件，于是裁定駁回自訴。嚴甲不服，在訴訟代理人的幫助下，再次向法院提起自訴。人民法院予以受理，于2005年5月指派審判員于某獨任審理此案。區(qū)人民法院宣讀起訴書，對被告人嚴乙進行了訊問。由于嚴乙供認不諱，法院便未讓嚴乙做最后陳述。在庭審結束前，自訴人嚴甲和嚴乙自行和解，達成協(xié)議，5月15日，由法院根據(jù)協(xié)議制作了調(diào)解書交雙方當事人簽收。被告人嚴乙得以解除取保候?qū)徍笈c嚴甲相安無事一段時間后，老父嚴甲因參加社區(qū)老年大學的活動與嚴乙、吳某夫妻發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)鄰居相勸未能平息，一怒之下，就以前嚴乙、吳某夫妻虐待之事再行告訴到法庭。法律 教育網(wǎng)
問題：
1.公安機關對嚴甲請求的處理是否合法，為什么?
2.本案中人民法院以嚴甲提出的證據(jù)不充分為由而駁回其起訴的做法是否符合法律規(guī)定，為什么?
3.嚴甲在法院受理案件前是否可以聘請訴訟代理人，為什么?
4.本案是否可以由審判員于某獨任審判，請說明理由。
5.人民法院在審理程序上有何不當，為什么?
6.對嚴甲的再次起訴法院應做何處理，為什么?
