近日，江蘇省張家港市民沈一石(化名)向記者反映，張家港市強(qiáng)制各企事業(yè)單位工作人員獻(xiàn)血，給每個單位都攤派了“獻(xiàn)血指標(biāo)”，指標(biāo)完成情況還會納入年度文明單位考核。張家港市紅十字血站相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，張家港市確實有這么一個獻(xiàn)血指標(biāo)，推行至少有五六年了。不過，該指標(biāo)只針對部分企事業(yè)單位，并無強(qiáng)制性，也并未計入全市文明單位考核。

盡管張家港的“獻(xiàn)血指標(biāo)”是否帶有強(qiáng)制性，目前各執(zhí)一詞，難以辨別。但可以肯定的是，即使這一做法不帶強(qiáng)制性，只要下了一個“獻(xiàn)血指標(biāo)”，也會被認(rèn)為多有不妥。在很多人看來，既然是指標(biāo)，就或多或少帶有約束性，并且很容易在執(zhí)行中變質(zhì)走樣。這就導(dǎo)致“獻(xiàn)血指標(biāo)”一出現(xiàn)，就遭遇了其他攤派指標(biāo)一樣的待遇——一邊倒的負(fù)面評價。

下達(dá)“獻(xiàn)血指標(biāo)”的確容易導(dǎo)致一些問題。首先，它可能違背無償獻(xiàn)血的自愿原則;其次，它容易引發(fā)社會反感，挫傷無償獻(xiàn)血的積極性。更為重要的是，為了完成指標(biāo)，單位可能對職工提出過分要求，甚至采取變通手段來應(yīng)對，比如找替身獻(xiàn)血或花錢買指標(biāo)等。

但也要看到，“獻(xiàn)血指標(biāo)”也有其合理的一面。《獻(xiàn)血法》第六條規(guī)定，國家機(jī)關(guān)、軍隊、社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、居民委員會、村民委員會，應(yīng)當(dāng)動員和組織本單位或者本居住區(qū)的適齡公民參加獻(xiàn)血;第七條規(guī)定，國家鼓勵國家工作人員、現(xiàn)役軍人和高等學(xué)校在校學(xué)生率先獻(xiàn)血，為樹立社會新風(fēng)尚做表率。從中可以看出，許多建制單位具有動員職工參加獻(xiàn)血的責(zé)任，而動員必須落實到行動上，要用直觀的指標(biāo)來衡量，否則就無法檢驗、難以落實。

當(dāng)前，各地都存在程度不同的“血荒”現(xiàn)象，民眾的獻(xiàn)血熱情不高，這個難題必須想辦法突破，機(jī)關(guān)及企事業(yè)單位理應(yīng)做好表率，而建制單位更好管理，更便于執(zhí)行統(tǒng)一的行動，通過下達(dá)一定的“獻(xiàn)血指標(biāo)”，在緩解血液緊張的同時，還能帶動社會的獻(xiàn)血熱情，正面作用是巨大的。

應(yīng)該說，下達(dá)“獻(xiàn)血指標(biāo)”本身沒問題，但不能損害個人利益，更要防范操作不當(dāng)使之變味。其中，把握好“獻(xiàn)血指標(biāo)”的尺度至關(guān)重要，不及則效果不達(dá)，過了又將導(dǎo)致其他問題。“獻(xiàn)血指標(biāo)”是把雙刃劍，其存在是否合理，取決于如何使用這把劍。

比較合適的做法是，“獻(xiàn)血指標(biāo)”應(yīng)成為沒有約束力的倡導(dǎo)，鼓勵單位通過宣傳引導(dǎo)來激發(fā)職工的獻(xiàn)血熱情，而不是通過變通的手段來完成任務(wù)�！矮I(xiàn)血指標(biāo)”的正面作用需要發(fā)揮，負(fù)面影響也要避免，不能因為正面作用大而冒失推進(jìn)，也不能因為可能存在負(fù)面影響，就完全否定其合理的一面。