司法考試頻道為大家推出【2017年司法考試課程！】考生可點擊以下入口進入免費試聽頁面！足不出戶就可以邊聽課邊學(xué)習(xí)，為大家的取證夢想助力!
物權(quán)法定主義早起源于羅馬法。在羅馬法中，承認所有權(quán)(dominium。proprietas)、地上權(quán)(superficies)、永佃權(quán)(emphuteusis)、役權(quán)(servitus)、質(zhì)權(quán)(包括占有——pignu物權(quán)法定原則s亦即非占有的抵押權(quán)——hypotheca)等具有物權(quán)屬性。
近代大陸法系各國繼受羅馬法，無不在民法中采用物權(quán)法定主義，如日本、奧地利(第308條)、荷蘭(第584條)、韓國(第185條)及中國臺灣地區(qū)民法典都以立法形式予以明定。 《日本民法典》第175 條規(guī)定：“物權(quán)，除本法及其他法律所定者外，不得創(chuàng)設(shè)�！敝袊_灣地區(qū)民法典第757條也規(guī)定：“物權(quán)除本法或其他法律有規(guī)定外，不得創(chuàng)設(shè)�！狈�、瑞、德等國民法雖無明文，但解釋上莫不肯定此項主義。物權(quán)法定主義盡管已為近代各國物權(quán)立法所普遍采納，但對其解釋卻不盡相同。法國學(xué)者所解釋的物權(quán)法定，僅指物權(quán)類型(種類)和內(nèi)容的限制；而德國學(xué)者所解釋的物權(quán)法定，則不僅包括物權(quán)類型和內(nèi)容的限制，而且還包括物權(quán)設(shè)立和移轉(zhuǎn)形式的限制；至于日本和中國臺灣地區(qū)學(xué)者對其立法上明文規(guī)定的對法定物權(quán)外的物權(quán)的“創(chuàng)設(shè)”的禁止規(guī)定中之“創(chuàng)設(shè)”的理解，則均認為是對物權(quán)種類和內(nèi)容之任意創(chuàng)設(shè)的限制。
影響
法律產(chǎn)生于社會物質(zhì)生活的需要，必須追隨社會變遷而與時俱進，才能永葆其發(fā)展的生命力。立法是各個具體時代的產(chǎn)物，隨著社會經(jīng)濟生活日新月異的發(fā)展，新情況、新問題層出不窮，而法律則表現(xiàn)出一定程度上的滯后性，不能適應(yīng)社會生活的新需要，使物權(quán)法定主義不可避免地帶有一定的局限性。這種局限性源于人的認識能力的有限性與客觀物質(zhì)世界變化發(fā)展的無限性之間的矛盾沖突。人的生命是有限的，“吾生也有涯，而知也無涯”，立法作為一項探求真理的認識活動，必然要受立法者認識能力的限制。每一個以至每一代人，由于受到客觀事物及其本質(zhì)暴露的程度、社會歷史(生產(chǎn)狀況、科學(xué)技術(shù)狀況)的實踐水平、主觀的條件(個人的經(jīng)歷、受教育程度、立場觀點和思維方法)以及生命的有限性等各方面條件的制約，其思維是非至上的。因此，指望立法者于立法之初即為未來社會預(yù)定一個一勞永逸的物權(quán)制度體系，無異于虛無縹緲的海市蜃樓，殆不可能。
此外，物權(quán)法本質(zhì)上為具有強烈民族色彩的“固有法”、“土著法”，往往帶有立法者民族傳統(tǒng)的氣息，雖大都適宜于當時的社會需要，但隨著社會情勢的變易，他們又往往發(fā)生與社會的需要脫節(jié)、齟齬的現(xiàn)象，并為社會所不容，如中國臺灣地區(qū)民法典上的永佃權(quán)制度，曾對調(diào)和土地的“所有”與“利用”發(fā)揮重要機能，但由于其在現(xiàn)代社會已不具資源使用的效率，已隨社會的變遷而式微消逝，便是明證。如何克服物權(quán)法定主義之局限，如何協(xié)調(diào)“于社會生活之長久醞釀，習(xí)慣之反復(fù)踐行”所生的新物權(quán)與物權(quán)法定主義之沖突乃成為一重要課題。
