所謂合同漏洞，是指合同關(guān)于某事項應(yīng)有規(guī)定而未規(guī)定。易言之，合同的客觀規(guī)范內(nèi)容不能包括某種應(yīng)處理的事項。

　　1、當事人對于非必要之點，未經(jīng)表示，例如買賣鋼琴而未約定運費的負擔。

　　2、當事人對非必要之點雖經(jīng)表示，然未獲協(xié)議，同意保留于合同成立后再行商議。

　　3、合同的部分條款因違反強行性規(guī)范或社會公共利益、社會公德而無效。

　　有漏洞即應(yīng)填補，其方法首先按《合同法》第61條的規(guī)定，由雙方協(xié)商補充，協(xié)商不成時按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣補充；其次按《合同法》第62條的規(guī)定補充；再次按其他任意性規(guī)范和補充的合同解釋兩種。合同漏洞之所以應(yīng)由任意性規(guī)范加以補充，是因為法律設(shè)任意性規(guī)范的目的，實際上也著眼于漏洞的補充。而當事人對合同上非必要之點之所以未為約定，也多由于相信法律會設(shè)有適當合理的規(guī)定。

　　合同條款的內(nèi)容有疑義時，應(yīng)通過解釋探求其規(guī)范意義，學(xué)說稱為闡釋性合同解釋或單純的合同解釋，已如前述。

　　在方法上應(yīng)予區(qū)別的是補充的合同解釋。所謂補充的合同解釋，是對合同的客觀規(guī)范內(nèi)容加以解釋，以填補合同的漏洞現(xiàn)象。其所解釋的，是當事人所創(chuàng)設(shè)的合同規(guī)范整體。其所補充的是個別的合同條款。所以，補充的合同解釋仍具合同解釋的性質(zhì)。補充的合同解釋所探求的不是當事人的真意（事實上的意思），而是所謂“假設(shè)的當事人意思”，即雙方當事人在通常交易上合理所意欲或接受的合同條款。假設(shè)的當事人意思，屬于一種規(guī)范的判斷標準，以當事人在合同上所作的價值判斷及利益衡量為出發(fā)點，依誠實信用原則并斟酌交易慣例加以認定，以實現(xiàn)公平、效率為依歸。應(yīng)予強調(diào)的是，補充的合同解釋旨在補充合同之不備，而非在為當事人創(chuàng)造合同，自不能變更合同內(nèi)容，致侵害意思自治原則。

　　應(yīng)予指出，由于公平的判斷因人而異，使得法官在個案中的公平判斷未必與此時雙方當事人的公平判斷相一致，按照法官的公平觀補充的條款很可能沒有基于雙方當事人的公平觀補充的合同條款更有效益。因為一般說來，當事人已是或正是經(jīng)濟人，趨利避害，精于計算，追求效益化，為其天生本性。如果他們雙方又按照公平理念進行交易，就是兼顧了公平與效率兩項價值。而法官是法律人，未必是經(jīng)濟人，于是便可能出現(xiàn)依其公平觀補充的合同條款不能帶來經(jīng)濟效益的情況。這是在以補充的合同解釋填補漏洞的具體運行中應(yīng)認真對待的。

　　補充的合同解釋與任意性規(guī)范之間的關(guān)系有三：

　　1、無任意性規(guī)范時，應(yīng)依補充的合同解釋方法填補合同漏洞。

　　2、任意性規(guī)范系立法者斟酌某類型合同的典型利益狀態(tài)而設(shè)，一般多符合當事人的利益。當事人對于合同未詳訂其內(nèi)容，多期待法律設(shè)有合理規(guī)定。故有任意性規(guī)范時，原則上應(yīng)優(yōu)先加以適用。

　　3、在下述兩種情況下，補充的合同解釋應(yīng)優(yōu)先于任意性規(guī)范加以適用：

　　其一，當事人所訂合同雖具備典型合同（有名合同）的要素，但具有特殊性，適用任意性規(guī)范未盡符合當事人利益時，例如出賣人對物之瑕疵不負修繕義務(wù)，其主要理由系出賣人多非商品制造人，不具修繕能力或設(shè)備，一般說來固甚合理，惟設(shè)在家具店銷售高級沙發(fā)，出賣人特別表示系自制自銷時，則應(yīng)依補充的合同解釋，肯定買受人有瑕疵修補請求權(quán)；

　　其二，在無名合同，如旅游合同，適用或類推適用任意性規(guī)范違反合同目的時，應(yīng)針對該合同的特殊利益狀態(tài)，依補充的解釋，填補合同的欠缺。