一、判斷分析題（每題8分，共48分）
　　
　　1、現(xiàn)代行政法就是行政主體對(duì)行政相對(duì)人進(jìn)行規(guī)制的法。
　　
　　2、只要有人構(gòu)成受賄罪，就有人構(gòu)成行賄罪。
　　
　　3、自由裁量行為是行政主體不受法律約束自由作出決定的行為，故行政主體在作出自由裁量行為時(shí)不適用行政合法性原則，只受行政合理性原則的約束。
　　
　　4、甲某晚見(jiàn)一男子喝得酩酊大醉，神志模糊，躺倒在馬路邊，旁邊放一只拎包，甲遂對(duì)圍觀的人群謊稱該男子是其朋友，挾該男子到偏僻無(wú)人處，拿走該男子的拎包離去，該男子沒(méi)有反抗，甲的行為構(gòu)成搶奪罪。
　　
　　5、在我國(guó)，全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律，凡是法律條文本身需要進(jìn)一步明確界線或作補(bǔ)充規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)解釋。
　　
　　6、某甲與某乙有仇，遂尋機(jī)報(bào)復(fù)。某日某甲得知某乙一人在家，便攜帶匕首向乙家走去，途中突然腹痛，只得返回家中，某甲的行為屬于犯罪中止。
　　
　　二、簡(jiǎn)答題（每題10分，共30分）
　　
　　1、司法權(quán)的特點(diǎn)。
　　
　　2、簡(jiǎn)述行政程序的基本原則。
　　
　　3、犯罪對(duì)象與犯罪客體的區(qū)別。
　　
　　三、案例分析題（第1題22分，第2題20分，共42分）
　　
　　1、馬鋒系榮寧市鋼廠業(yè)務(wù)員，已婚，有一女3歲。馬鋒因工作經(jīng)常出差，在丹陽(yáng)市聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，與一飯店服務(wù)員劉娟互有好感。馬鋒謊稱自己未婚，于1993年7月利用空白介紹信填寫(xiě)虛假內(nèi)容與劉登記結(jié)婚。一年后，劉娟生一子。久之，馬鋒之妻潘麗有所察覺(jué)，多次詢問(wèn)均被馬鋒否認(rèn)。馬鋒恐夜長(zhǎng)夢(mèng)多，即生害妻之心。1997年6月某日，潘麗之友送給她兩瓶雀巢咖啡，馬鋒即在送來(lái)的兩瓶咖啡中放入氰化物，以毒死妻子，且認(rèn)為可以免除自己的懷疑。1998年1月20日，潘麗的父母從外地來(lái)探望女兒一家。潘麗在飯后即沖了兩杯咖啡，讓父母飲用，造成其父母死亡。
　　
　　根據(jù)上述情況，現(xiàn)問(wèn)：
　　
　�。�1）馬鋒的重婚行為是否已超過(guò)追訴時(shí)效？為什么？
　　
　　（2）劉娟的重婚行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
　　
　�。�3）潘麗誤將父母毒死的行為是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任？為什么？
　　
　�。�4）馬鋒觸犯的罪名是什么？
　　
　　2、張某是青山市紅河區(qū)的一個(gè)個(gè)體戶，主要經(jīng)營(yíng)禽蛋類，同時(shí)也捎帶著賣一些自制的熟食、燒雞等食品。張某生意一直很好，引起一些人的妒忌。1999年10月24日，紅河區(qū)發(fā)生傳染痢疾，有人向衛(wèi)生局舉報(bào)說(shuō)疫源來(lái)自張某出售的熟食。同年10月25日，紅河區(qū)衛(wèi)生局因情況緊急在來(lái)不及調(diào)查取證的情況下，即于當(dāng)日以張某違法經(jīng)營(yíng)為由收繳了他的衛(wèi)生許可證并予以吊銷，同時(shí)處以罰款1000元。同年12月12日，張某不服紅河區(qū)衛(wèi)生局的處罰決定申請(qǐng)復(fù)議。在復(fù)議過(guò)程中，紅河區(qū)衛(wèi)生局收集了有關(guān)證據(jù)，證明疫源確實(shí)來(lái)自張某出售的熟食。據(jù)此，復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持原行政處罰的復(fù)議決定。
　　
　　請(qǐng)回答下列問(wèn)題：
　　
　　（1）本案中紅河區(qū)衛(wèi)生局的作法有哪些屬于違法行為？
　　
　�。�2）本案的復(fù)議機(jī)關(guān)是誰(shuí)？為什么？
　　
　�。�3）復(fù)議機(jī)關(guān)作出的維持原行政處罰的復(fù)議決定是否合法，為什么？
　　
　　四、論述題（30分）
　　
　　法律應(yīng)提供什么樣的規(guī)則和程序來(lái)保障訴訟的正義。