昨日，鄭州首起尸體侵權(quán)案在管城區(qū)人民法院開庭審理。小麗的父母將轎車車主告上法庭，索要精神損害賠償4萬元。
轎車軋過尸體跑了
去年8月28日晚上11時(shí)30分許，鄭州市中州大道小劉橋附近，一輛貨車與一輛摩托相撞。結(jié)果，騎摩托的小龍及乘坐摩托的小麗當(dāng)場(chǎng)死亡。
雨中，鄭州交警4大隊(duì)民警馬彥民等人火速趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理。在現(xiàn)場(chǎng)勘查過程中，突然一輛轎車疾駛而至，從小麗尸體腿部軋過去。民警立即示意轎車司機(jī)停車，但轎車揚(yáng)長而去。
家屬索賠4萬元
事后，小麗的父母將轎車車主王某告上法庭，索要精神損害賠償4萬元。
昨日下午3時(shí)許，該案在管城區(qū)人民法院第8審判庭開庭審理。
王某沒有出庭，其委托的代理否認(rèn)了曾從小麗身上軋過的事實(shí)。但此舉遭到小麗家屬的強(qiáng)烈指責(zé)，稱“這是對(duì)死者的一種侮辱”。
他們舉出大量的證據(jù)來證明王某的“惡劣行為”，有交警4大隊(duì)開具的證明、現(xiàn)場(chǎng)群眾的證言等。
隨后，雙方就軋尸應(yīng)否賠償展開激辯。王某的代理人認(rèn)為，死者已矣，我國法律并無規(guī)定賠償此類精神損害。況且，沒有任何證據(jù)證明、死者身上有因?yàn)橥跄抽_車軋過帶來的傷害。
但小麗父母的代理律師則拿出了一個(gè)規(guī)定，人民法院的就精神損害賠償方面的司法解釋。其中有一條上寫著，侮辱尸體的，應(yīng)當(dāng)賠償。
庭審結(jié)束后，雙方態(tài)度有所緩和，法官主持了調(diào)解，但因數(shù)額問題未能達(dá)成一致。法庭未當(dāng)庭宣判。
