1.中山公司的年報審計由立信會計師事務所負責完成，2005年2月6日注冊會計師入駐中山公司開始年審工作，在審計中發(fā)現(xiàn)了以下經(jīng)濟業(yè)務及中山公司的會計處理：
　　(1)2005年2月16日中山公司收到丙公司的退貨，該批汽車是2004年10月5日賒銷給丙公司的，共計10輛，每臺生產(chǎn)成本為8萬元，單臺售價為10萬元，增值稅率為17%，消費稅率為5%。中山公司2004年末出于謹慎考慮對應收丙公司的貨款提取了4%的壞賬準備，稅法認可的壞賬提取比例為5‰，該應收款項一直未收回。
　　中山公司出于追加利潤以提高股價的目的，對此退貨僅作了報表附注的披露。
　　(2)中山公司2002年初開始對某生產(chǎn)用設備計提折舊，該設備原價600萬元，假定無殘值，會計上采用4年期直線法提取折舊，而稅務上則采用6年期直線法計提折舊，中山公司采用成本與可收回價值孰低法對固定資產(chǎn)進行期末計價，2002年末該固定資產(chǎn)的可收回價值為330萬元，2004年末可收回價值為130萬元。該設備所提折舊有30%形成當期存貨，有70%形成當期主營業(yè)務成本，上年的結(jié)余存貨本年全部售出。
　　2005年2月10日注冊會計師發(fā)現(xiàn)中山公司2004年未對該設備的折舊及減值準備調(diào)整作出會計處理。經(jīng)調(diào)查屬工作失誤所致。
　　(3)2005年2月1日，中山公司收到當?shù)胤ㄔ和ㄖ�，一審判決中山公司因違反經(jīng)濟合同需賠償丁公司違約金500萬元，并承擔訴訟費用20萬元。中山公司不服，于當日向二審法院提起上訴。至中山公司2004年度財務報告批準對外報出時，二審法院尚未對該起訴訟作出判決。
　　上述訴訟事項系中山公司與丁公司于2004年2月簽訂的供銷合同所致。該合同規(guī)定中山公司應于2004年9月向丁公司提供一批小轎車及其配件。因中山公司相關(guān)訂單較多，未能按期向丁公司提供產(chǎn)品，由此造成丁公司發(fā)生經(jīng)濟損失800萬元。丁公司遂與中山公司協(xié)商，要求中山公司支付違約金。雙方協(xié)商未果，丁公司遂于2004年11月向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，要求中山公司支付違約金800萬元，并承擔相應的訴訟費用。
　　中山公司于2004年12月31日編制會計報表時，未就丁公司于2004年11月提起的訴訟事項確認預計負債。中山公司2005年2月1日收到法院一審判決后，經(jīng)咨詢法律顧問，預計二審法院的判決很可能是維持原一審判決。按稅法規(guī)定，公司按照經(jīng)濟合同的規(guī)定支付的違約金和訴訟費可從當其應納稅所得額中扣除。
　　中山公司僅對此或有事項作了報表附注的披露。
　　(4)甲公司1999年12月購入一臺營銷用設備，入賬成本為1020萬元，預計凈殘值為20萬元，采用8年期直線法提取折舊，稅務上采用10年期直線法計提折舊。因該設備更新?lián)Q代較快，出于避免無形損耗的考慮，在2004年初將此設備的折舊方法修正為年數(shù)總合法，其他折舊條件不變。
　　甲公司認為固定資產(chǎn)折舊方法的修改屬于會計估計變更，因此只需按新的方法處理即可，具體會計處理如下：
　　借：營業(yè)費用　200=［（1020－125×4－20）×4÷（1＋2＋3＋4）］
　　　貸：累計折舊200
　　并相比稅務當年折舊口徑100萬元，認定了遞延稅款借項33萬元。
　　2.朋達公司是一家汽車貿(mào)易商行，作為中山公司的子公司朋達公司主要經(jīng)營業(yè)務是推銷中山所生產(chǎn)的汽車。2004年雙方發(fā)生如下交易：
　　(1)中山公司2002年6月1日賒銷一批汽車給朋達公司，售價為100萬元，毛利率為20%，增值稅率為17%，消費稅率為5%。朋達公司購入后作為企業(yè)的固定資產(chǎn)使用，服務于行政部門，并支付了安檢費8萬元，朋達公司采用直線法提取折舊，折舊期為5年，假定無殘值。為縮減行政開支，2004年6月1日朋達公司將此批汽車出售，售價為50萬元，假定無相關(guān)稅費。