【題目】
張某是一釀酒廠技術(shù)開(kāi)發(fā)部工作人員，并參加該廠釀酒新工藝的開(kāi)發(fā)研究工作。參加該項(xiàng)工作后，廠方與張某簽訂一份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，規(guī)定參加工藝研究的技術(shù)人員退休前不得離廠，退休離廠后不得從事釀酒行業(yè)。
分析此協(xié)議內(nèi)容是否符合國(guó)家法律規(guī)定。
【答案】
《勞動(dòng)合同法》第二十三條：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。第二十四條：競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)二年。退休前不得離廠的規(guī)定也是不合法的，勞動(dòng)者有擇業(yè)勞動(dòng)的自由，此協(xié)議內(nèi)容明顯違反國(guó)家法律規(guī)定。
【題目】
某縣在行政執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)，浪漫歌舞廳有人以陪歌、陪舞為名從事色情活動(dòng)，隨即給予行政處罰，該縣公安機(jī)關(guān)為了凈化社會(huì)環(huán)境，加大打擊力度，要求全縣歌舞娛樂(lè)業(yè)停業(yè)一周進(jìn)行整頓。這一做法正確嗎?為什么?
【答案】
不正確�！缎姓�處罰法》第3條規(guī)定，公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依照本法由法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，并由行政機(jī)關(guān)依照本法規(guī)定的程序?qū)嵤�。依照《行政處罰法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織受行政處罰必須有行政違法這個(gè)前提。本案中，公安機(jī)關(guān)不分違法與否，一律停業(yè)整頓，侵害了同類企業(yè)的合法權(quán)益。其做法是錯(cuò)誤的。
【題目】
某市工商局和衛(wèi)生局根據(jù)群眾舉報(bào)即調(diào)查，以出售變質(zhì)食品為由，對(duì)某餐廳予以罰款1500元的處罰。該店店主王某不服，以工商局為被告向人民法院提起行政訴訟。請(qǐng)回答下列問(wèn)題。
(1)本案是行政訴訟案件還是民事案件?
(2)如果人民法院認(rèn)為應(yīng)把衛(wèi)生局列為共同被告，而原告不同意，該如何處理?
(3)如果原告起訴后，工商局和衛(wèi)生局改為對(duì)餐館罰款800元，并退還了700元罰款，原告表示同意，但未申請(qǐng)撤訴，法院應(yīng)如何處理?
【答案】
(1)本案是行政訴訟案件，因其是針對(duì)行政機(jī)關(guān)做出的具體行政行為而提起的訴訟。
(2)法院只能以工商局為被告進(jìn)行審理。
(3)原告未申請(qǐng)撤訴的，法院應(yīng)繼續(xù)審理，此時(shí)被訴訟行為仍為改變前的行為。如原告申請(qǐng)撤訴，法院應(yīng)進(jìn)行審查，確定被告的改變是合法的則裁定準(zhǔn)許撤訴，若確認(rèn)違法則裁定不許撤訴，繼續(xù)審理，依法判決。
【題目】
甲在超市購(gòu)買服裝，在甲到收銀臺(tái)交款時(shí)，因地面太滑而摔傷，甲立即找超市經(jīng)理要求賠償。恰好該超市的保安人員懷疑甲在購(gòu)物中有盜竊行為，強(qiáng)行將甲帶到辦公室。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》，甲與超市間因何法律事實(shí)發(fā)生何法律關(guān)系?
【答案】
本案中，首先，甲在超市購(gòu)買服裝，由此發(fā)生了作為買方的甲與作為賣方的超市之間的買賣關(guān)系。第二，甲在超市內(nèi)，因地面太滑而摔傷，身體受到傷害，在甲與超市間發(fā)生了人身?yè)p害賠償關(guān)系。第三，該超市的保安人員懷疑甲在購(gòu)物中有盜竊行為，強(qiáng)行將甲帶到辦公室。超市保安身為超市工作人員，僅憑懷疑而將甲強(qiáng)制帶到辦公室，侵犯了甲的人身自由權(quán)，此時(shí)甲與超市間發(fā)生了侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系。
【題目】
小張是某市一彩票投注站經(jīng)營(yíng)者。作為該彩票投注站常客的小李，因工作繁忙，為了避免因外出漏買彩票，張李二人口頭約定，小李在每期彩票開(kāi)獎(jiǎng)前打電話選號(hào)，由小張代買彩票，小李則按月與小張結(jié)賬。二人合作半年后，小李選的一注彩票中了福彩二等獎(jiǎng)，獎(jiǎng)金高達(dá)50萬(wàn)元。但是，小張以彩票是自己出資購(gòu)買為由，拒絕歸還小李的彩金。張李二人協(xié)商未果，小李將小張告上法院。
問(wèn)題：
(1)小張、小李的口頭約定是否具有法律效力?為什么?
(2)假如你是小張，遇到此類情況會(huì)如何處理?為什么?
【答案】
(1)小張、小李之間的口頭約定有效。根據(jù)張、李二人口頭約定的內(nèi)容來(lái)看，李某委托張某購(gòu)買彩票，彩票款按月結(jié)算，雙方之間成立的是委托合同關(guān)系。根據(jù)合同法的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。在本案中，當(dāng)事人以口頭方式訂立合同，且并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有效。
(2)如果我是小張，我會(huì)將獎(jiǎng)金交給小李。因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用是我國(guó)的傳統(tǒng)美德。只有做到誠(chéng)實(shí)守信，才能得到別人的信任，才能引來(lái)新客戶、留住老客戶，自己的事業(yè)才能越辦越紅火。另一方面，守法是公民的基本義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則，是民事活動(dòng)的基石。我們?cè)谂c他人的民事交往中，也應(yīng)當(dāng)做到誠(chéng)實(shí)守信，這樣，人與人之間才能和諧相處，整個(gè)社會(huì)才能有序發(fā)展。
【題目】
2009年，某科研單位崔某因沒(méi)能受聘高一級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)，于是向單位領(lǐng)導(dǎo)提交了請(qǐng)調(diào)報(bào)告，要求允許其調(diào)離�？紤]到崔某原本系高薪引進(jìn)的高端人才，且其承擔(dān)的科研項(xiàng)目尚未完成，與單位簽訂的聘任合同也未到期，于是單位決定暫不同意其調(diào)離。一氣之下，崔某不辭而別，致使其所承擔(dān)的科研項(xiàng)目被迫停止。單位領(lǐng)導(dǎo)多次電話聯(lián)系崔某，要求其立即糾正違法行為，返回工作崗位，否則將追究其法律責(zé)任。
問(wèn)題：
(1)該單位能否追究崔某的法律責(zé)任?為什么?
(2)上述案例為我們做好本職工作提供了哪些啟示?
【答案】
(1)《勞動(dòng)法》第三十一條規(guī)定勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位。第三十二條規(guī)定有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：(一)在試用期內(nèi)的;(二)用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;(三)用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的。該案例中，不存在可以隨時(shí)通知解除的情形，故崔某如果想解除勞動(dòng)合同必須提前30日書面通知單位。第一百零二條規(guī)定勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，本案中，單位可以追究崔某的法律責(zé)任。
(2)上述案例告訴我們，作為勞動(dòng)者，我們?cè)谙碛蟹�律�?guī)定的權(quán)利時(shí)，還要承擔(dān)法律規(guī)定的義務(wù)。在出現(xiàn)勞動(dòng)糾紛時(shí)，不能只考慮自己的權(quán)利，還要兼顧用人單位的合法權(quán)益。