片面共犯一般是指對(duì)他人犯罪暗中相助的行為。對(duì)被幫助者而言，不能以共犯論處，仍然屬于單獨(dú)犯;對(duì)暗中相助者而言，一般作從犯論處。片面共犯是相對(duì)于普通的典型的雙面共同犯罪而言的。在普通共同犯罪中，各共同犯罪人之間存在著相互意思聯(lián)絡(luò)，如張三知道李四與自己一起共同盜竊，李四也知道張三與自己一起去盜竊，絕大多數(shù)的共同犯罪都屬于這種情況。因而被稱為普通共同犯罪。而所謂片面共犯，又稱一方的共犯，或稱單方意志的共同犯罪，是指一方行為人明知他人正在犯罪而暗中參與犯罪，并不為他人知情的一種特殊的共同犯罪形態(tài)。大陸法系的刑法理論將之與全面的彼此的共同犯罪相對(duì)，稱為片面共犯，以此區(qū)別明顯的典型意義構(gòu)成的共犯。而在英美法系的刑法學(xué)理論中，被稱為“潛在的同謀犯”。一般認(rèn)為，片面共犯應(yīng)當(dāng)也必須屬于共同犯罪范疇，這不僅因?yàn)槠婀卜竿耆衔覈?guó)刑法典關(guān)于共同犯罪的明文規(guī)定，而且由于片面共犯的行為完全具備共同犯罪的成立要件。
第一，從犯罪的主觀方面看，片面共犯人認(rèn)識(shí)到自己是與他人協(xié)同(確切地說(shuō)大多數(shù)情況下是片面共犯人配合他人)實(shí)施犯罪，不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為將導(dǎo)致的危害社會(huì)的結(jié)果，也認(rèn)識(shí)到自己行為與他人行為將共同造成危害社會(huì)的結(jié)果，并希望這種結(jié)果發(fā)生，故具有共同犯罪的故意。
第二，從犯罪的客觀方面來(lái)看，片面共犯人不僅自己實(shí)施了危害社會(huì)的結(jié)果，而且將自己行為與他人的危害行為融為一體，共同作用于某種犯罪對(duì)象，導(dǎo)致發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。行為人的行為與最終發(fā)生的危害結(jié)果之間有刑法上的因果關(guān)系，即行為的致果性是共同的，雖然就共同犯罪而言，其他犯罪人并不知情也不知道有人配合自己進(jìn)行了犯罪，但是片面共犯人則完全符合共同犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)屬于共同犯罪，我們沒(méi)有任何理由將片面共犯摒棄于共同犯罪的大門(mén)之外。
第三，從司法實(shí)踐來(lái)看，任何法學(xué)理論及研究均應(yīng)能服務(wù)于執(zhí)法工作，正確地指導(dǎo)司法實(shí)踐，倘若否定片面共犯是共同犯罪，這勢(shì)必割裂了片面共犯與其所配合的犯罪行為的聯(lián)系，不僅對(duì)片面共犯的處理成為一個(gè)難題，而且在某些情況下還會(huì)對(duì)相對(duì)的犯罪人的定性產(chǎn)生偏差。例如，某甲知曉某乙想刺殺某丙，某甲并且知道以某乙的身手難以輕易刺殺得逞，便暗地在某乙的刀上涂上毒藥，希望籍此殺死某丙，果然，某乙刺中某丙(刀傷部位不足以致命)后，某丙落荒而逃，途中毒發(fā)身亡。如果將某乙單獨(dú)定罪，只能是殺人未遂(手段不能犯);同理如果將某甲單獨(dú)治罪，至多不過(guò)是殺人未遂(對(duì)象不能犯，在否認(rèn)片面共犯的傳統(tǒng)理論下，某甲能否構(gòu)罪也是問(wèn)題)。但是，某甲以其的刀口涂毒行為與某乙的刺殺行為相互配合，確已造成某丙的死亡，倘若在司法實(shí)踐中，采用否定片面共犯的刑法理論指導(dǎo)，由于割裂甲、乙二人的行為及犯意相互共性，只能從實(shí)用主義角度出發(fā)，對(duì)個(gè)人的各自行為分別予以評(píng)價(jià)判斷，就會(huì)做出與客觀事實(shí)相悖的定性判斷，也會(huì)找不到給予相應(yīng)刑事處罰的法律依據(jù)。從而放縱那些雖然沒(méi)有直接實(shí)施犯罪(不是獨(dú)立的實(shí)行正犯)，卻在暗地里通過(guò)組織、 唆使或者幫助行為配合他人犯罪從而達(dá)到自己犯罪目的的犯罪分子。所以，只有承認(rèn)片面共犯是共同犯罪的一種形態(tài)，才能根據(jù)共同犯罪的責(zé)任處理原則，把某甲的刀口涂毒行為與某乙的刀刺某丙行為有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從而使甲、乙二人得到應(yīng)有的處罰。
第一，從犯罪的主觀方面看，片面共犯人認(rèn)識(shí)到自己是與他人協(xié)同(確切地說(shuō)大多數(shù)情況下是片面共犯人配合他人)實(shí)施犯罪，不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為將導(dǎo)致的危害社會(huì)的結(jié)果，也認(rèn)識(shí)到自己行為與他人行為將共同造成危害社會(huì)的結(jié)果，并希望這種結(jié)果發(fā)生，故具有共同犯罪的故意。
第二，從犯罪的客觀方面來(lái)看，片面共犯人不僅自己實(shí)施了危害社會(huì)的結(jié)果，而且將自己行為與他人的危害行為融為一體，共同作用于某種犯罪對(duì)象，導(dǎo)致發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果。行為人的行為與最終發(fā)生的危害結(jié)果之間有刑法上的因果關(guān)系，即行為的致果性是共同的，雖然就共同犯罪而言，其他犯罪人并不知情也不知道有人配合自己進(jìn)行了犯罪，但是片面共犯人則完全符合共同犯罪構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)屬于共同犯罪，我們沒(méi)有任何理由將片面共犯摒棄于共同犯罪的大門(mén)之外。
第三，從司法實(shí)踐來(lái)看，任何法學(xué)理論及研究均應(yīng)能服務(wù)于執(zhí)法工作，正確地指導(dǎo)司法實(shí)踐，倘若否定片面共犯是共同犯罪，這勢(shì)必割裂了片面共犯與其所配合的犯罪行為的聯(lián)系，不僅對(duì)片面共犯的處理成為一個(gè)難題，而且在某些情況下還會(huì)對(duì)相對(duì)的犯罪人的定性產(chǎn)生偏差。例如，某甲知曉某乙想刺殺某丙，某甲并且知道以某乙的身手難以輕易刺殺得逞，便暗地在某乙的刀上涂上毒藥，希望籍此殺死某丙，果然，某乙刺中某丙(刀傷部位不足以致命)后，某丙落荒而逃，途中毒發(fā)身亡。如果將某乙單獨(dú)定罪，只能是殺人未遂(手段不能犯);同理如果將某甲單獨(dú)治罪，至多不過(guò)是殺人未遂(對(duì)象不能犯，在否認(rèn)片面共犯的傳統(tǒng)理論下，某甲能否構(gòu)罪也是問(wèn)題)。但是，某甲以其的刀口涂毒行為與某乙的刺殺行為相互配合，確已造成某丙的死亡，倘若在司法實(shí)踐中，采用否定片面共犯的刑法理論指導(dǎo)，由于割裂甲、乙二人的行為及犯意相互共性，只能從實(shí)用主義角度出發(fā)，對(duì)個(gè)人的各自行為分別予以評(píng)價(jià)判斷，就會(huì)做出與客觀事實(shí)相悖的定性判斷，也會(huì)找不到給予相應(yīng)刑事處罰的法律依據(jù)。從而放縱那些雖然沒(méi)有直接實(shí)施犯罪(不是獨(dú)立的實(shí)行正犯)，卻在暗地里通過(guò)組織、 唆使或者幫助行為配合他人犯罪從而達(dá)到自己犯罪目的的犯罪分子。所以，只有承認(rèn)片面共犯是共同犯罪的一種形態(tài)，才能根據(jù)共同犯罪的責(zé)任處理原則，把某甲的刀口涂毒行為與某乙的刀刺某丙行為有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，從而使甲、乙二人得到應(yīng)有的處罰。
