2015年司法考試案例分析《卷四》練習(xí)題八
點(diǎn)擊進(jìn)入：2015司法考試案例分析《卷四》練習(xí)題匯總
案情：某日清晨，在距離某市15公里的國道上，發(fā)生了一起交通肇事案。肇事車輛逃逸，事故現(xiàn)場有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡，尸體不遠(yuǎn)處有汽車急剎車留下的痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時針指在5點(diǎn)50分。偵查人員對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人系被汽車撞擊而死。婦女張某對偵查人員說，事故發(fā)生時，她行走在離事故現(xiàn)場50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人后逃離而去。事故現(xiàn)場不遠(yuǎn)處有里程碑記明事故發(fā)生地距某市15公里。某市交通管理局查明，5時50分左右曾有兩輛解放牌大卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場，其中一輛為該市某運(yùn)輸車輛。經(jīng)偵查人員查看，該運(yùn)輸公司車輛上有一處漆皮新脫落的痕跡。公司調(diào)度證明司機(jī)劉某事故發(fā)生的那天早上回到公司，下車后臉上神色慌張。出車登記表證明司機(jī)劉某早上5點(diǎn)55分回到公司。偵查人員詢問司機(jī)和同車的趙某，兩人均否認(rèn)當(dāng)天早上發(fā)生過交通肇事。審訊人員將司機(jī)劉某提到公安局辦公基地后，對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝。最終，司機(jī)劉某按照審訊人員的意思交代了交通肇事的事實。在此期間，偵查人員還對劉某的車內(nèi)以及住處等進(jìn)行了搜查，提取了劉某的車上的血跡等，并未出示搜查證。
問題：
1.本案所述證據(jù)中，哪些屬于物證?哪些屬于書證?
2.哪些屬于直接證據(jù)?
3.本案哪些行為收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)?哪些證據(jù)應(yīng)予以排除?
4.結(jié)合本案，簡述非法證據(jù)排除規(guī)則的完善過程，闡明非法證據(jù)排除規(guī)則的訴訟價值。
【答案】1.本案中，屬于物證的有：(1)被害人的尸體;(2)被害人騎的摩托車;(3)被害人的血跡;(4)被害人手上被摔壞的手表;(5)路面上剎車的痕跡;(6)解放牌大卡車;(7)解放牌大卡車漆皮脫落的痕跡;(8)劉某的車上的血跡。
屬于書證的有：(1)被害人手上指明時間的手表;(2)該市某運(yùn)輸公司的出車表;(3)表明離某市15功利的里程碑。
2.直接證據(jù)有：(1)司機(jī)劉某的辯解;(2)司機(jī)劉某的供述;(3)與司機(jī)同車的趙某的證言。
3.屬于非法證據(jù)的包括司機(jī)劉某的有罪供述。劉某的供述屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。劉某的車上的血跡等系非法獲得的物證，但不足以認(rèn)定為影響公正審判或者證據(jù)來源不能確定，不需要排除。
4.非法證據(jù)排除規(guī)則是指對于刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)違法取得的證據(jù)，通過否認(rèn)其指認(rèn)被告有罪的證據(jù)能力，從而阻止偵查機(jī)關(guān)從自己的違法行為中獲得利益。我國1979年制定、1997年修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。但該法條并未明確規(guī)定上述非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。隨后，人民法院和人民檢察院出臺司法解釋，初步規(guī)范了形式非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是把非法證據(jù)排出的范圍盡限定于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法獲得的言詞證據(jù)。并且，上述解釋均未建立具體的非法證據(jù)排除程序。2010年7月，人民法院、人民檢察院等出臺《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，初步確立了非法證據(jù)排除的程序、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等，并將特殊的物證、書證納入排除的范圍之中。2012年《刑事訴訟法》修改以后，吸收了上述兩規(guī)定的主要內(nèi)容并進(jìn)一步明確。在隨后相應(yīng)修訂的相關(guān)司法解釋中，都明確、詳細(xì)地增加了排除非法證據(jù)的內(nèi)容。這些規(guī)定都在一定程度上豐富了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。但對于在非法證據(jù)基礎(chǔ)上通過合法手段獲得的證據(jù)，我國目前仍然承認(rèn)其證據(jù)能力。
毫無疑問，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立具有重要的價值。第一，有利于實現(xiàn)程序正義，保障****。當(dāng)然，非法證據(jù)排除規(guī)則最凸顯的價值在于其追究程序正義的努力。該規(guī)則的存在是為了保障刑事訴訟中當(dāng)事人或者訴訟參與人的相關(guān)權(quán)利不受非法侵犯，或者在權(quán)利受到侵犯時有權(quán)獲得救濟(jì)。通過該規(guī)則，能夠體現(xiàn)刑事訴訟程序的公證性，及刑事訴訟程序內(nèi)在具有的善的品質(zhì)。第二，有利于阻遏違法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則對違法證據(jù)的約束是懲罰性的，而不是恢復(fù)性的。通過對違法取證行為的程序的制裁，以預(yù)防未來的違法取證行為，并以此促使有關(guān)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行刑事訴訟，切實尊重和保障公民權(quán)利。非法證據(jù)排除規(guī)則的全面確立，有助于遏制刑訊逼供、暴力取證等違法行為，有助于遏制違法采取強(qiáng)制措施、不公正審判等行為，從而保障當(dāng)事人、訴訟參與人的訴訟權(quán)利免受侵犯。第三，非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行也有利于發(fā)現(xiàn)案件真實。非法證據(jù)本身不可避免的具有虛假的可能性，通過排除非法證據(jù)，也排除了虛假證據(jù)對案件真實認(rèn)識的干擾，有利于準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實，防止冤假錯案的發(fā)生。
點(diǎn)擊進(jìn)入：2015司法考試案例分析《卷四》練習(xí)題匯總
案情：某日清晨，在距離某市15公里的國道上，發(fā)生了一起交通肇事案。肇事車輛逃逸，事故現(xiàn)場有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡，尸體不遠(yuǎn)處有汽車急剎車留下的痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時針指在5點(diǎn)50分。偵查人員對現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人系被汽車撞擊而死。婦女張某對偵查人員說，事故發(fā)生時，她行走在離事故現(xiàn)場50米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人后逃離而去。事故現(xiàn)場不遠(yuǎn)處有里程碑記明事故發(fā)生地距某市15公里。某市交通管理局查明，5時50分左右曾有兩輛解放牌大卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場，其中一輛為該市某運(yùn)輸車輛。經(jīng)偵查人員查看，該運(yùn)輸公司車輛上有一處漆皮新脫落的痕跡。公司調(diào)度證明司機(jī)劉某事故發(fā)生的那天早上回到公司，下車后臉上神色慌張。出車登記表證明司機(jī)劉某早上5點(diǎn)55分回到公司。偵查人員詢問司機(jī)和同車的趙某，兩人均否認(rèn)當(dāng)天早上發(fā)生過交通肇事。審訊人員將司機(jī)劉某提到公安局辦公基地后，對其實施了捆綁、吊打、電擊等行為，3天3夜不許吃飯，不許睡覺，只給少許水喝。最終，司機(jī)劉某按照審訊人員的意思交代了交通肇事的事實。在此期間，偵查人員還對劉某的車內(nèi)以及住處等進(jìn)行了搜查，提取了劉某的車上的血跡等，并未出示搜查證。
問題：
1.本案所述證據(jù)中，哪些屬于物證?哪些屬于書證?
2.哪些屬于直接證據(jù)?
3.本案哪些行為收集的證據(jù)屬于非法證據(jù)?哪些證據(jù)應(yīng)予以排除?
4.結(jié)合本案，簡述非法證據(jù)排除規(guī)則的完善過程，闡明非法證據(jù)排除規(guī)則的訴訟價值。
【答案】1.本案中，屬于物證的有：(1)被害人的尸體;(2)被害人騎的摩托車;(3)被害人的血跡;(4)被害人手上被摔壞的手表;(5)路面上剎車的痕跡;(6)解放牌大卡車;(7)解放牌大卡車漆皮脫落的痕跡;(8)劉某的車上的血跡。
屬于書證的有：(1)被害人手上指明時間的手表;(2)該市某運(yùn)輸公司的出車表;(3)表明離某市15功利的里程碑。
2.直接證據(jù)有：(1)司機(jī)劉某的辯解;(2)司機(jī)劉某的供述;(3)與司機(jī)同車的趙某的證言。
3.屬于非法證據(jù)的包括司機(jī)劉某的有罪供述。劉某的供述屬于非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。劉某的車上的血跡等系非法獲得的物證，但不足以認(rèn)定為影響公正審判或者證據(jù)來源不能確定，不需要排除。
4.非法證據(jù)排除規(guī)則是指對于刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)違法取得的證據(jù)，通過否認(rèn)其指認(rèn)被告有罪的證據(jù)能力，從而阻止偵查機(jī)關(guān)從自己的違法行為中獲得利益。我國1979年制定、1997年修訂的《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。但該法條并未明確規(guī)定上述非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。隨后，人民法院和人民檢察院出臺司法解釋，初步規(guī)范了形式非法證據(jù)的排除規(guī)則，但是把非法證據(jù)排出的范圍盡限定于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法獲得的言詞證據(jù)。并且，上述解釋均未建立具體的非法證據(jù)排除程序。2010年7月，人民法院、人民檢察院等出臺《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》，初步確立了非法證據(jù)排除的程序、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任等，并將特殊的物證、書證納入排除的范圍之中。2012年《刑事訴訟法》修改以后，吸收了上述兩規(guī)定的主要內(nèi)容并進(jìn)一步明確。在隨后相應(yīng)修訂的相關(guān)司法解釋中，都明確、詳細(xì)地增加了排除非法證據(jù)的內(nèi)容。這些規(guī)定都在一定程度上豐富了我國的非法證據(jù)排除規(guī)則。但對于在非法證據(jù)基礎(chǔ)上通過合法手段獲得的證據(jù)，我國目前仍然承認(rèn)其證據(jù)能力。
毫無疑問，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立具有重要的價值。第一，有利于實現(xiàn)程序正義，保障****。當(dāng)然，非法證據(jù)排除規(guī)則最凸顯的價值在于其追究程序正義的努力。該規(guī)則的存在是為了保障刑事訴訟中當(dāng)事人或者訴訟參與人的相關(guān)權(quán)利不受非法侵犯，或者在權(quán)利受到侵犯時有權(quán)獲得救濟(jì)。通過該規(guī)則，能夠體現(xiàn)刑事訴訟程序的公證性，及刑事訴訟程序內(nèi)在具有的善的品質(zhì)。第二，有利于阻遏違法行為。非法證據(jù)排除規(guī)則對違法證據(jù)的約束是懲罰性的，而不是恢復(fù)性的。通過對違法取證行為的程序的制裁，以預(yù)防未來的違法取證行為，并以此促使有關(guān)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行刑事訴訟，切實尊重和保障公民權(quán)利。非法證據(jù)排除規(guī)則的全面確立，有助于遏制刑訊逼供、暴力取證等違法行為，有助于遏制違法采取強(qiáng)制措施、不公正審判等行為，從而保障當(dāng)事人、訴訟參與人的訴訟權(quán)利免受侵犯。第三，非法證據(jù)排除規(guī)則的運(yùn)行也有利于發(fā)現(xiàn)案件真實。非法證據(jù)本身不可避免的具有虛假的可能性，通過排除非法證據(jù)，也排除了虛假證據(jù)對案件真實認(rèn)識的干擾，有利于準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實，防止冤假錯案的發(fā)生。
