一、注意事項(xiàng)
1.本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成。考試時(shí)限為180 分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為50 分鐘，作答參考時(shí)限為130 分鐘。滿(mǎn)分100 分。
2.監(jiān)考人員宣布考試開(kāi)始時(shí)，你才可以開(kāi)始答題。
3.請(qǐng)?jiān)陬}本、答題卡指定位置填寫(xiě)自己的姓名，填涂準(zhǔn)考證號(hào)。
4.所有題目一律使用現(xiàn)代漢語(yǔ)作答在答題卡指定位置。未按要求作答的，不得分。
5.監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過(guò)來(lái)留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無(wú)誤、允許離開(kāi)后，方可離開(kāi)。
嚴(yán)禁折疊答題卡!
二、給定資料
1.社會(huì)主義民主法治精神的基本內(nèi)容可概括為依法治國(guó)、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨
的領(lǐng)導(dǎo)五個(gè)方面。其中，依法治國(guó)是社會(huì)主義法治的核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，服務(wù)大局是社會(huì)主義法治的重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治的根本保證。這五個(gè)方面相輔相成，體現(xiàn)了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。
黨的十八大明確提出：“深入開(kāi)展法制宣傳教育,弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神,樹(shù)立社會(huì)主義法治理念,增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法意識(shí)�！秉h的十八屆三中全會(huì)站在新的歷史起點(diǎn)對(duì)推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)提出了新部署新要求。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào),要深入開(kāi)展法制宣傳教育,在全社會(huì)弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神,引導(dǎo)全體人民遵守法律、有問(wèn)題依靠法律來(lái)解決,形成守法光榮的良好氛圍。
2.2013 年12 月15 日晚上七時(shí)，天津市政府突然宣布了“關(guān)于實(shí)行小客車(chē)總量調(diào)控管理的通告”，宣布次日零時(shí)起，這座城市的行政區(qū)域內(nèi)將實(shí)行小客車(chē)限牌、限行措施。政策在正式實(shí)施幾個(gè)小時(shí)前才突然宣布，民間把這種令公眾猝不及防的發(fā)布方式稱(chēng)作“半夜雞叫”，調(diào)侃中盡顯郁悶和無(wú)奈。
2012 年的廣州限購(gòu)也預(yù)演過(guò)一次，預(yù)留的時(shí)間更短促，只有3 個(gè)小時(shí)。三個(gè)小時(shí)能做什么?除了在羊城掀起空前的搶車(chē)大戰(zhàn)外，留下的更多是輿論的指責(zé)。
“剛才我買(mǎi)了什么車(chē)?”2014 年3 月25 日晚上十點(diǎn)半，杭州申華4S 店，一位購(gòu)車(chē)者簽完合同后轉(zhuǎn)身問(wèn)同來(lái)的朋友。據(jù)報(bào)道，當(dāng)日晚七點(diǎn)，杭州緊急召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布26 日零時(shí)起對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)限行、限號(hào)。從信息發(fā)布到政策實(shí)施，間隔不過(guò)5個(gè)小時(shí)。
經(jīng)歷過(guò)幾番限牌傳聞和政府相關(guān)部門(mén)辟謠的“拉鋸戰(zhàn)”之后，杭州市政府這個(gè)“空降式”的限牌決定，還是讓部分市民感到突然。
治理?yè)矶�，減輕霧霾，本是為民好事，但突然出臺(tái)的“限牌令”卻讓不少老百姓心里更加添堵。有不少人對(duì)此質(zhì)疑，為什么這次限牌也是“突然襲擊”?杭州市公路交通局副局長(zhǎng)陸獻(xiàn)德的解釋是：保密的原因是限牌“太過(guò)敏感”，為防止大家突擊購(gòu)車(chē)囤牌，總結(jié)其他已推“限”城市的經(jīng)驗(yàn)，選擇“突然襲擊”的方式更為保險(xiǎn)。
然而，從3月22日晚上開(kāi)始，微信朋友圈、新浪微博已經(jīng)開(kāi)始轉(zhuǎn)發(fā)有關(guān)杭州限牌的信息。25日下午，網(wǎng)上開(kāi)始出現(xiàn)杭州限牌的具體細(xì)節(jié)，甚至還有用手機(jī)拍下放到網(wǎng)上的文件照片。限牌風(fēng)聲提前泄露，導(dǎo)致一些投機(jī)者聞風(fēng)而動(dòng)。杭州翔通汽車(chē)有限公司沈半路店的銷(xiāo)售人員說(shuō)，早在20日，也就是杭州市政府宣布限牌消息前的5天，有一位金姓的顧客提出，一次性在他的店內(nèi)購(gòu)買(mǎi)125輛長(zhǎng)安之星商用車(chē)。
3.近來(lái)，“南京機(jī)動(dòng)車(chē)將要限牌”的傳言讓市民陷入“瘋狂”，盡管政府發(fā)布了辟謠聲明，但因杭州等城市之前出現(xiàn)過(guò)“先辟謠、后限牌”的先例，市民依然爭(zhēng)搶購(gòu)車(chē)上牌。對(duì)此，江蘇省人大法制委員會(huì)副主任劉克希表示，“杭州出現(xiàn)一夜限牌的事情，南京絕對(duì)不可能發(fā)生，全江蘇也絕對(duì)不可能發(fā)生”。
兩個(gè)“絕對(duì)不可能”的回應(yīng)不失力度，既穩(wěn)定了人心，也傳遞出公共決策的公信力。這份回應(yīng)
的充足底氣，直接來(lái)自《江蘇省機(jī)動(dòng)車(chē)排氣污染防治條例》，其明確規(guī)定，控制機(jī)動(dòng)車(chē)保有量“應(yīng)當(dāng)公開(kāi)征求公眾的意見(jiàn)，經(jīng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)審議，并在實(shí)施三十日以前向社會(huì)公告”。早在2004 年，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全面推行依法行政實(shí)施綱要》就有明確規(guī)定，除依法應(yīng)當(dāng)保密的外，決策事項(xiàng)、依據(jù)和結(jié)果要公開(kāi)，公眾有權(quán)查閱。社會(huì)涉及面廣、與人民群眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，或者通過(guò)舉行座談會(huì)、聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽(tīng)取意見(jiàn)。重大行政決策在決策過(guò)程中要進(jìn)行合法性論證�！耙灰瓜夼啤边@種做法完全顛倒了應(yīng)有程序，是不符合《綱要》規(guī)定的。顯然，“限牌”這種關(guān)系重大民生的公共政策，政府不能藏著掖著，做好決定再拋給公眾。事實(shí)證明，這樣的做法已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)狀了。但南京回應(yīng)傳言的方式提醒我們，政府的一舉一動(dòng)都是受法律法規(guī)約束的，正是有了這種約束才能避免權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的粗暴方式，才能維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
4.現(xiàn)代公共治理，因?yàn)槔�益多元、社情�?fù)雜，日益呈現(xiàn)出“兩難”。對(duì)于之前一些城市在限牌決策上的“半夜雞叫”，說(shuō)其開(kāi)了公共決策的“惡例”并不為過(guò)，因?yàn)闊o(wú)論是否有明確的地方性法規(guī)根據(jù)，“一夜限牌”的公共決策，在根本上都違反了程序正義。即便具有防止污染的實(shí)質(zhì)正義目的，于現(xiàn)代政府治理而言也不足取。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在城市汽車(chē)保有量迅速增長(zhǎng)與城市交通基礎(chǔ)建設(shè)和公共交通發(fā)展難以同
步的矛盾面前，為了避免變成“堵城”，也為了城市的環(huán)境保護(hù)，不少城市必然要步入限牌、限購(gòu)城市的行列，或是推出一些類(lèi)似限牌、限購(gòu)、限號(hào)、限行等涉及群眾出行利益的政策決策，但無(wú)論這種決策是否確實(shí)必要、是否確實(shí)科學(xué)，都應(yīng)當(dāng)依法或是交給群眾討論。而且更應(yīng)當(dāng)看到，群眾不僅是取之不盡用之不竭的智慧資源，可以提出比限牌、限購(gòu)等“限”字更好解決城市擁堵的辦法，把決定權(quán)交給群眾，本身就表明政府的胸懷坦蕩和光明磊落。說(shuō)到底，在涉及群眾利益、權(quán)益等重大問(wèn)題決策上，一些地方政府喜歡閉門(mén)造車(chē)甚至突然襲擊，出發(fā)點(diǎn)也未必不正確，但其行為依然還是權(quán)力至上的習(xí)慣思維，在這種思維的操作中，依然將法治和群眾參政議政的民主決策權(quán)擱置一邊，習(xí)慣利用公共權(quán)力為民做主，而決策政策上的朝令夕改或是突襲推出。
《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》日本觀察員黃學(xué)清介紹，當(dāng)?shù)氐恼�策法�?guī)出臺(tái)之前，有關(guān)方面要在立法機(jī)構(gòu)作出充分解釋?zhuān)�同時(shí)還要經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的聽(tīng)證，因此，即使對(duì)最終結(jié)果并不滿(mǎn)意，百姓還是能做到心中有數(shù)。黃學(xué)清說(shuō)，在日本如果制定或修改一個(gè)政策法規(guī)需要長(zhǎng)時(shí)間的研究審定，尤其是關(guān)系到民生的政策，會(huì)受到社會(huì)專(zhuān)家、相關(guān)團(tuán)體、國(guó)會(huì)等各方的問(wèn)詢(xún)。再來(lái)看美國(guó)，在當(dāng)?shù)厣�活的時(shí)事評(píng)論員杜劍鋒透露，某項(xiàng)法規(guī)板上釘釘之前，利益各方會(huì)展開(kāi)媒體大戰(zhàn)，因此，民眾想要不知道都難。杜劍鋒說(shuō)，出臺(tái)一定的法律法規(guī)之前，往往要經(jīng)過(guò)相對(duì)比較漫長(zhǎng)的審議過(guò)程。表決之前都要公示，而且一些相對(duì)的爭(zhēng)論媒體也會(huì)進(jìn)行廣泛的報(bào)道，往往一些利益集團(tuán)受益的一方會(huì)大力的宣傳，如果對(duì)于受到損害的一方也會(huì)站起來(lái)極力反對(duì)。他們都會(huì)通過(guò)用媒體來(lái)作為武器，這樣就不會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似群眾不知情的情況下，突然出現(xiàn)某一種對(duì)生活影響比較大的條款被迅速通過(guò)的情況。
5.在A 市區(qū)的幾條主干道，兩旁電話(huà)亭的塑料外飾都受到了不同程度的損壞。破壞嚴(yán)重的電話(huà)亭，其中的一部分電話(huà)已經(jīng)失去了原有功能，有的無(wú)法撥號(hào)，有的無(wú)法接聽(tīng)，有的甚至連聽(tīng)話(huà)筒也被人拆走。再看道路上一些綠色環(huán)保垃圾桶，也遭到不同程度的破壞。市民張女士說(shuō)，在雨山路轉(zhuǎn)盤(pán)處的一個(gè)垃圾箱還被人燒過(guò)，不知道那人是不是想檢測(cè)環(huán)保垃圾箱究竟是什么材料做的，把垃圾箱燒得只剩些碎片。路邊的公交車(chē)站臺(tái)也沒(méi)有幸免于難。在該市碧云天城市花園南邊的10路車(chē)站臺(tái)，宣傳櫥窗的玻璃已被完全砸碎，里面的宣傳畫(huà)被人撕得東一塊西一塊，起風(fēng)時(shí)隨風(fēng)飄蕩，真是殺風(fēng)景。部分站臺(tái)內(nèi)供等車(chē)市民坐的不銹鋼便座也已被人踢彎、折斷。在雨山湖公園四周的塑像因?yàn)槠?br>損嚴(yán)重，部分已進(jìn)行了更換，那個(gè)以照相為內(nèi)容的塑像現(xiàn)在已被換成大理石之類(lèi)的材質(zhì)。
市民楊序倫認(rèn)為，要有效制止破壞公物行為一要管理部門(mén)應(yīng)制定出一套《關(guān)于破壞公物行為的處罰管理制度》，通過(guò)廣播電視進(jìn)行宣傳，讓大家知道破壞公物所承擔(dān)的嚴(yán)重后果;二是發(fā)動(dòng)廣大市民廣泛進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)有破壞社會(huì)公物的行為人，向110 公安民警進(jìn)行電話(huà)舉報(bào)，民警接到舉報(bào)后，應(yīng)及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)場(chǎng)抓獲當(dāng)事人，并對(duì)其給予拘留或經(jīng)濟(jì)處罰;三是對(duì)舉報(bào)人給予經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)勵(lì)，并做好保密工作;四是公安機(jī)關(guān)應(yīng)與業(yè)務(wù)主管部門(mén)緊密配合，才能做好維護(hù)社會(huì)公物這項(xiàng)工作。
2012 年，禪城區(qū)石灣鎮(zhèn)街道辦黎沖村委員會(huì)朝陽(yáng)村的兩位村民向禪城區(qū)法院正式遞交起訴狀，狀告黎沖村第四屆村民選舉委員會(huì)剝奪了她們的村民選舉權(quán)，以至于她們不能參加當(dāng)月27 日的第四屆村民委員會(huì)換屆選舉。其中一位村民吳某表示，她和女兒一直生活在朝陽(yáng)村，是土生土長(zhǎng)的朝陽(yáng)村村民，應(yīng)該享有該村村民權(quán)利，履行該村村民義務(wù)，女兒對(duì)父母在朝陽(yáng)村的生產(chǎn)資料所有權(quán)、使用權(quán)等擁有合法的繼承權(quán)，現(xiàn)在年齡已達(dá)到18 周歲，根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》的規(guī)定，應(yīng)享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。起訴書(shū)稱(chēng)，被告即禪城區(qū)石灣鎮(zhèn)街道辦作為該選舉委員會(huì)的主管部門(mén)，在接受兩原告吳某和陳某的投訴情況下，竟然不調(diào)查事實(shí)，盲目跟進(jìn)錯(cuò)誤的表決，非法剝奪兩原告的村民選舉權(quán)，其行為違反了有關(guān)村民選舉組織等法律的規(guī)定，是無(wú)效行為，其行為嚴(yán)重?fù)p害了兩原告的合法權(quán)益，兩原告請(qǐng)求法院在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法判令被告立即登記為兩原告為第四屆村民選民。
6.2013 年5 月17 日23 時(shí)許，曹某(無(wú)業(yè)人員)為獲取“線(xiàn)費(fèi)”，給在公安機(jī)關(guān)做協(xié)勤的被告人張某打電話(huà)稱(chēng)，在遼寧興城某住宅樓內(nèi)有賣(mài)*嫖娼案件。張某與王某(興城公安局民警)商量后，由王某用手機(jī)分別通知?jiǎng)⒛场⑽耗?均為興城公安局民警)和趙某(協(xié)勤人員)。6 人聚齊后來(lái)到該樓2 單元201 號(hào)常某家門(mén)外后，沒(méi)有敲開(kāi)門(mén)。在無(wú)任何確認(rèn)有違法事實(shí)證據(jù)、未辦理任何法律手續(xù)的情況下，王某等4 名被告人先后爬梯子通過(guò)窗戶(hù)進(jìn)入受害人常某家中，打開(kāi)屋門(mén)，讓被告人魏某、張某進(jìn)入室內(nèi)。在未查到室內(nèi)有賣(mài)*嫖娼人員后，6 名被告人離去。受害人常某因受驚嚇而患急性應(yīng)激性障礙。經(jīng)協(xié)議，六名被告人及興城市公安局賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18 萬(wàn)元，并已實(shí)際履行完畢。根據(jù)我國(guó)刑法第二百四十五條第一款，“非法搜查他人身體、住宅……的，處三年以下有期徒刑或者拘役�！睆臄⑹龇绞娇�，該罪名屬于刑法中的行為犯，即只要行為人實(shí)施了非法搜查行為就可以構(gòu)成非法搜查罪，不要求搜查造成危害結(jié)果。所以，本案中被告人被判犯有非法搜查罪，不是由于常某因受驚嚇而患精神疾病，而是基于被告人在“無(wú)任何確認(rèn)有違法事實(shí)證據(jù)、未辦理任何法律手續(xù)”、因而缺乏法律授權(quán)的情況下進(jìn)行了搜查這一事實(shí)。
王龍?jiān)谑�三年前與妻子離婚，兩人在婚姻存續(xù)期間育有一子王小龍。在王小龍上大學(xué)期間，其父王龍支付其生活費(fèi)和學(xué)費(fèi)。大學(xué)畢業(yè)后，王小龍便去了國(guó)外工作與生活。五年來(lái)，從未聯(lián)系過(guò)父親王龍。多年來(lái)，王龍年老體弱，且有病在身，王小龍既不回來(lái)探望父親，也不支付其醫(yī)療費(fèi)用，甚至連一次問(wèn)候的電話(huà)也不曾打過(guò)。王龍思念遠(yuǎn)方的兒子，無(wú)奈之下，一紙?jiān)V狀將王小龍告上法庭，要求王小龍每月支付贍養(yǎng)費(fèi)800 元，且要求王小龍對(duì)自己給予精神贍養(yǎng)。法院經(jīng)審理后依法查明事實(shí)，并且支持了王龍全部的訴訟請(qǐng)求，依法判決王小龍對(duì)其父王龍履行贍養(yǎng)義務(wù)、支付贍養(yǎng)費(fèi)用，并且雙方在法庭上達(dá)成協(xié)議，即：王小龍需要“常回家看看”。
李老板經(jīng)營(yíng)一家汽修廠(chǎng)，家底十分殷實(shí)，但他的穿著一直很樸素，看上去像是個(gè)工人。他近來(lái)打算購(gòu)置一套新房，在南昌某樓盤(pán)的售樓處，售樓小姐對(duì)待別人都很熱情，看見(jiàn)他后卻一副愛(ài)搭不理的樣子，對(duì)他的提問(wèn)都用“鼻腔”來(lái)回答，還對(duì)她身旁的同事說(shuō)：“倒霉，遇到這樣一個(gè)‘猴子’，買(mǎi)不起還要問(wèn)�！崩罾习逡宦�(tīng)就火冒三丈，當(dāng)即找來(lái)銷(xiāo)售主管評(píng)理：“是不是不穿高檔的衣服就不能來(lái)買(mǎi)你們的房子?售樓小姐憑什么看見(jiàn)我穿的不咋的就服務(wù)態(tài)度差，還說(shuō)我是‘猴子’?”李老板本指望能通過(guò)投訴討回一些公道，沒(méi)想到該主管對(duì)他也只是敷衍兩句就走了。在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查結(jié)果中，對(duì)消費(fèi)者人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)得不到有力保障的原因，有25.05%的消費(fèi)者認(rèn)為是“行政部門(mén)監(jiān)管不到位”;有27.16%的消費(fèi)者認(rèn)為是“經(jīng)營(yíng)者法律意識(shí)不強(qiáng)，缺乏尊重消費(fèi)者的意識(shí)”;有33.67%的消費(fèi)者認(rèn)為是“法律規(guī)定不完善，處罰力度小”;有14.12%的消費(fèi)者認(rèn)為是“部分消費(fèi)者缺乏法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)”。當(dāng)人格尊嚴(yán)和民族風(fēng)俗習(xí)慣受尊重權(quán)受到侵害時(shí)，您將如何進(jìn)行維權(quán)?在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查結(jié)果中，有65.77%的參與者表示會(huì)“與商家直接交涉”;有40.46%的參與者表示會(huì)“發(fā)微博聲討及向媒體投訴”;有33.57%的參與者表示會(huì)“向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)申訴”;有42.96%的參與者表示會(huì)“向消費(fèi)者組織投訴”;有26.23%的參與者表示會(huì)“自認(rèn)倒霉”;有12%的參與者表示會(huì)“向法院起訴”。
7.《中華人民共和國(guó)憲法》第43 條規(guī)定“中華人民共和國(guó)勞動(dòng)者有休息的權(quán)利。國(guó)家發(fā)展勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休息休假制度�！薄秳趧�(dòng)法》第41 條將憲法這一規(guī)定具體表述為，每日工作時(shí)間不超過(guò)8 小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)44 小時(shí)，且用人單位應(yīng)當(dāng)保證每周至少休息一日。
有限的休息時(shí)間，被無(wú)休止的加班占據(jù)，勞動(dòng)者健康頻頻亮起“紅燈”。安徽小伙李哲在高溫下加班12 小時(shí)后，最終死亡;江蘇一位IT 從業(yè)者，因?yàn)檫B續(xù)加班一個(gè)月而突然猝死;北京某公關(guān)公司年僅24 歲的員工突發(fā)疾病猝死，去世前也是連續(xù)加班一個(gè)多月……
“經(jīng)常超負(fù)荷工作、飲食不規(guī)律、休息質(zhì)量不高，是在透支自己的健康�！北本┠橙�甲醫(yī)院的胸外科主治醫(yī)師表示，過(guò)度加班可能導(dǎo)致勞動(dòng)者患上慢性疲勞綜合征，情況嚴(yán)重的，還會(huì)造成體內(nèi)荷爾蒙代謝失調(diào)、免疫力降低等惡性連鎖反應(yīng)。如不及時(shí)治療，很容易引發(fā)心腦血管疾病，甚至“過(guò)勞死”，這些真應(yīng)該引起勞動(dòng)人群的注意。
我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定勞動(dòng)保險(xiǎn)包括：養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等。但目前我國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)還存在一些問(wèn)題，社會(huì)保險(xiǎn)基金制度不健全，國(guó)家負(fù)擔(dān)過(guò)重，社會(huì)保險(xiǎn)的實(shí)施范圍不廣泛，發(fā)展不平衡，社會(huì)化程度低，影響勞動(dòng)力合理流動(dòng)。計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)博士畢業(yè)生袁基受聘某軟件開(kāi)發(fā)公司，任技術(shù)部主管。勞動(dòng)合同中載明：袁基月工資1 萬(wàn)元，無(wú)其他獎(jiǎng)金福利，養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等社保公司概不負(fù)責(zé)。2013 年3 月，因開(kāi)發(fā)方向等問(wèn)題，袁基與公司高層發(fā)生分歧，被炒了“魷魚(yú)”。袁基要求公司為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)，但公司認(rèn)為，協(xié)議事先講好不繳社保，無(wú)權(quán)反悔。雙方為此成訟。法院最后判決：公司應(yīng)當(dāng)為袁基補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)。社會(huì)保險(xiǎn)是勞動(dòng)者應(yīng)享有的權(quán)利，是強(qiáng)制性的，用人單位必須繳納。
8.經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，離不開(kāi)良好的社會(huì)環(huán)境。堅(jiān)持依法治國(guó)方略，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧，既是治國(guó)
安邦的第一要?jiǎng)?wù)，也是人民安居樂(lè)業(yè)的基本要求。當(dāng)前，國(guó)際金融危機(jī)嚴(yán)重沖擊尚未退去，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題、新矛盾和原有的社會(huì)問(wèn)題與矛盾相互交織疊加，更加錯(cuò)綜復(fù)雜，使得深化改革、科學(xué)發(fā)展的難度更大，挑戰(zhàn)更多。只有依靠法治化解矛盾糾紛，樹(shù)立行為準(zhǔn)則，緊緊抓住法治這個(gè)“牛鼻子”，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展才有保障。
目前，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻，主要成因除了落后的發(fā)展模式、不合理的政策體制、不合理的政績(jī)考核制度外，環(huán)境法治滯后也是一個(gè)重要原因。如：對(duì)環(huán)境立法的發(fā)展戰(zhàn)略研究不夠，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的問(wèn)題比較突出，環(huán)境方面的具有支架性作用的法律至今仍沒(méi)有制定出來(lái);一些法律的內(nèi)容有名無(wú)實(shí)。有的環(huán)境法規(guī)，對(duì)嚴(yán)重超標(biāo)排放污染物的企業(yè)，溫情脈脈，愛(ài)護(hù)有加。有人形容有的環(huán)境法律是“軟法”、“豆腐法”，是“宣言式”法律;同時(shí)，法律法規(guī)之間存在矛盾甚至是沖突問(wèn)題。建立和諧有序的法律體系是社會(huì)主義法制建設(shè)的內(nèi)在要求。但在目前，有的下位法公然抵觸上位法的規(guī)定，使法律的尊嚴(yán)受到嚴(yán)重侵犯。例如，有的地方制定土地管理方面的法規(guī)，擅自擴(kuò)大本地政府審批占用耕地的權(quán)力;還有的地方擅自規(guī)定農(nóng)村集體所有的土地可以對(duì)外商出讓、出租;還有的地方在征收排污費(fèi)、處罰企業(yè)的權(quán)限等方面“突破”了法律的限制。
9.2012 年，廣東省部署開(kāi)展了“三打兩建(打擊欺行霸市、制假售假、商業(yè)賄賂及建設(shè)社會(huì)信用體系、市場(chǎng)監(jiān)管體系)”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，廣東省委要求，“三打”必須依法辦事，堅(jiān)持法律至上，樹(shù)立法律權(quán)威，實(shí)現(xiàn)“三打”的法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。