Ctrl+D收藏本站，我們將第一時(shí)間為大家提供更多關(guān)于事業(yè)單位考試的信息，敬請期待！

點(diǎn)擊查看:事業(yè)單位招聘網(wǎng) 

相關(guān)推薦：事業(yè)單位工資改革2014 | 報(bào)名時(shí)間 | 職位表 | 準(zhǔn)考證 | 考試時(shí)間 |成績查詢| 真題答案 | 模擬試題

事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例實(shí)施的期待
《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》實(shí)施。不同的人站在不同立場，對這一條例有不同的期待:公眾期待事業(yè)單位人員繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，從此告別退休金由財(cái)政負(fù)擔(dān)的現(xiàn)實(shí);事業(yè)單位臨近退休的人員，希望改革能遲些啟動(dòng)從而趕上吃財(cái)政飯的末班車;沒編制的職工，期待隨著合同制實(shí)行能得到和在編人員同等的待遇、同樣的發(fā)展機(jī)會(huì)……

今天，我們刊登一位事業(yè)單位職工對未來的期待�？�登它，并不意味著編輯部完全認(rèn)可其觀點(diǎn)，但在未來改革路徑并不特別明確的當(dāng)下，任何有關(guān)這一話題的獨(dú)立思考，都是有價(jià)值的;受現(xiàn)實(shí)條件制約，他的一些想法短時(shí)間內(nèi)未必能付諸實(shí)施，但對更科學(xué)、更公平制度思考與追求的價(jià)值，將在未來顯現(xiàn)。

7月1日，《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》(下稱“條例”)實(shí)施。本人在事業(yè)單位工作二十多年，經(jīng)歷了高校、出版社等多個(gè)不同性質(zhì)的單位。在事業(yè)單位工作的親友也不少。對于條例將給自己生活帶來怎樣的變化，不同的人因單位性質(zhì)(全額撥款還是差額撥款、自收自支)、年齡、身份(是否在編、職級高低等)等不同而有不同的判斷和期待。比如，全額撥款單位職工，更希望繼續(xù)吃財(cái)政飯而對繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)有較強(qiáng)排斥心理，而自收自支單位的職工特別是年輕職工，由于擔(dān)心單位財(cái)力無力負(fù)擔(dān)越來越多的退休人員導(dǎo)致老無所養(yǎng)，更傾向于參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。

期待政策能限度實(shí)現(xiàn)自己利益，這是人之常情。但對理性的人、理性社會(huì)而言，和某個(gè)人某一群體的“利”相比，改革更該考量“理”，即在情理、法理上，新的政策以及接下來的具體改革措施，能否激發(fā)更大社會(huì)活力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

親身經(jīng)歷加上耳聞目睹，自認(rèn)對于事業(yè)單位現(xiàn)狀有一定了解和認(rèn)識，對從哪里改起有一些思考，于是不揣冒昧，就如何落實(shí)條例談些期待。

期待一:進(jìn)人，讓“關(guān)系”走開

第8條：事業(yè)單位新聘用工作人員，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)公開招聘。但是，國家政策性安置、按照人事管理權(quán)限由上級任命、涉密崗位的人員除外。

在筆者多年事業(yè)單位工作經(jīng)歷中，曾經(jīng)共事的同事很多，絕大多數(shù)人比較優(yōu)秀，少數(shù)人的能力不敢恭維。雖然也有特例，但總體而言，靠自己進(jìn)來的，能力基本靠譜;混飯吃的，多靠這樣那樣關(guān)系進(jìn)來。

條例第8條規(guī)定，“事業(yè)單位新聘用工作人員，應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)公開招聘。但是，國家政策性安置、按照人事管理權(quán)限由上級任命、涉密崗位的人員除外”。其實(shí)，條例實(shí)施之前，人事政策也是按照上述標(biāo)準(zhǔn)掌握。三類不需要通過招聘進(jìn)入事業(yè)單位的人員中，國家政策性安置，主要指軍轉(zhuǎn)干部、隨軍家屬、城鎮(zhèn)退伍兵等;上級任命、涉密崗位的人員標(biāo)準(zhǔn)更明確，數(shù)量也更少。但不少事業(yè)單位員工恐怕都有類似經(jīng)歷:單位時(shí)不時(shí)不經(jīng)招聘新進(jìn)員工，但并不屬于上述幾類人，時(shí)間長了才知道“特殊身份”。

出現(xiàn)這種情況，板子不該完全打在單位身上。目前體制下，它也有諸多無奈。如今有了條例這個(gè)“尚方寶劍”，它能讓失控的權(quán)力有所收斂嗎?

而在招聘環(huán)節(jié)，事業(yè)單位這些年也丑聞不斷:“考前漏題，局長之女考試得99分”、“違規(guī)進(jìn)人，領(lǐng)導(dǎo)親屬調(diào)進(jìn)系統(tǒng)內(nèi)”、“內(nèi)部招聘，只允許職工家屬報(bào)考”、“因人畫像，僅領(lǐng)導(dǎo)千金符合條件”、“擅改規(guī)則，陪吃陪唱成面試內(nèi)容”……公務(wù)員招錄程序極其嚴(yán)格，筆試成績進(jìn)不了面試，權(quán)力無從發(fā)揮。與之相比，事業(yè)單位考試在命題、閱卷等方面寬松一些，有一定的人為操作空間，于是，事業(yè)單位成為一些人重點(diǎn)突破的目標(biāo)。條例規(guī)定了相對嚴(yán)格的招聘程序，但能否讓關(guān)系完全走開，并不讓人特別踏實(shí)。

期待二:員工不再分“三六九等”

第12條：事業(yè)單位與工作人員訂立的聘用合同，期限一般不低于3年。

這一條，曾被媒體解讀為事業(yè)單位全員聘用時(shí)代的到來。其實(shí)，事業(yè)單位和職工簽合同已有多年，但效果并不很理想。

目前事業(yè)單位中，人員身份很復(fù)雜:有事業(yè)編制的人員;沒編制但各項(xiàng)待遇與在編人員一視同仁的“內(nèi)招人員”;聘用人員。干著一樣的活兒，聘用人員工作業(yè)績甚至可能更出色，但各方面待遇卻相差甚大。這些年，建立在“人分三六九等”基礎(chǔ)上的“同工不同酬”飽受詬病，社會(huì)多次呼吁，但改觀不大。這些年，我在工作中接觸了很多這樣的同事。他們優(yōu)秀、敬業(yè)，但收入低、無法評職稱等問題，讓他們看不到未來。這樣的處境，讓他們對于單位缺乏歸屬感，一旦有機(jī)會(huì)，跳槽毫不猶豫。

新華社日前有關(guān)條例實(shí)施的報(bào)道中提到某報(bào)社員工慶華。作為工作5年多的單位的聘用員工，她對同工不同酬問題嚴(yán)重程度體會(huì)頗深，“身邊的一些有事業(yè)編的員工，都不怎么干活，工資待遇比我們高出一倍多。而報(bào)社沖在一線的員工都是我們這些合同工，每天都在拼命工作，還總被領(lǐng)導(dǎo)吆三喝四，擔(dān)心一不小心飯碗被搶或砸了。想想都心酸。”

條例會(huì)讓不同“身份”的人員站在同一條起跑線上嗎?一定時(shí)間內(nèi)，差別或許難以完全避免，但可以預(yù)見的是，差別會(huì)越來越小。在這個(gè)問題上，社會(huì)須有這樣的共識:只要還有“身份”，只要“身份”導(dǎo)致的差別仍在，事業(yè)單位改革就難言徹底成功。

期待三:職代會(huì)成職工參與管理主渠道

第4條：事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)建立健全人事管理制度。單位制定或者修改人事管理制度，應(yīng)當(dāng)通過職工代表大會(huì)或者其他形式聽取工作人員意見。

對一個(gè)單位來說，職工是單位的主人。主人有各種權(quán)利，其中，在和單位就人事管理發(fā)生的關(guān)系中，職工除了是被管理對象，也是制定和修改相關(guān)政策的參與者。對于他們的意見，單位必須尊重、吸納。

在參與途徑上，之前的條例征求意見稿的表述為“人事管理制度應(yīng)當(dāng)經(jīng)工作人員代表大會(huì)或者全體工作人員討論�！弊罱K通過的條例，用“職工代表大會(huì)”取代了“工作人員代表大會(huì)”，并用更寬泛的“其他形式”取代了“全體工作人員討論”。

在企業(yè)，職工代表大會(huì)是實(shí)行民主管理的基本形式，也是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)。條例用“職工代表大會(huì)”取代征求意見稿中的“工作人員代表大會(huì)”，是否意味著事業(yè)單位將步企業(yè)后塵?對此，我不想妄加判斷。但很多事業(yè)單位目前并未有常設(shè)的“職工代表大會(huì)”，卻是現(xiàn)實(shí)。

雖然條例同時(shí)規(guī)定了“其他形式”，但既然職工代表大會(huì)是條例明確的方式，那么，它無疑應(yīng)該成為職工發(fā)表意見的首選方式。職工代表由全體職工選舉，他們的意見更能代表職工內(nèi)心真實(shí)想法，這也決定了這種方式的有效性。

您所在單位有職工代表大會(huì)嗎?如果暫時(shí)沒有，有成立的打算嗎?

期待四:公平的上升渠道

第2條：事業(yè)單位人事管理，堅(jiān)持黨管干部、黨管人才原則，全面準(zhǔn)確貫徹民主、公開、競爭、擇優(yōu)方針。

希望尋求一個(gè)更大平臺發(fā)揮自己才能，是個(gè)人進(jìn)步的動(dòng)力，也是社會(huì)前行的動(dòng)力所在。但職位有限決定了，想往高處走的人多，最終能走上去的卻是少數(shù)。那么，誰上去呢?條例確立的原則是“堅(jiān)持黨管干部、黨管人才原則，全面準(zhǔn)確貫徹民主、公開、競爭、擇優(yōu)方針”。這是符合現(xiàn)實(shí)的選擇。

原則性規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)，是讓各單位可以根據(jù)自己特點(diǎn)有更大靈活性，但太過靈活怎么辦都符合原則，就可能演化成隨意。如何貫徹民主、公開、競爭、擇優(yōu)原則，需要相對具體理念和規(guī)定。

條例征求意見稿曾在第15條規(guī)定，“事業(yè)單位內(nèi)部應(yīng)當(dāng)通過競聘的方式產(chǎn)生崗位人選”。由于它并未對崗位做限定，可以理解為單位所有崗位包括各層級領(lǐng)導(dǎo)，均需通過競聘方式產(chǎn)生人選。該條最終未被保留，或考慮到現(xiàn)實(shí)中“一刀切”競聘的難度。不過，該精神畢竟得到部分立法者的認(rèn)同。競聘，仍應(yīng)是產(chǎn)生崗位人選的重要方式。

民主、公開、競爭、擇優(yōu)，前三個(gè)可以通過程序保障而實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵是“擇優(yōu)”。不同的人，“優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，所以，由誰擇優(yōu)，結(jié)果可能會(huì)不一樣。實(shí)踐中，上級擇優(yōu)最常見，也無可非議。需要考量的是:職工有無擇優(yōu)權(quán)力?這個(gè)問題在理論上沒有疑問，但現(xiàn)實(shí)中卻一直未能很好解決。

2001年3月22日《中國青年報(bào)》曾報(bào)道北京第67中學(xué)教師選校長事件。教師們希望有一個(gè)年富力強(qiáng)的帶頭人把學(xué)校帶出困境，而海淀區(qū)教工委宣布的新校長人選和他們希望的相距甚遠(yuǎn)。教師認(rèn)為，組織上沒有充分尊重他們的意愿，希望通過“公開招聘，競爭上崗”的方式，自己選擇“當(dāng)家人”。教工委順應(yīng)民意，反映民意的“民選”校長產(chǎn)生。當(dāng)時(shí)有媒體評論樂觀地認(rèn)為，民選方式或更多出現(xiàn)在社會(huì)生活中。但十幾年過去，未見更多類似報(bào)道。

組織選拔和民選方式各有優(yōu)劣，作為前種方式的補(bǔ)充，民選不妨在事業(yè)單位一試。

期待五:社會(huì)保險(xiǎn)問題早有定論

第35條：事業(yè)單位及其工作人員依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，工作人員依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。

“事業(yè)編制人員7月起繳養(yǎng)老保險(xiǎn)”，這是條例實(shí)施的看點(diǎn)。雖然有關(guān)部門出來“辟謠”稱系“誤讀”，但事業(yè)單位人員納入養(yǎng)老保險(xiǎn)范疇的大趨勢，已不可逆轉(zhuǎn)。懸念是:養(yǎng)老保險(xiǎn)是只針對新員工，還是老員工也不例外?從改革徹底性來說，所有事業(yè)單位人員都納入進(jìn)來，然而，由于多年未參加保險(xiǎn)“欠賬”太多，補(bǔ)繳保險(xiǎn)的錢無論財(cái)政還是事業(yè)單位自身，恐怕都很難籌集。

對于參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，事業(yè)單位職工態(tài)度不一。臨近退休的人希望維持現(xiàn)狀，因?yàn)槭聵I(yè)單位退休比從社保機(jī)構(gòu)拿錢要高出不少。為此，一些人甚至不惜提前退休。而年輕一些的職工，則希望該政策盡快實(shí)行。目前，事業(yè)單位人員，無論干多少年，只要離開事業(yè)單位，養(yǎng)老權(quán)益馬上“歸零”。由于沒有養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，即使個(gè)人想補(bǔ)繳也無法實(shí)現(xiàn)。養(yǎng)老的后顧之憂，讓一些在事業(yè)單位感覺憋悶想出去透口氣的人，不敢輕易邁出辭職這一步。

單位多年脫離養(yǎng)老保險(xiǎn)的原因很多，我不想對此作出評價(jià)，只是希望有關(guān)部門能盡快有一個(gè)相對明確的說法。