某市中國(guó)銀行分行收到新加坡某銀行電開(kāi)信用證一份，金額為100萬(wàn)美元，購(gòu)花崗巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：

　　(1)檢驗(yàn)證書(shū)于貨物裝運(yùn)前開(kāi)立并由開(kāi)證申請(qǐng)人授權(quán)的簽字人簽字，該簽字必須由開(kāi)證行檢驗(yàn);

　　(2)貨物只能待開(kāi)證申請(qǐng)人指定船只并由開(kāi)證行給通知行加押電通知后裝運(yùn)，而該加押電必須隨同正本單據(jù)提交議付。

　　問(wèn)：該信用證可不可以接受?

　　【分析】此為“軟條款”欺詐信用證，不可以接受。所謂“軟條款”是指可能導(dǎo)致 開(kāi)證行解除不可撤銷信用證項(xiàng)下付款責(zé)任的條款，最典型和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開(kāi)證申請(qǐng)人所控制。從上述信用證條款中可以看出，由開(kāi)證申請(qǐng)人驗(yàn)貨并出具檢驗(yàn)證書(shū)及開(kāi)證申請(qǐng)人指定裝船條款，實(shí)際上是開(kāi)證申請(qǐng)人控制了整筆交易，受益人(中國(guó)出口公司)處于受制于人的地位，信用證項(xiàng)下開(kāi)證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。后來(lái)經(jīng)調(diào)查，該開(kāi)證申請(qǐng)人名稱中有“AGENTIES”字樣，這是一家代理商公司，開(kāi)證申請(qǐng)人是一家實(shí)際資本僅有3元(新加坡元)的皮包公司。

　　案例2：

　　我國(guó)某省外貿(mào)公司與美國(guó)“金華企業(yè)公司”(KAM WA ENTERPRISES INC 。USA)簽訂 了銷往香港花崗石合同，總金額達(dá)1950萬(wàn)美元，并通過(guò)香港某銀行開(kāi)出了上述合同項(xiàng)下的第一筆信用證，金額190萬(wàn)美元，購(gòu)5千立方米花崗石砌石。信用證規(guī)定：貨物只能待收到開(kāi)證人指定船名的裝運(yùn)通知后裝運(yùn)，而該裝運(yùn)通知將由開(kāi)證行以修改方式發(fā)出。該外貿(mào)公司開(kāi)立信用證后，將質(zhì)保金260萬(wàn)元人民幣付給了買(mǎi)方的指定代表。該外貿(mào)公司做法對(duì)不對(duì)?

　　【分析】不對(duì)。因?yàn)樾庞米C規(guī)定“裝運(yùn)通知”由開(kāi)證行簽發(fā)和以修改形式進(jìn)行，使該信用證的主動(dòng)權(quán)落在開(kāi)證申請(qǐng)人手中。事實(shí)是，裝船前，簽約人代表來(lái)產(chǎn)地驗(yàn)貨，以貨物質(zhì)量不合格為由，拒絕發(fā)出“裝運(yùn)通知”，致使貨物滯留產(chǎn)地，中方公司根本無(wú)法發(fā)貨收匯，質(zhì)保金白白喪失，損失慘重。后來(lái)，據(jù)美國(guó)鄧白氏公司提供資信報(bào)告，簽約人合同中的地址、電話號(hào)碼等純系造假。