日本的移民政策客氣點說是因循守舊，更準(zhǔn)確地講，應(yīng)該是倒行逆施的、種族主義的。而且這種政策即便不能算是自殺，也是有著自毀長城的性質(zhì)。關(guān)于對日本的這類傳統(tǒng)看法，我以前發(fā)表過相關(guān)文章。而同樣是這群日本人，他們有素質(zhì)、有教養(yǎng)，通過最近的事件又可以看出他們多么守秩序、不抱怨。而今天我們要講的就是，這樣的一個民族為什么會在對待移民的問題上抱有如此“錯誤”的態(tài)度。
在展開討論之前，首先談?wù)勎覍σ韵聠栴}的個人看法：國家屬于誰？我的答案是：屬于它的公民。就是說，公民們“擁有”他們的“國家”——也可以說是公民們對他們的“國家”享有合法的所有權(quán)。國家是由社區(qū)、鄰里一級級構(gòu)成的，分解到最基本的單元就是家庭（我是不是觸到某些人的敏感神經(jīng)了？好，如果一個國家不屬于它的公民，那么它屬于誰呢？難道國家是地球上每個人都可以消費(fèi)的“公共產(chǎn)品”嗎）。
如果“國家”是其公民的財產(chǎn)，那么允許一個非公民分享國家的一部分——即允許其作為社區(qū)、鄰里乃至家庭的常住居民——就是一種對財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。在一個自由的社會里，民眾可以自由決定如何轉(zhuǎn)讓其財產(chǎn)權(quán)，并且只有在他們相信可以在交換中獲得等量或更大利益的基礎(chǔ)上，他們才會真的去做。
對我而言，就是這個基本認(rèn)識，才能解釋合法移民在理論上可能具有的合法性（當(dāng)然也解釋了非法移民的絕對非法性）。公民通過其代表制定法律，規(guī)定他們將歡迎哪些人、多少人，以及在什么條件下能夠遷徙進(jìn)來，這是為了預(yù)期能得到的利益而進(jìn)行的一種對產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。很清楚，作出這個轉(zhuǎn)讓決定時，第一應(yīng)該考慮的就是產(chǎn)權(quán)出讓人——也就是該國公民——的利益，而不是移民的利益。
但在實踐中，甚至在嚴(yán)格理論意義上，財產(chǎn)權(quán)是否能夠或是否應(yīng)該由這些多數(shù)選民授權(quán)的“代表”轉(zhuǎn)讓出去，都是很值得商榷的。在一個自由的社會里，個人的財產(chǎn)權(quán)非經(jīng)本人明確同意就可以合法被剝奪嗎？不談?wù)饔玫那闆r，就社會共識——更重要的是，就我們內(nèi)心情感——來說，對這個問題的答案都是否定的。
這正是移民問題的核心所在：對于某些公民來說，移民不再是一個理論問題，而是切實影響著左右四鄰，這些公民的情感和權(quán)利不容忽視。當(dāng)公民們早上醒來，發(fā)現(xiàn)他們的左右四鄰和社區(qū)從民族上、文化上、語言上、經(jīng)濟(jì)上，以及常常在政治生態(tài)上都因移民的到來而發(fā)生了改變；當(dāng)他們作為單個的公民根本就沒有機(jī)會去選擇接受或拒絕這一情況的時候，他們完全有理由怨恨，有理由相信自己的權(quán)利遭到了侵犯。
日本強(qiáng)大國力的根本來源之一就是其民眾在國家層面——但更多地是在社區(qū)和鄰里層面——的團(tuán)結(jié)協(xié)作精神。然而這種團(tuán)結(jié)未必是日本民族血統(tǒng)中渾然天成的東西。受到社情民意左右的政界每當(dāng)計劃對政策進(jìn)行一些改變，總要煞費(fèi)苦心或是曲意逢迎地爭取得到將會受此影響的所有有關(guān)民眾的首肯，日本的團(tuán)結(jié)正是這一過程的結(jié)果。
日本的移民政策是這一政治和社會現(xiàn)實的忠實反映。
