在民間傳說中，紹興師爺是與紹興酒齊名的。可惜，《漢英詞典》和它的藍(lán)奉《現(xiàn)代漢語詞典》一樣，只收“紹興酒”而不收“紹興師爺”。這樣，要在這種詞書中求 “紹興師爺”的定義，殆不可得了。憑個人印象，“紹興師爺”與一般“師爺”不同：首先，傳說中的“紹興師爺”多指刑爺；其次，“紹興師爺”不同于一般的刑爺——“師爺”而冠以“紹興”，乃指其辦案的水平有其過人之處，非一般的刑爺乃至訟師可比。當(dāng)然，“師爺”是“師爺”，“訟師”是“訟師”。 “訟師”中有一些特別惡劣的，則在尚未晉升為“訟棍”之前，至少已經(jīng)是“惡訟師”了。這“惡訟師”英語大概是譯做“shyster"的吧。

　　但“紹興師爺”卻不能一般地同“惡訟師”一例看待。這并不是說“紹興師爺”都是正人君子，而是說并非個個“紹興師爺”都是“惡訟師”。因此，不能用英語"shyster"譯漢語“紹興師”爺“。那么，”紹興師爺“譯什么好呢？

　　先來看看“紹興酒”的英譯，也許可供參考。據(jù)（漢英詞典》，“紹興酒”英語為“Shaoxing ricewine”。這個譯名無疑是正確的，但也無疑是累贅的（既然“茅臺酒”可以譯做"Maotai“，為什么就不允許把”紹興酒“譯做 "Shaoxing（wine"呢？）。那么是否可以比照”紹興酒“把”紹興師爺“譯做"Shaoxing lawyer"呢？怕不行——可能英美人看了覺得莫名其妙：什么”Shaoxinng lawyer"？中國是不是還有"Maotai lawyer"呢？

　　撇開“紹興酒”，從“紹興師爺”本身來說，似乎可意譯，為“shrewd lawyer".這樣譯，英美人看了，懂是懂的，但似乎有點委屈了”紹興“——沒有把它譯出來。所謂譯出來，就是要在英語中物色一個與我國”紹興“相當(dāng)?shù)牡胤�，而且那個地方的律師又和”紹興師爺“同樣聞名�！�…這個地方就是美國的費城！中國曾有”紹興師爺“，美國也有”費城律師“。據(jù)此，建議把”紹興師爺“譯做”Philadelphia lawyer"，把"Philadelphia lawyer"譯成“紹興師爺”。

　　“Philadelphia lawyer"據(jù)<韋氏國際詞典）三版沒有什么修辭色彩——是個中性詞。果然如此，”Philadelphia lawyer"和“紹興師爺”，就英語和漢語這兩種語言來說，簡直就是天生的一對對應(yīng)詞呢。

　　不過，日本研究社版<新英和大辭典>卻說“Philadelphia lawyer"一詞有”輕蔑“的修辭色彩，不知其何所據(jù)，姑照錄不誤——以供參考。

　　最后，不管修辭色彩如何，還得噦嗦兩句：恐怕這兩個詞對譯也有問題，因為有文化背景方面的障礙，比如中國讀者會奇怪為什么美國有紹興師爺？同理，美國讀者同樣有權(quán)納悶兒——“我們的Philadelphia lawyers，怎么到中國去practice了？！”這就得在具體譯文中具體解決了。