福建日前在該省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的上通報(bào)了今年第二季度糧食類加工產(chǎn)品抽查結(jié)果。結(jié)果顯示，幾家企業(yè)生產(chǎn)的大米存在鎘超標(biāo)。而對(duì)于這些大米的來源，上述通報(bào)只字不提。相關(guān)負(fù)責(zé)人說，他們不方便公布這些大米的來源。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》9月4日)
只能說，2013年年初的“鎘大米事件”開了個(gè)很壞的頭——故事有了開頭，卻沒了結(jié)尾。不久前，媒體還在念念不忘地盤點(diǎn)，說湖南“鎘大米”調(diào)查了5個(gè)多月后，甚至6月中旬再度“東窗事發(fā)”，相關(guān)方面依然“無視”輿論的追問，要么“正在調(diào)查”，要么緘默不語。毫無疑問，鎘大米因事關(guān)千家萬戶的餐桌安全，而一直被公眾所惦記。
今年5月，廣州市食品藥品監(jiān)督管理局公布了第一季度大米抽檢結(jié)果。抽檢中，多達(dá)31批次大米及米制品重金屬元素鎘超標(biāo)，雖能基本排除人為摻雜，鎘元素的來源目前仍然缺乏權(quán)威的解釋。緊接著9月，福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局抽查出3批次大米鎘超標(biāo)，超標(biāo)為0.8mg/kg(鎘大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值為≤0.2mg/kg)�？梢姡k大米不是陰魂不散，而是始終從未遠(yuǎn)離。
盡管地方農(nóng)業(yè)官員跳出來稱“吃兩年鎘大米沒問題”，但這話只是增加了網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃語罷了。對(duì)于食品安全的漫不經(jīng)心，最終受害的起碼在兩個(gè)層面：
一是權(quán)力公信力受損，有人疑慮是地方保護(hù)，有人擔(dān)心是危害太甚，公開透明的程序成了和稀泥的把戲。
二是南方涉事產(chǎn)地的糧農(nóng)遭殃。還是事實(shí)最有發(fā)言權(quán)——記者在南方秈稻主產(chǎn)省調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前各地糧價(jià)在低位徘徊，不少農(nóng)戶去年的中晚稻仍有大量積壓。據(jù)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年度我國稻米進(jìn)口數(shù)量為234.46萬噸，較上年度增幅為305.38%。今年1至3月我國累計(jì)進(jìn)口大米69.2萬噸，上年同期僅為23.9萬噸。按理說，大米屬于缺乏消費(fèi)彈性的商品，大幅波動(dòng)，顯然與“鎘大米事件”大有關(guān)系。鎘大米帶來的消費(fèi)恐慌已造成廣東等地對(duì)進(jìn)口大米的需求急劇增加，而供求關(guān)系的變化又進(jìn)一步鉗制了國內(nèi)稻米價(jià)格的合理歸位。
有一點(diǎn)是肯定的：如果任由“鎘大米事件”持續(xù)發(fā)酵，清白的稻米生產(chǎn)者與健康有序的國內(nèi)稻米市場必將跟著繼續(xù)遭殃。當(dāng)此背景下，地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門仍詭異地選擇了“不方便公布這些大米的來源”。這不僅加大了公眾對(duì)民生類政務(wù)信息公開的焦慮，更讓人對(duì)“鎘大米事件”背后的責(zé)任鏈與利益鏈浮想聯(lián)翩。
一切謠言，蘊(yùn)蓄的土壤都離不開信息不對(duì)稱的事實(shí)。鎘大米究竟來自哪里，是生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是流通環(huán)節(jié)遭到了污染，原產(chǎn)地的水質(zhì)與土壤有沒有污染之虞，檢測檢驗(yàn)等監(jiān)督環(huán)節(jié)起到多大程度的保障作用……這都是些遲早繞不開的問題。就像不能以“全球4/5人口食用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”來佐證“基因致腫瘤、影響生育等都是虛假”的結(jié)論一樣，恐怕誰也不能拿眼下沒法看到食用危害，來反證鎘大米的安全。第二季“鎘大米事件”如期上映，只是“主角”連名字都隱去了，這只會(huì)讓人更加憂心
只能說，2013年年初的“鎘大米事件”開了個(gè)很壞的頭——故事有了開頭，卻沒了結(jié)尾。不久前，媒體還在念念不忘地盤點(diǎn)，說湖南“鎘大米”調(diào)查了5個(gè)多月后，甚至6月中旬再度“東窗事發(fā)”，相關(guān)方面依然“無視”輿論的追問，要么“正在調(diào)查”，要么緘默不語。毫無疑問，鎘大米因事關(guān)千家萬戶的餐桌安全，而一直被公眾所惦記。
今年5月，廣州市食品藥品監(jiān)督管理局公布了第一季度大米抽檢結(jié)果。抽檢中，多達(dá)31批次大米及米制品重金屬元素鎘超標(biāo)，雖能基本排除人為摻雜，鎘元素的來源目前仍然缺乏權(quán)威的解釋。緊接著9月，福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局抽查出3批次大米鎘超標(biāo)，超標(biāo)為0.8mg/kg(鎘大米標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定值為≤0.2mg/kg)�？梢姡k大米不是陰魂不散，而是始終從未遠(yuǎn)離。
盡管地方農(nóng)業(yè)官員跳出來稱“吃兩年鎘大米沒問題”，但這話只是增加了網(wǎng)絡(luò)調(diào)侃語罷了。對(duì)于食品安全的漫不經(jīng)心，最終受害的起碼在兩個(gè)層面：
一是權(quán)力公信力受損，有人疑慮是地方保護(hù)，有人擔(dān)心是危害太甚，公開透明的程序成了和稀泥的把戲。
二是南方涉事產(chǎn)地的糧農(nóng)遭殃。還是事實(shí)最有發(fā)言權(quán)——記者在南方秈稻主產(chǎn)省調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前各地糧價(jià)在低位徘徊，不少農(nóng)戶去年的中晚稻仍有大量積壓。據(jù)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2012年度我國稻米進(jìn)口數(shù)量為234.46萬噸，較上年度增幅為305.38%。今年1至3月我國累計(jì)進(jìn)口大米69.2萬噸，上年同期僅為23.9萬噸。按理說，大米屬于缺乏消費(fèi)彈性的商品，大幅波動(dòng)，顯然與“鎘大米事件”大有關(guān)系。鎘大米帶來的消費(fèi)恐慌已造成廣東等地對(duì)進(jìn)口大米的需求急劇增加，而供求關(guān)系的變化又進(jìn)一步鉗制了國內(nèi)稻米價(jià)格的合理歸位。
有一點(diǎn)是肯定的：如果任由“鎘大米事件”持續(xù)發(fā)酵，清白的稻米生產(chǎn)者與健康有序的國內(nèi)稻米市場必將跟著繼續(xù)遭殃。當(dāng)此背景下，地方質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門仍詭異地選擇了“不方便公布這些大米的來源”。這不僅加大了公眾對(duì)民生類政務(wù)信息公開的焦慮，更讓人對(duì)“鎘大米事件”背后的責(zé)任鏈與利益鏈浮想聯(lián)翩。
一切謠言，蘊(yùn)蓄的土壤都離不開信息不對(duì)稱的事實(shí)。鎘大米究竟來自哪里，是生產(chǎn)環(huán)節(jié)還是流通環(huán)節(jié)遭到了污染，原產(chǎn)地的水質(zhì)與土壤有沒有污染之虞，檢測檢驗(yàn)等監(jiān)督環(huán)節(jié)起到多大程度的保障作用……這都是些遲早繞不開的問題。就像不能以“全球4/5人口食用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品”來佐證“基因致腫瘤、影響生育等都是虛假”的結(jié)論一樣，恐怕誰也不能拿眼下沒法看到食用危害，來反證鎘大米的安全。第二季“鎘大米事件”如期上映，只是“主角”連名字都隱去了，這只會(huì)讓人更加憂心
