北京等全國(guó)多個(gè)城市近日遭遇的持續(xù)數(shù)天的霧霾天氣，讓一個(gè)在外國(guó)人中間流傳若干年的略帶玩笑叫法————“北京咳”，成了人們熱議的話題。有醫(yī)學(xué)專家非常激動(dòng)地對(duì)記者說(shuō)，引發(fā)咳嗽的原因很多，包括抽煙、暴飲暴食等不良生活習(xí)慣、氣候原因和空氣污染等等，不能簡(jiǎn)單地下定論。“在沒(méi)有找到明確的證據(jù)之前，不能說(shuō)什么‘北京咳’，這詞兒是對(duì)北京的極度侮辱!”(1月21日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)
“北京咳”會(huì)不會(huì)成為北京新符號(hào)?
相比于紅墻綠瓦、胡同小院、古都風(fēng)情，大多數(shù)國(guó)人還不知道“北京咳”這個(gè)概念。其實(shí)，“北京咳”一詞由來(lái)已久，和北京烤鴨一樣，“北京咳”近年頻繁地出現(xiàn)在旅游攻略中。如果說(shuō)“北京咳”當(dāng)初只是個(gè)玩笑的話，那么，現(xiàn)如今這個(gè)“玩笑”可開(kāi)大了。
顯然，用“北京咳”一詞形容北京空氣污染對(duì)人體的損害，有些夸張。但要承認(rèn)事出有因，咱們的網(wǎng)友面對(duì)肆虐的PM2.5也無(wú)奈地戲謔為“人肉吸塵器”，連人民日?qǐng)?bào)都說(shuō)“‘厚德載霧，自強(qiáng)不吸’不是全面小康”。因此，當(dāng)外國(guó)人拿“北京咳”說(shuō)事時(shí)，不必覺(jué)得這是對(duì)北京的“極度侮辱”，畢竟北京的空氣污染甚于世界其他大城市，是不爭(zhēng)的事實(shí)�！氨本┛取钡木疽饬x更值得關(guān)注。
PM2.5污染悄然吞噬掉的不僅是一個(gè)城市的美譽(yù)，一個(gè)城市的藍(lán)天，一個(gè)城市的宜居，還有公眾健康和國(guó)民經(jīng)濟(jì)。別在乎“北京咳”新詞的流行與調(diào)侃，最緊要的是如何治理污染。只有祭出實(shí)實(shí)在在、系統(tǒng)科學(xué)、高效有力的治理舉措，才能為“北京咳”正名。
近些年，人們對(duì)“藍(lán)天工程”耳熟能詳。但是，一年有多少個(gè)藍(lán)天不能靠坐以論道，不能等按部就班的規(guī)劃到位。PM2.5治理被列為北京市“一號(hào)實(shí)事”，北京市認(rèn)識(shí)到開(kāi)展區(qū)域煤炭總量控制是污染的關(guān)鍵，提出治污是政府的責(zé)任，也是企業(yè)和每一個(gè)公民的責(zé)任。
8年前，北京的一篇高考作文題叫《北京的符號(hào)》。題目提示，故宮、四合院、紅墻綠瓦是北京的符號(hào);天 橋 的 雜耍、胡同小販的吆喝是北 京 的 符號(hào); 琉璃廠的書(shū)畫(huà)、老舍的作品是北 京 的 符號(hào); 王府井商業(yè)街、中關(guān)村科技園是北京的符號(hào)……隨著時(shí)代的發(fā)展，今后還會(huì)不斷涌現(xiàn)出新的北京符號(hào)。保留以往的符號(hào)，創(chuàng)造新的符號(hào)，是北京人的心愿，更是中國(guó)年輕一代的使命。人們不禁擔(dān)憂，“北京咳”會(huì)不會(huì)像倫敦的“霧都”那樣，成為北京的新符號(hào)?(梁江濤)
請(qǐng)先把“北京咳”作為一種輿情
盡管，“北京咳”被用來(lái)描述污染天氣帶給北京人的影響，但沒(méi)有人會(huì)死板地認(rèn)定每一個(gè)“北京咳”，就一定是污染造成的。在公共表達(dá)中，“北京咳”首先是輿 情 的 一種，人們希望通過(guò)這個(gè)形 象 的 表述，來(lái)表達(dá)一種改善環(huán)境的訴求。這就是“北京咳”這個(gè)詞匯產(chǎn)生的原因和意義。當(dāng)一個(gè)事物或事件引起了公眾關(guān)注時(shí)，他們總是會(huì)創(chuàng)造、提煉出新鮮的概念，表達(dá)內(nèi)心訴求。這是一種輿論傳播的規(guī)律。所以，作為輿情概念的“北京咳”沒(méi)有問(wèn)題�？墒�，一位專業(yè)的醫(yī)生對(duì)此卻鉆了牛角尖。他不僅沒(méi)有領(lǐng)會(huì)“北京咳”這個(gè)輿論關(guān)鍵詞背后的問(wèn)題和民意，反而指責(zé)這個(gè)詞違反了醫(yī)學(xué)常識(shí)，是在抹黑北京。他的理由看似充分，卻實(shí)則可笑——咳嗽的原因是復(fù)雜的，不是所有咳嗽都與天氣有關(guān)。
尤其，該醫(yī)生在面對(duì)“北京咳”這樣的稱呼時(shí)，產(chǎn)生了一種過(guò)敏——這是對(duì)北京的抹黑。就算，“北京咳”真的如醫(yī)生所說(shuō)并不嚴(yán)謹(jǐn)，也不該將這個(gè)輿論領(lǐng)域的詞匯稱為一種抹黑。這種對(duì)輿論的過(guò)敏，其實(shí)是對(duì)輿論本身的一種抹黑——夸大輿論的負(fù)面作用，忽視輿論的正面作用。的確，輿論在表達(dá)時(shí)，可能因?yàn)楦拍畹奶釤挾粔蚓_，但沒(méi)有關(guān)系，概念背后的問(wèn)題是清晰的，概念背后的輿情是真實(shí)的。作為輿情的概念，可以真實(shí)地表達(dá)公眾訴求，可以有效地推進(jìn)現(xiàn)實(shí)發(fā)展、進(jìn)步。這樣的輿情難道社會(huì)不需要嗎?
在環(huán)境污染面前，在公眾訴求面前，糾纏咳嗽與天氣的關(guān)聯(lián)性到底有多大，并沒(méi)有多少實(shí)際意義。在輿論面前，只有以坦誠(chéng)的態(tài)度對(duì)待輿情，以切實(shí)的行動(dòng)推進(jìn)問(wèn)題解決，作為輿情的“北京咳”才能慢慢地成為一個(gè)不敏感的，乃至過(guò)去式的名詞。否則，一旦天氣惡劣，咳嗽增加，人們還是會(huì)自然而然地想到“北京咳”這個(gè)概念。即使，醫(yī)生苦口婆心地解釋，“北京咳”是一種夸大。(原文標(biāo)題：請(qǐng)先把“北京咳”作為一種輿情)
