美國(guó)留學(xué)中介排名
針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的各種版本的留學(xué)中介排名，留學(xué)監(jiān)理專(zhuān)家提醒大家，留學(xué)中介排名純屬一種網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)行為和廣告行為，非官方列出的排名，而且官方機(jī)構(gòu)絕對(duì)不會(huì)發(fā)布任何形式的留學(xué)中介排名。
試想，學(xué)生及家長(zhǎng)利用大學(xué)排名作為參考來(lái)?yè)裥r(shí)，都想選擇排名靠前的院校。而假如“留學(xué)中介排名”一出，誰(shuí)還愿意選擇排名靠后的留學(xué)中介？況且，誰(shuí)敢說(shuō) “十大留學(xué)中介”之外就沒(méi)有更好的留學(xué)中介機(jī)構(gòu)呢？再進(jìn)一步講，一些主做單一項(xiàng)目或國(guó)家地區(qū)的留學(xué)中介機(jī)構(gòu)，“排名”可能就會(huì)相對(duì)靠后，但是其專(zhuān)業(yè)性和專(zhuān) 門(mén)服務(wù)能力可能的確不差，他們卻沒(méi)有什么生存的價(jià)值和余地？何況，一旦官方發(fā)布了留學(xué)中介排名，假如學(xué)生參考這個(gè)排行榜選擇了留學(xué)中介而出現(xiàn)任何問(wèn)題，官 方實(shí)在不愿意擔(dān)此責(zé)任。那么是誰(shuí)在操作所謂的中介排名？
首先，有個(gè)別“留學(xué)中介”自己在做排名。
筆者對(duì)于所謂的留學(xué)中介排名一直很好奇，于是曾經(jīng)在網(wǎng)上下載了一個(gè)文檔，叫做“北京留學(xué)中介排名”，不看不知道，一看嚇一跳，一個(gè)沒(méi)有在教育部涉外監(jiān)管網(wǎng)合法留學(xué)中介名單出現(xiàn)過(guò)的黑中介機(jī)構(gòu)，居然名列這個(gè)“排名”名單中的第一位，這好比臭名昭著的西太平洋大學(xué)力壓哈佛大學(xué)登上了美國(guó)大學(xué)排名的頭把交椅，讓 人覺(jué)得像吞下了蒼蠅。令人啼笑皆非的是，這個(gè)排名表居然還把該榮登第一位的留學(xué)中介的服務(wù)體驗(yàn)記寫(xiě)了下來(lái)，在中介的規(guī)模、專(zhuān)業(yè)度、服務(wù)水平、顧問(wèn)專(zhuān)業(yè)度等方面把這家中介夸得非常完美，貌似發(fā)布這個(gè)排名還真的經(jīng)過(guò)了科學(xué)研究和全面的指標(biāo)衡量。更可笑的是，居然 還把發(fā)布所謂的“北京留學(xué)中介排名”的機(jī)構(gòu)做了下對(duì)比，最后，順便把這家機(jī)構(gòu)的網(wǎng)址放在機(jī)構(gòu)名稱(chēng)后——引誘讀者去訪問(wèn)其網(wǎng)站，這個(gè)誘餌下得不賴(lài)啊，一定有不明真相的群眾信以為真吧。
如果上述這個(gè)排名是官方發(fā)布的，這簡(jiǎn)直就是對(duì)教育主管部門(mén)所實(shí)施的監(jiān)管工作效率的諷刺；如果這個(gè)排名是媒體做的，只能說(shuō)該媒體缺乏良心良心和責(zé)任心；如果 說(shuō)這是學(xué)生和家長(zhǎng)體驗(yàn)的結(jié)果，毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)廣大學(xué)生和家長(zhǎng)的智商的褻瀆。顯而易見(jiàn)，這是某個(gè)機(jī)構(gòu)自己利用一些網(wǎng)絡(luò)的推廣手段完成的，例如同學(xué)及家長(zhǎng)在網(wǎng)絡(luò)上搜索“留學(xué)中介排名”、“十大留學(xué)中介”、“的十家留學(xué)中介”等關(guān)鍵詞，會(huì)出現(xiàn)很多的帶有這些關(guān)鍵詞的廣告頁(yè)面。所以，切記不可相信留學(xué)中介排名，特別是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索，只要留心，你就能分析出其中的貓膩。
其次，某些媒體會(huì)發(fā)布一些留學(xué)中介排名。
國(guó)內(nèi)某些媒體或門(mén)戶(hù)網(wǎng)站仿效國(guó)外媒體年年發(fā)布的大學(xué)排名，也對(duì)留學(xué)中介搞排名，比如每年都會(huì)評(píng)選“十佳留學(xué)中介”、“十大留學(xué)中介”、“實(shí)力的留學(xué)中 介”、“五星留學(xué)顧問(wèn)”、“金牌留學(xué)團(tuán)隊(duì)”等等形式，這些所謂的留學(xué)中介排名，如果是比較有公信力的媒體發(fā)布，可以說(shuō)，有一定的參考價(jià)值。
但是媒體所做的中介排名并不完全客觀準(zhǔn)確。因?yàn)闆](méi)有人知道他們依據(jù)的是什么評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)是誰(shuí)認(rèn)定的。即使話(huà)說(shuō)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)投票，代表讀者的意見(jiàn)，可其 中如何操作卻依然虛實(shí)難辨。最簡(jiǎn)單的質(zhì)疑是：如果從來(lái)沒(méi)有投放廣告給這些媒體的留學(xué)中介也能進(jìn)入留學(xué)中介排名尤其是所謂的“十佳”之類(lèi)的話(huà)，就有理由讓筆者多信其幾分了。大家都能看出來(lái)，常年大量投放留學(xué)廣告的中介機(jī)構(gòu)才是這些媒體評(píng)選出來(lái)的所謂的“十佳留學(xué)中介”或者“十大留學(xué)中介”，到底“佳”在哪里？——消費(fèi)者人人滿(mǎn)意、交口稱(chēng)贊？“大”在何處呢？——派出人數(shù)多？敢對(duì)工商局去講嗎？
商業(yè)性質(zhì)媒體并不具備對(duì)中介、留學(xué)顧問(wèn)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的權(quán)力和資歷，因?yàn)樗麄兗确窍M(fèi)者也并不是留學(xué)行業(yè)專(zhuān)家，更不具備官方性質(zhì)。就連教育部涉外監(jiān)管網(wǎng)、留學(xué)監(jiān)理網(wǎng)這樣的權(quán)威平臺(tái)也從未對(duì)中介機(jī)構(gòu)作出過(guò)排名，商業(yè)網(wǎng)站排名更不可輕信。
