聯(lián)系到每年招考公務(wù)員時(shí)異�；鸨�的情形，江蘇常州最近發(fā)生的公推干部職位受冷遇就顯得很有些耐人尋味。據(jù)6月6日的《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，常州4月30日在全國(guó)范圍內(nèi)公開(kāi)選拔47名領(lǐng)導(dǎo)干部，然而公告發(fā)布1個(gè)月以來(lái)，到昨天為止報(bào)名者才37人。這次公開(kāi)選拔領(lǐng)導(dǎo)職位除了中院副院長(zhǎng)和常州市外事辦副主任，其余都是常州各高校的中層職位，而目前競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的則是前面兩個(gè)崗位，無(wú)人問(wèn)津的崗位多是高校的中層職位。

　　“公推干部”，已經(jīng)不是什么新聞，許多地方都有過(guò)嘗試，不少地方還有相當(dāng)成功的經(jīng)驗(yàn)。這種由“伯樂(lè)相馬”向“賽場(chǎng)選馬”式的過(guò)渡，是現(xiàn)代政治文明的體現(xiàn)，是一種比較科學(xué)的選拔人才的方式。但有一個(gè)現(xiàn)象值得注意，那就是公推干部的崗位都是經(jīng)過(guò)“慎重”篩選的，一般都是人們印象中的“清水衙門(mén)”，間或地有一些如財(cái)政局一類(lèi)單位的副職，這些崗位一個(gè)的特點(diǎn)就是對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)要求比較高。即便如此，這類(lèi)崗位的競(jìng)爭(zhēng)也比較激烈。這次之所以出現(xiàn)這種意想不到的結(jié)局，說(shuō)到底還是高校的中層崗位太多的緣故。

　　針對(duì)這種情形，常州有關(guān)方面認(rèn)為這是一種正常的現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)職位受冷遇的情形，是因?yàn)椤皩?zhuān)業(yè)性強(qiáng)”，“能達(dá)到條件的人不多”。然而，47個(gè)崗位，有45個(gè)是高校的中層職位，此次公選的職位分布呈如此不對(duì)稱(chēng)局面，是導(dǎo)致出現(xiàn)這種尷尬局面的首因。常州此次公選高校中層職位領(lǐng)導(dǎo)干部與此前江蘇各地公選廳長(zhǎng)、市長(zhǎng)、局長(zhǎng)的火爆場(chǎng)面相差甚遠(yuǎn)。有專(zhuān)家針對(duì)這一情況一針見(jiàn)血地指出，高校中層干部不像廳長(zhǎng)、局長(zhǎng)那樣吃香，對(duì)社會(huì)缺乏吸引力就很正常了，這從中也反映出社會(huì)對(duì)當(dāng)什么官是有一套很功利的價(jià)值體系的。而人民網(wǎng)針對(duì)這種現(xiàn)象，就發(fā)出了“當(dāng)官只為功利”的詰問(wèn)。

　　官員的功利價(jià)值體系是切實(shí)存在的，并且是必須加以正視的。什么樣的官位具有什么樣的含金量，這是連不具有官場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)的老百姓也心知肚明的事情。何止官位，就是普通的公務(wù)員，在不同的崗位上也會(huì)有不同的工資福利待遇和權(quán)力權(quán)限，正因如此，才有什么“清水衙門(mén)”、“肥缺”一類(lèi)的說(shuō)法。有些地方針對(duì)這種現(xiàn)象，曾用強(qiáng)制性的手段統(tǒng)一公務(wù)員工資福利待遇，即使如此，人往“肥”處走的趨利沖動(dòng)也不曾停歇。而不時(shí)地見(jiàn)諸報(bào)端的有人為平級(jí)調(diào)動(dòng)至“油水”多的部門(mén)、崗位，不惜進(jìn)行巨額賄賂，也可看出“肥缺”的所謂含金量。而“交通廳長(zhǎng)落馬”現(xiàn)象，則是這一問(wèn)題的最現(xiàn)實(shí)、最生動(dòng)的注腳。

　　對(duì)官位或崗位的功利考量，是一種自然的沖動(dòng)。官員是人民的公仆，這個(gè)道理不差。但在制度設(shè)計(jì)時(shí)，不能先入為主地假定官員就一定是個(gè)心無(wú)塵埃的人民公仆�，F(xiàn)代政治理論認(rèn)為，和人一樣，任何政府都是有趨利性的，必須假定其是一個(gè)“壞政府”，然后設(shè)計(jì)制度來(lái)扼制和約束它，防止政府使“壞”。對(duì)官員一樣，必須用各種規(guī)范來(lái)防止官員濫用權(quán)力和資源。如果官員不能隨意地支配和濫用權(quán)力，那么職位的差別就不會(huì)太大，官員對(duì)職位趨利“位差”就不那么明顯了。杜絕了尋租的可能，所有的同一級(jí)別的職位在理論上都是一樣的。

　　常州公推干部職業(yè)遇冷還帶來(lái)了另一個(gè)問(wèn)題：那就是拿什么樣的職位來(lái)公推，是一個(gè)值得認(rèn)真研究和慎重考量的問(wèn)題，而如果公推的都是技術(shù)性、專(zhuān)業(yè)性要求比較強(qiáng)的職位，那么公眾就會(huì)順理成章地產(chǎn)生如下疑問(wèn)：不拿來(lái)公推的職位都是什么人在把持著？如果對(duì)他們進(jìn)行像對(duì)參選的公推干部一樣的乎苛刻的考核的話，還有多少人能夠勝任呢？

　　正視客觀上存在的不同職位的不同含金量，正視官員的正常的功利價(jià)值觀，則就要求我們規(guī)范公權(quán)，堵塞漏洞，客觀、理性地匡正以往的偏頗，進(jìn)一步清明正風(fēng)。