案情
　　1994年A.B.進(jìn)出口公司向S.M.有限公司出口一筆大麻籽。對(duì)方開(kāi)來(lái)信用證主要條款規(guī)定:“... Credit available by the beneficiary’s draft(s) at sight, pay to The Standard Charter Bank Ltd. only. ... Covering 150 M/Tons of Hempseeds, Admixture and moisture must be identical with the contract No. DHF94308 stipulated. ... A certificate issued by the beneficiary and countersigned by buyer’s representative Mr. Smith, his signature must be verified by opening bank, certifying the quality to conform to sample submitted on 15th July,1994.”(……由受益人開(kāi)具的即期匯票，只限付給麥加利銀行……150公噸大麻籽，雜質(zhì)及水份必須與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致�！�…受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會(huì)簽，其簽字須由開(kāi)證行核實(shí)，證明品質(zhì)符合1994年7月15日提供的樣品。)
　　A.B.進(jìn)出口公司審查信用證后，認(rèn)為信用證條款與合同規(guī)定相符。在貨物備妥后即邀請(qǐng)買方代表史密斯先生檢驗(yàn)貨物。買方代表看貨后亦認(rèn)為貨物符合樣品和合同的要求，表示同意裝船。A.B.進(jìn)出口公司即按信用證要求出具證書，證明所裝運(yùn)貨物品質(zhì)符合1994年7月15日提供的樣品，并由買方代表史密斯先生會(huì)簽。A.B.進(jìn)出口公司在裝運(yùn)后，于9月13日將信用證所要求的單據(jù)向議付行交單議付。于9月29日開(kāi)證行卻提出如下單證不符:
　　1．我信用證規(guī)定: “ …The beneficiary’s draft(s) at sight, pay to The Standard Charter Bank, Ltd. only...” (只限付給麥加利銀行)，你方提交的匯票收款人卻只表示: “pay to The Stardard Charter Bank, Ltd.”(付給麥加利銀行)，漏“only”，違背了信用證規(guī)定。
　　2．我信用證規(guī)定貨的雜質(zhì)(Admixture和水份(Moisture)必須與第DHF94308號(hào)合同規(guī)定一致。從你方發(fā)票和其它有關(guān)單據(jù)上都無(wú)法確定雜質(zhì)及水份的含量已符合上述合同規(guī)定。
　　3、你方出具的證書雖然已由史密斯先生會(huì)簽，但其簽字并非真實(shí)的，經(jīng)與申請(qǐng)人事先向我行備案的簽字存樣對(duì)照，差別很大，故該證書無(wú)法生效。
　　以上三點(diǎn)與證不符，經(jīng)聯(lián)系申請(qǐng)人亦不同意接受單據(jù)。速告處理意見(jiàn)，我行暫代保管單據(jù)。
　　A.B.進(jìn)出口公司根據(jù)開(kāi)證行的意見(jiàn)，邀請(qǐng)有關(guān)行家研究，認(rèn)為開(kāi)證行意見(jiàn)并非無(wú)理挑剔。最終A.B.進(jìn)出口公司只好委托其它代理商就地處理貨物，以免貨物遭到更大的損失。
　　分析
　　A.B.進(jìn)出口公司沒(méi)有充分理解信用證結(jié)算方式的特點(diǎn)。信用證結(jié)算方式有二個(gè)特點(diǎn)，其一，信用證走一個(gè)獨(dú)立自足的文件，它不依附于買賣雙方的合同，不受合同約束。所以《UCP500》第3條規(guī)定“就其性質(zhì)而言，信用證與可能作為其依據(jù)銷售合同或其他合同是相互獨(dú)立的交易，即使信用證中含有對(duì)此類合同的任何援引，銀行也與該合同毫不相關(guān)，并不受其約末。因此，一家銀行做出付款、承兌和支付匯票和/或履行信用證項(xiàng)下的其他義務(wù)的承諾，不受申請(qǐng)人與開(kāi)證行或與受益人之間的關(guān)系而提出的索賠或抗辯的約束�！逼涠�，信用證有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，開(kāi)證行只單純憑單據(jù)表面上是否與信用證相符而決定是否付款。所以在《UCP500》第4條又規(guī)定：“在信用證業(yè)務(wù)中，各有關(guān)當(dāng)事人處理的是單據(jù)，而不是與單據(jù)有關(guān)的貨物、服務(wù)及/或其他行為�！�
　　A.B.進(jìn)出口公司在接受信用證時(shí)就沒(méi)有嚴(yán)格地審查信用證條款。在裝運(yùn)后繕制信用證項(xiàng)下單據(jù)時(shí)又沒(méi)有嚴(yán)格要求單據(jù)表面上做到符合信用證條款。這是造成本案例事故的主要原因。
　　讓我們?cè)倏纯幢景咐�的信用證條款，信用證規(guī)定：“由受益人出具證明并由買方代表史密斯先生會(huì)簽，其簽字須由開(kāi)證行核實(shí)……”。這樣的條款對(duì)受益人來(lái)說(shuō)是非常不利的，因?yàn)槠浜炞猪氂砷_(kāi)證行證實(shí)，是否符合所備案的簽字樣，受益人無(wú)法掌握，開(kāi)證行可以說(shuō)相符，也可以說(shuō)不相符，受益人都毫無(wú)依據(jù)，只能單憑開(kāi)證行所說(shuō)的為準(zhǔn)。這樣的條款無(wú)形中失去了開(kāi)證行保證付款的作用，也失去了信用證的性質(zhì)。又如買方代表是否按時(shí)到達(dá)裝運(yùn)港驗(yàn)貨，即使驗(yàn)貨后又不接受等等，卻會(huì)給賣方造成無(wú)法按時(shí)裝運(yùn)、收匯的事故。類似這樣條款又如：要求受益人提交目的港收貨人提貨確認(rèn)書，即貨物裝運(yùn)后必須等待買方在目的港提貨完畢，寄來(lái)提貨確認(rèn)。