某醫(yī)院決定投資一億余元，興建一幢現(xiàn)代化的住院綜合樓，其中土建工程采用公開招標(biāo)的方式選定施工單位，但招標(biāo)文件對(duì)省內(nèi)的投標(biāo)人與省外的投標(biāo)人提出了不同的要求，也明確了投標(biāo)保證金的數(shù)額。該院委托某建筑事務(wù)所為該項(xiàng)工程編制標(biāo)底。2000年10月6日招標(biāo)公告發(fā)出后，共有A、B、C、D、E、F等6家省內(nèi)的建筑單位參加了投標(biāo)。招標(biāo)文件規(guī)定2000年10月30日為提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間，2000年11月3日舉開標(biāo)會(huì)。其中，E單位在2000年10月30日提交了投標(biāo)文件，但2000年11月1日才提交投標(biāo)保證金。開標(biāo)會(huì)由該省建委主持。結(jié)果，某所編制的標(biāo)底高達(dá)6200多萬元，與中的A、B、C、D等4個(gè)投標(biāo)人的投標(biāo)報(bào)價(jià)均在5200萬元以下，與標(biāo)底相差1000萬余元，引起了投標(biāo)人的異議。這4家投標(biāo)單位向該省建委投訴，稱某建筑事務(wù)所擅自更改招標(biāo)文件中的有關(guān)規(guī)定，多計(jì)算多項(xiàng)材料價(jià)格，并夸大了工程量，使標(biāo)底高出實(shí)際估算近1000萬元。同時(shí)，D單位向某醫(yī)院要求撤回投標(biāo)文件。為此，該院請(qǐng)求省建委對(duì)原標(biāo)底進(jìn)行復(fù)核。2001年1月28日，被指定進(jìn)行標(biāo)底復(fù)核的省設(shè)工程造價(jià)總站(以下簡(jiǎn)稱總站)拿出了復(fù)核報(bào)告，證明某建筑事務(wù)所在編制標(biāo)底的過程中確實(shí)存在這4家投標(biāo)單位所提出的問題，復(fù)核標(biāo)底額與原標(biāo)底額相差近1000萬元。由于述問題久拖不決，導(dǎo)致中標(biāo)書在開標(biāo)三個(gè)月后一直未能發(fā)出。為了能早日開工，該院在獲得了省建委的同意后，更改了中標(biāo)金額和工程結(jié)算方式，確定某省某公司為中標(biāo)單位。

　　問題：

　　1.上述招標(biāo)投標(biāo)程序中，有那些不妥之處?請(qǐng)說明理由。

　　正確答案：

　　在上述招標(biāo)投標(biāo)程序中，不妥之處包括：

　　(1)在公開招標(biāo)中，對(duì)省內(nèi)的投標(biāo)人與省外的投標(biāo)人提出了不同的要求。因?yàn)楣�開招標(biāo)應(yīng)當(dāng)平等地對(duì)待所有的投標(biāo)人，不允許對(duì)不同的投標(biāo)人提出不同的要求。

　　(2)提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間，與舉行開標(biāo)會(huì)的時(shí)間不是同一時(shí)間。按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件截止時(shí)間的同一時(shí)間公開進(jìn)行。

　　(3)開標(biāo)會(huì)由該省建委主持。開標(biāo)應(yīng)當(dāng)由招標(biāo)人或者招標(biāo)代理人主持，省建委作為行政管理機(jī)關(guān)只能監(jiān)督招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，不能作為開標(biāo)會(huì)的主持人。

　　(4)中標(biāo)書在開標(biāo)三個(gè)月后一直未能發(fā)出。評(píng)標(biāo)工作不宜久拖不決，如果在評(píng)標(biāo)中出現(xiàn)無法克服的困難，應(yīng)當(dāng)及早采取其他措施(如宣布招標(biāo)失敗)。

　　(5)更改中標(biāo)金額和工程結(jié)算方式，確定某省某公司為中標(biāo)單位。如果不宣布招標(biāo)失敗，則招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同，招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。E單位的投標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是無效投標(biāo)而拒絕。因?yàn)檎袠?biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)保證金是投標(biāo)文件的組成部分，因此，對(duì)于未能按照要求提交投標(biāo)保證金的投標(biāo)(包括期限)，招標(biāo)單位將視為不響應(yīng)投標(biāo)而予以拒絕。對(duì)D單位撤回投標(biāo)文件的要求，應(yīng)當(dāng)沒收其投標(biāo)保證金。因?yàn)�，投�?biāo)行為是一種要約，在投標(biāo)有效期內(nèi)撤回其投標(biāo)文件的，應(yīng)當(dāng)視為違約行為。因此，招標(biāo)單位可以沒收D單位的投標(biāo)保證金。問題久拖不決后，某醫(yī)院可以要求重新進(jìn)行招標(biāo)。

　　理由是：(1) 一個(gè)工程只能編制一個(gè)標(biāo)底。如果在開標(biāo)后(即標(biāo)底公開后)再復(fù)核標(biāo)底，將導(dǎo)致具體的評(píng)標(biāo)條件發(fā)生變化。實(shí)際上屬于招標(biāo)單位的評(píng)標(biāo)準(zhǔn)備工作不夠充分。(2) 問題久拖不決，使得各方面的條件發(fā)生變化。再按照最初招標(biāo)文件中設(shè)定的條件訂立合同是不公平的。如果重新進(jìn)行招標(biāo)，給投標(biāo)人造成的損失不能要求某醫(yī)院賠償。雖然重新招標(biāo)是由于招標(biāo)人的準(zhǔn)備工作不夠充分導(dǎo)致的，但并非屬于欺詐等違反誠實(shí)信用的行為。而招在合同訂立中僅僅是要約邀請(qǐng)，對(duì)招標(biāo)人不具有合同意義上的約束力，招標(biāo)并不能保證投標(biāo)人中標(biāo)，投標(biāo)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由投標(biāo)人自己承擔(dān)。

　　2、試題：

　　原告(反訴被告)：天津市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

　　被告(反訴原告)：江蘇省某建設(shè)工程總公司。

　　原、被告雙方于2000年2月8日按照《建設(shè)工程施工合同文本》簽訂了施工合同，由被告完成原告開發(fā)的某房地產(chǎn)項(xiàng)目，該工程包括還遷樓和商品樓共三棟樓。合同規(guī)定了工程建筑面積31677平方米，工程造價(jià)32807820元(暫定)，付款方式為按進(jìn)度付款，2000年3月1日開工，竣工日期為2001年10月25日。原、被告在履行合同中，于2000年9月19日簽訂紀(jì)要(以下稱《9.19會(huì)議紀(jì)要》)，對(duì)施工合同內(nèi)容作了部分變更。紀(jì)要約定，被告(反訴原告)在2000年內(nèi)確保工程主體完工，原告(反訴被告)確保落實(shí)工程資金1700萬元(含前期已付工程款)。雙方在履行合同中，因資金及工程進(jìn)度問題產(chǎn)生矛盾，被告于2000年國慶節(jié)前基本停工。為此原告起訴至某中級(jí)人民法院，要求解除雙方合同。原告還認(rèn)為工程質(zhì)量存在問題，被告未按照設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，擅自將地下室的混凝土澆筑厚度由24毫米改為12毫米。被告則提出反訴，認(rèn)為原告拖欠巨額工程款，經(jīng)多次催要仍拒不支付才被迫停工的，要求原告支付工程款;工程無質(zhì)量問題，地下室的混凝土澆筑厚度由24毫米改為12毫米，是原告(反訴被告)要求的。被告認(rèn)為：該項(xiàng)目從2000年3月1日開工到2000年9月，原告(反訴被告)從未按合同要求按時(shí)支付工程款，到2000年9月被告(反訴原告)已完成工程量1300萬元，而原告(反訴被告)僅僅支付工程款507萬元，拖欠工程款近800萬元。人民法院審理后查明：原告(反訴被告)確實(shí)拖欠了巨額工程款;地下室的混凝土澆筑厚度由24毫米改為12毫米，工程師下達(dá)過口頭變更指令，原告(反訴被告)也予以承認(rèn)。

　　問題：

　　1.該工程采用的是哪一種施工合同?是否妥當(dāng)?為什么?

　　2.《9.19會(huì)議紀(jì)要》對(duì)施工合同的修改是否有效?為什么?

　　3.承包人的停工是否妥當(dāng)?為什么?

　　4.工程師發(fā)出口頭變更指令后，工程師和承包人各自應(yīng)當(dāng)完成那些工作?承包人按照12毫米澆筑地下室混凝土，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?

　　5.如果發(fā)包人否認(rèn)工程師曾經(jīng)下達(dá)過口頭變更指令，也無其他證據(jù)證明工程師曾經(jīng)下達(dá)過口頭變更指令，承包人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?為什么?

　　正確答案：

　　1.該工程采用的是可調(diào)價(jià)格合同。施工合同的價(jià)款可以按照固定價(jià)格合同、可調(diào)價(jià)格合同和成本加酬金合同確定。該工程約定工程造價(jià)32807820元(暫定)，因此意味著價(jià)格可以調(diào)整，是可調(diào)價(jià)格合同;成本加酬金合同不約定具體的價(jià)格，因此，該工程也不是成本加酬金合同。該工程采用可調(diào)價(jià)格合同妥當(dāng)。因?yàn)樵摴こ痰囊?guī)模較大、工期較長，應(yīng)當(dāng)允許價(jià)格在一定條件下可以進(jìn)行調(diào)整。

　　2.《9.19會(huì)議紀(jì)要》對(duì)施工合同的修改有效。因?yàn)楫?dāng)事人雙方對(duì)合同的洽商、變更等書面協(xié)議或文件視為協(xié)議書的組成部分。而協(xié)議書是施工合同文件中解釋順序排列第一的，當(dāng)其內(nèi)容與合同專用條款約定的內(nèi)容沖突時(shí)，以協(xié)議書的內(nèi)容為準(zhǔn);如果變更的內(nèi)容與協(xié)議書的內(nèi)容沖突，因?yàn)閮煞N文件的解釋順序相同，則應(yīng)以協(xié)議時(shí)間在后的為準(zhǔn)，即以《9.19會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容為準(zhǔn)。

　　3.承包人的停工妥當(dāng)。按照《施工合同文本》的規(guī)定，發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進(jìn)度款)，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可以停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任。承包人停止施工的權(quán)利實(shí)際上是抗辯權(quán)。該工程發(fā)包人拖欠巨額工程款，且經(jīng)承包人多次催要，拖欠時(shí)間較長，因此，承包人可以停工。

　　4.工程師發(fā)出口頭變更指令后，工程師應(yīng)當(dāng)在48小時(shí)內(nèi)給予書面確認(rèn)。承包人則應(yīng)當(dāng)執(zhí)行工程師的口頭指令。工程師如果不能及時(shí)給予書面確認(rèn)，承包人應(yīng)于工程師發(fā)出口頭指令7天內(nèi)提出書面確認(rèn)要求。工程師在承包人提出確認(rèn)要求后48小時(shí)內(nèi)不予答復(fù)，應(yīng)視為口頭指令已被確認(rèn)。承包人按照12毫米澆筑地下室混凝土，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。雖然案例的背景中沒有給出承包人是否提出了確認(rèn)要求，但承包人要求確認(rèn)主要是為了保留證據(jù)。既然已經(jīng)查明工程師發(fā)出過口頭指令，從施工合同的角度看，則工程師口頭指令發(fā)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)。

　　5.如果發(fā)包人否認(rèn)工程師曾經(jīng)下達(dá)過口頭變更指令，也無其他證據(jù)證明工程師曾經(jīng)下達(dá)過口頭變更指令，則承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因?yàn)樵谶@種情況下，承包人提出工程師下達(dá)過口頭指令，但發(fā)包人否認(rèn)，則承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果無法證明工程師下達(dá)過口頭指令，則承包人應(yīng)當(dāng)按照合同原來的約定按圖施工，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。