對城市本身說，它發(fā)展得好不好，是不是一個真正“有影響力的大城市”，關鍵不在于人有多少、地有多大，而在于經濟實力的大與小，對周邊的帶動影響的強與弱，在國內外是否具有競爭優(yōu)勢。西安都市建設得怎樣，是一個“國際化大城市”或“城市”或“區(qū)域城市”或“省內城市”，根本也應看它的實際競爭力和影響力達到哪一個層次和范圍。作者簡介：曹鋼，我省經濟學家，陜西省行政學院副院長，西北大學博士生導師，省決策咨詢委員會委員和農業(yè)組副組長，享受國務院政府特殊津貼和陜西省有突出貢獻的專家。主要從事理論經濟學、產權經濟學、陜西經濟研究。代表作有：《產權經濟學新論》、《陜西經濟發(fā)展模式研究》、《西部地區(qū)加快農村經濟增長方式變革》等。

關于西安都市圈建設問題，已經過多年的討論，越來越熱。最初提出建設“國際都市”，后來又放在關中城市群中討論，后來又作為跨省的所謂“大關中”城市圈來研究。作為一個理論工作者，我歷來比較關注這個問題，也認為這個問題意義重大，應該以一種積極的態(tài)度把它做“熱”，但另一方面，在“如何做”的看法上，也有自己的一些思考。因而用“冷思考”這個詞，表達自己的若干意見。

關于城市化路徑的新認識

討論西安都市建設，有一個前提是對城市化路徑認識問題。因為我們所以看重城市建設，力圖把它做大，實質是要發(fā)揮其在城市化中的功能。通過多年的研究，我認為中國的改革已在城市化路徑上獲得重大創(chuàng)新，這個問題自然關系到西安都市建設的思路。

國際上傳統(tǒng)的城市化模式，是源于工業(yè)化初期的一種路徑。這種路徑的典型特征是人口城市化，即主張人口向城市集中，把城市人口多少，作為衡量城市化水平的主要標準。這種模式以城鄉(xiāng)對立為前提，以城市吸納農村勞動力轉移和鄉(xiāng)村經濟敗落為變革過程。似乎一個城市人口越多，其就越大、越發(fā)達。然而伴隨時代的進步，這種模式不斷地受到挑戰(zhàn)。尤其是在中國的改革中，以東部發(fā)達地區(qū)為代表，產生了一種新的城市化路徑，這就是在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的思路下，主要通過農業(yè)產業(yè)化和農村創(chuàng)辦工業(yè)及各種非農產業(yè)，使農村自身積累和投資能力極大強化，相應地完成由種地到務工、農民到市民、鄉(xiāng)村到城鎮(zhèn)的轉變，并在根本上淡化城鄉(xiāng)界限，實現了城鄉(xiāng)融合、一體化發(fā)展。

顯然，這種新的城市化路徑中，農民沒有被邊緣化而等待別人去吸納，而是自己成為創(chuàng)業(yè)者;農村不是敗落下去，而是更加發(fā)達了;最終不是讓農民“進城”，而是通過農民去“造城”。城市化實質主要是三條：一是農村生產方式轉變，在產業(yè)結構調整中實現農民就地向非農產業(yè)轉移;二是城鄉(xiāng)經濟連結、市場接軌，互利互補，融為一體;三是在城鄉(xiāng)經濟共同發(fā)展的基礎上，使農村人口過上同城里人差不多的生活。反過來對城市本身說，它發(fā)展得好不好，是不是一個真正“有影響力的大城市”，關鍵不在于人有多少、地有多大，而在于經濟實力大與小，對周邊的帶動影響的強與弱，在國內外具有不具有競爭優(yōu)勢。西安都市建設得怎樣，是一個“國際都市”或“城市”或“區(qū)域城市”或“省內城市”，根本也應看它的實際競爭力和影響力達到哪一個層次和范圍。我認為，這應該成為我們研究西安都市發(fā)展的一個基本出發(fā)點。

現在的西安究竟“大”還是“不大”

要加快西安都市建設，必須對西安的發(fā)展現狀有個正確評估。這應由事實說話。首先，應該說西安已較大。因為按《中國城市統(tǒng)計——2005》提供的資料，以全國城市比較，除四個直轄市外，西安全市人口排第6位，市轄區(qū)人口排第3位;市轄區(qū)面積為第8位，這在全國是比較突出的。西安市轄區(qū)人口464.54萬人，在省會城市中僅次于武漢和廣州。加之西安具有十三朝古代帝都的優(yōu)越歷史，因而說到西安，國際國內都不敢小瞧它。

然而西安是不是很大很強呢？這又很難說。論人口和面積它真的不小，但論經濟卻就差了。2004年西安全市實現生產總值10958700萬元，其中市轄區(qū)為9990800萬元，在全國省市自治區(qū)首府城市排位中，分別為第18位和15位。如果按人均GDP說，竟然分別為倒數第5位和倒數第3位。顯而易見，在討論西安大與不大時，我們似乎可得出這樣的結論：論人口和面積，它是不算小了或者說已比較大了，而論經濟發(fā)展和人均貢獻能力，它仍較小，遠遠落后于國內同類城市的水平。