【關鍵詞】
戶籍制度改革 城鄉(xiāng)一體化 人口流動
【背景鏈接】
5月27日，國務院轉發(fā)了國家發(fā)改委《關于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，該意見在“推進城鄉(xiāng)改革”部分提到，深化戶籍制度改革將加快落實放寬中小城市、小城鎮(zhèn)特別是縣城和中心鎮(zhèn)落戶條件的政策。進一步完善暫住人口登記制度，逐步在全國范圍內實行居住證制度。這是首次在國務院文件中提出在全國范圍內實行居住證制度。
[定義]
居住證制度是戶籍制度改革的內容之一。居住證是中國一些城市借鑒發(fā)達國家“綠卡”制度進行的積極嘗試，為中國制定技術移民辦法。持有居住證者，在工作、生活等方面可享受當?shù)鼐用竦拇觥?br>
[現(xiàn)狀]
上海、深圳、青島等城市為引進人才，都相繼出臺了工作居住證制度。目前實行居住證制度的城市有珠海、廣州、東莞、佛山、大連、太原、深圳、嘉興、慈溪、長春。
改革戶籍的吁求很高，不過在絕大多數(shù)地區(qū)仍處在停滯狀態(tài)。即使在實行了居住證制度的上海、重慶和廣東等地，后續(xù)的改革也較遲緩。這主要是因為社會管理對戶籍的路徑依賴較強，涉及這個功能的變動勢必引起連鎖反應。
【標準表述】
[意義]
從“暫住證”到“居住證”，一字之差體現(xiàn)出城市管理的重大進步。
首先暫住證制度暗含著對外來人口的某種排斥�！皶鹤 闭撸櫭剂x“暫時居住”也，這就在時間上作出了一定限制。將暫住證制度改為居住證制度，有利于城鄉(xiāng)、城際藩籬的破除。
其次居住證制度的設想是推動戶籍制度改革，以便非城市戶籍人口進入城市但未達到落戶要求者，能通過居住證享有部分城市福利，包括住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老方面的福利，從中折射出的，是政府角色由重管理向重服務的轉變。
居住證代替暫住證，體現(xiàn)出政府對流動人口權利的重視，具有進步意義。
[作用]
居住證制度只是戶籍改革過渡階段的權宜之舉，它所標志的仍然是城市戶籍人口以及外來人口這兩大“陣營”，解決外來人口問題的根本出路則在于徹底的戶籍制度改革。
[原因]
戶籍制度限制了人自由選擇居住的權利，早已阻礙了經(jīng)濟社會的發(fā)展，因此國家對于戶籍制度的改革一直在繼續(xù)，而改革趨勢也越來越緊迫。而居住證只是改革道路中的一個中轉站，它主要行使的是登記的功能，而非與戶籍相似的管制功能。
[措施]
居住證制度沒有理由裹足不前，可行的辦法就是進一步剝離依附在戶籍上的公民權利和社會福利，將其轉移到居住證上，杜絕重新設置苛刻的享有資格，真正削低戶籍門檻，提高居住保障。
推行城市居住證制度，要把解決農民工進城問題作為推行居住證制度的重要目標之一，真正突破戶籍制度改革。
一是由國務院統(tǒng)一制訂《城市居住證制度實施辦法》，統(tǒng)一明確推行居住證制度的基本標準和內容，重點在沿海等勞動力輸入地全面推行居住證制度。
二是，明確界定居住證性質為“對當?shù)叵碛姓９ぷ�，符合一定條件的現(xiàn)有流動人口給予基本保障”，降低準入門檻標準，規(guī)定有正常工作崗位并有一定就業(yè)年限就可準入，廢除關于高學歷和擁有商品房產(chǎn)權等標準條件設置，以便長期在城市務工的農民工能取得申辦居住證資格。
三是，要確定居住證持有人享有當?shù)貞艏丝谠诰蜆I(yè)、社會保險、醫(yī)療、教育等方面的低基本社會保障內容，如：享受就業(yè)服務、培訓；申請辦理車輛入戶和機動車執(zhí)照；享受子女就學、公共租賃住房和其他社會保障房入住資格等。
強化居住證改革，就是要彌合流動人口與城市的雙重割裂。
一是公民權利與戶籍限制的分割。
二是所定居城市與所享受社會福利的斷裂。補足欠賬，一方面是拿出更多的公共財政補貼居住證，另一方面是開放居住證的適用范圍，不要再作封閉，更不要繼戶籍之后再次設置同樣性質的新障礙。
推行居住證制度，應該注重對流動人口實實在在的保護與服務，這就需要解決流動人口的制度性問題。
一是教材的地區(qū)分割性特點，使流動人口子女不得不回戶籍所在地參加高考。因此，需要城市對流動人口子女高中階段教育和高考政策的開放。對于絕大多數(shù)城市來說，初中、高中畢業(yè)生的數(shù)量已經(jīng)下滑，城市原有的教育資源完全可以與流動人口子女共享。
二是對流動人口保障性住房制度的開放。如果沒有住房，流動人口就不得不在城鄉(xiāng)接合部尋找住處。而城鄉(xiāng)接合部的城市公共資源，像教育和醫(yī)療資源等都很薄弱。這就將城鄉(xiāng)差距變相帶入城市，形成新的二元差距，流動人口仍然處于相對弱勢地位。
三是現(xiàn)在的流動人口進入城市，實質上解決的是城市的勞動力所需，流動人口并沒有被視為具有同等社會地位的政治主體。流動人口對城市的管理、資源配置、選舉等都難以參與，如果沒有選舉權與被選舉權的保障，流動人口就永遠被視為二等公民。因此，需要城市對流動人口政治權利的開放。
戶籍制度改革 城鄉(xiāng)一體化 人口流動
【背景鏈接】
5月27日，國務院轉發(fā)了國家發(fā)改委《關于2010年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》，該意見在“推進城鄉(xiāng)改革”部分提到，深化戶籍制度改革將加快落實放寬中小城市、小城鎮(zhèn)特別是縣城和中心鎮(zhèn)落戶條件的政策。進一步完善暫住人口登記制度，逐步在全國范圍內實行居住證制度。這是首次在國務院文件中提出在全國范圍內實行居住證制度。
[定義]
居住證制度是戶籍制度改革的內容之一。居住證是中國一些城市借鑒發(fā)達國家“綠卡”制度進行的積極嘗試，為中國制定技術移民辦法。持有居住證者，在工作、生活等方面可享受當?shù)鼐用竦拇觥?br>
[現(xiàn)狀]
上海、深圳、青島等城市為引進人才，都相繼出臺了工作居住證制度。目前實行居住證制度的城市有珠海、廣州、東莞、佛山、大連、太原、深圳、嘉興、慈溪、長春。
改革戶籍的吁求很高，不過在絕大多數(shù)地區(qū)仍處在停滯狀態(tài)。即使在實行了居住證制度的上海、重慶和廣東等地，后續(xù)的改革也較遲緩。這主要是因為社會管理對戶籍的路徑依賴較強，涉及這個功能的變動勢必引起連鎖反應。
【標準表述】
[意義]
從“暫住證”到“居住證”，一字之差體現(xiàn)出城市管理的重大進步。
首先暫住證制度暗含著對外來人口的某種排斥�！皶鹤 闭撸櫭剂x“暫時居住”也，這就在時間上作出了一定限制。將暫住證制度改為居住證制度，有利于城鄉(xiāng)、城際藩籬的破除。
其次居住證制度的設想是推動戶籍制度改革，以便非城市戶籍人口進入城市但未達到落戶要求者，能通過居住證享有部分城市福利，包括住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老方面的福利，從中折射出的，是政府角色由重管理向重服務的轉變。
居住證代替暫住證，體現(xiàn)出政府對流動人口權利的重視，具有進步意義。
[作用]
居住證制度只是戶籍改革過渡階段的權宜之舉，它所標志的仍然是城市戶籍人口以及外來人口這兩大“陣營”，解決外來人口問題的根本出路則在于徹底的戶籍制度改革。
[原因]
戶籍制度限制了人自由選擇居住的權利，早已阻礙了經(jīng)濟社會的發(fā)展，因此國家對于戶籍制度的改革一直在繼續(xù)，而改革趨勢也越來越緊迫。而居住證只是改革道路中的一個中轉站，它主要行使的是登記的功能，而非與戶籍相似的管制功能。
[措施]
居住證制度沒有理由裹足不前，可行的辦法就是進一步剝離依附在戶籍上的公民權利和社會福利，將其轉移到居住證上，杜絕重新設置苛刻的享有資格，真正削低戶籍門檻，提高居住保障。
推行城市居住證制度，要把解決農民工進城問題作為推行居住證制度的重要目標之一，真正突破戶籍制度改革。
一是由國務院統(tǒng)一制訂《城市居住證制度實施辦法》，統(tǒng)一明確推行居住證制度的基本標準和內容，重點在沿海等勞動力輸入地全面推行居住證制度。
二是，明確界定居住證性質為“對當?shù)叵碛姓９ぷ�，符合一定條件的現(xiàn)有流動人口給予基本保障”，降低準入門檻標準，規(guī)定有正常工作崗位并有一定就業(yè)年限就可準入，廢除關于高學歷和擁有商品房產(chǎn)權等標準條件設置，以便長期在城市務工的農民工能取得申辦居住證資格。
三是，要確定居住證持有人享有當?shù)貞艏丝谠诰蜆I(yè)、社會保險、醫(yī)療、教育等方面的低基本社會保障內容，如：享受就業(yè)服務、培訓；申請辦理車輛入戶和機動車執(zhí)照；享受子女就學、公共租賃住房和其他社會保障房入住資格等。
強化居住證改革，就是要彌合流動人口與城市的雙重割裂。
一是公民權利與戶籍限制的分割。
二是所定居城市與所享受社會福利的斷裂。補足欠賬，一方面是拿出更多的公共財政補貼居住證，另一方面是開放居住證的適用范圍，不要再作封閉，更不要繼戶籍之后再次設置同樣性質的新障礙。
推行居住證制度，應該注重對流動人口實實在在的保護與服務，這就需要解決流動人口的制度性問題。
一是教材的地區(qū)分割性特點，使流動人口子女不得不回戶籍所在地參加高考。因此，需要城市對流動人口子女高中階段教育和高考政策的開放。對于絕大多數(shù)城市來說，初中、高中畢業(yè)生的數(shù)量已經(jīng)下滑，城市原有的教育資源完全可以與流動人口子女共享。
二是對流動人口保障性住房制度的開放。如果沒有住房，流動人口就不得不在城鄉(xiāng)接合部尋找住處。而城鄉(xiāng)接合部的城市公共資源，像教育和醫(yī)療資源等都很薄弱。這就將城鄉(xiāng)差距變相帶入城市，形成新的二元差距，流動人口仍然處于相對弱勢地位。
三是現(xiàn)在的流動人口進入城市，實質上解決的是城市的勞動力所需，流動人口并沒有被視為具有同等社會地位的政治主體。流動人口對城市的管理、資源配置、選舉等都難以參與，如果沒有選舉權與被選舉權的保障，流動人口就永遠被視為二等公民。因此，需要城市對流動人口政治權利的開放。
