貴州省2009年省、市、縣三級機(jī)關(guān)統(tǒng)一面向社會公開招考公務(wù)員
《申論》試卷
滿分：150分 時限：150分鐘
一、注意事項
1.申論考試是對應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的綜合測試。
2.作答參考時限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。
3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。
二、給定資料
材料一：2007年8月13日下午4時，在建的湖南鳳凰縣堤溪沱江大橋突然倒塌。這是一座設(shè)計為長328米、高42米、橋面寬12米的雙向二車道大橋。正大施工進(jìn)入尾聲時，大橋四個橋墩橫向次第倒塌。所有目擊此次大橋倒塌的人都用了“突然”這個字眼來形容。從第一個橋孔掉混凝土到解體，不過幾分鐘。而328米的四孔大橋從東到西連環(huán)倒塌，前后不過10秒鐘，根據(jù)“8.13”事故現(xiàn)場指揮部提供的數(shù)據(jù)，現(xiàn)場施工人員中有64名遇難，88名生還者中，有22人受傷。
堤溪沱大橋是當(dāng)?shù)爻Ｒ姷氖皹颍靸r較鋼筋混凝土大橋低廉。由于當(dāng)?shù)厝焙由常髽虿捎脻{砌結(jié)構(gòu)，石塊和石塊之間黏合均是用山上石頭磨成的的粉末和水泥攪拌制成的砂漿。工人田茂看到，運來的沙子里面還摻有泥土。劉名負(fù)責(zé)切割橋面和橋墩的大塊石料，按規(guī)定，石塊的厚度是20公分，但老板告訴他，18公分的也可以收。既然這樣，石塊也就越切越薄，最薄的也就只有16公分了。當(dāng)然，這背后還有工程的建造者，還有質(zhì)量監(jiān)督人員，還有工程招、投標(biāo)過程，還有領(lǐng)導(dǎo)的決策等等。事故發(fā)生后，中共湖南省委當(dāng)即將湘西自治州州長立案。
材料二：1999年4月，重慶綦江彩虹橋垮塌案，涉案人員14人被重慶第一中級人民法院一審宣判，10人提起上訴。同年12月，重慶市高級人民法院作出終審判決：原綦江縣縣委副書記林世元、原綦江縣城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會主任張基碧、原重慶市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站站長趙祥忠、原綦江縣人大常委會副主任賀際慎、"彩虹橋"工程組織承建者費上利等人，分別因受賄罪、玩忽職守罪、重大工程重大安全事故罪等罪名，分別被判處其6年有期徒刑至死刑，并對其中部分責(zé)任人處以2萬至50萬元罰款。
1994年，趙國勛應(yīng)原重慶市市政設(shè)計院院長助理段浩之邀，私下組織重慶交通學(xué)院教師吳某、周某等人，為綦江縣設(shè)計了“中承式鋼管混凝土提籃拱人行橋”(即虹橋)，此舉已經(jīng)違反設(shè)計程序規(guī)定，隨后又冒用市勘察設(shè)計院的圖簽出圖。事發(fā)后，經(jīng)專家鑒定，確認(rèn)該圖粗糙、更改隨意，構(gòu)造也有不當(dāng)之處。
1996年端午節(jié)，彩虹橋竣工不到半年，綦江舉辦龍舟賽時，彩虹橋曾發(fā)出嘎的一聲炸響，橋上觀眾嚇得惶恐四散，事后有關(guān)部門邀請趙國勛以設(shè)計方主要負(fù)責(zé)人的專家身份到現(xiàn)場勘察。趙推斷，“異響系應(yīng)力調(diào)整，屬正�，F(xiàn)象”，這一錯誤的結(jié)論直接致使綦江縣原縣委書記張開科作出繼續(xù)上人通行的決定。事發(fā)之后，此罪定為單位犯罪，主要指建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故。
材料三：據(jù)《楚天都市報》報道：維持一審判決的焦家灣大橋垮塌案的終審判決書正式送達(dá)，至此，本報多次報道的209國道巴東段“復(fù)建豆腐渣工程”案塵埃落定。此案發(fā)生在1998年2月20日上午，正在施工中的焦家灣大橋突然坍塌，11人當(dāng)場死亡，6人重傷，經(jīng)濟(jì)損失190多萬元，慘禍震驚全國。焦家灣大橋的施工單位——巴東縣興東建設(shè)總公司第七公司本是一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑隊，根本就沒有建設(shè)橋梁的資質(zhì)。第七公司經(jīng)理譚朋芝通過關(guān)系把焦家灣大橋的建設(shè)任務(wù)拿到手后，本來想將此項工程交給自己的親戚陳澤恒做，只因價錢沒談好，于是便自己做。由工程指揮部提供的圖紙，大橋拱圈的“半立剖面圖”無效，也沒有木拱架的圖紙。指揮部聘請的施工員譚文國已經(jīng)60歲了，對技術(shù)要求是一竅不通。加之工程的層層轉(zhuǎn)包，使得整座大橋在質(zhì)量上大打折扣，偷工減料、以次充好的情況屢見不鮮。以上種種原因，便導(dǎo)致了大橋的垮塌。去年7月7日，巴東縣人民法院一審判決：原巴東縣副縣長汪盛鈞有期徒刑5年；原巴東縣移民局局長譚紹鼎有期徒刑4年；原巴東縣交通局副局長賈繼龍有期徒刑3年，緩刑4年；原巴東交通局工程股股長杜兵有期徒刑3年，緩刑3年。判決后，4人皆不服判決，提請上述，二審法院審理認(rèn)為，原判決犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿充分、定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，駁回上述，維持原判。
材料四：（新華網(wǎng) 昆明2008年2月1日電）近日，云南省臨滄市“遮奈水電站坍塌事故”3名主要責(zé)任人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。隨著案件偵查工作走向深入，坍塌事故背后的工程亂象漸漸浮出水面。令人瞠目結(jié)舌的是，這是一個徹頭徹尾的“豆腐渣”工程：沒有地質(zhì)勘測報告，工程設(shè)計存在明顯缺陷；施工不僅嚴(yán)重偷工減料，還擅改施工順序；試水前既沒有制訂試水方案，工程保養(yǎng)期也沒到。更荒唐的是，工程經(jīng)過轉(zhuǎn)包，最終被一個沒有資質(zhì)的項目經(jīng)理包給了一支沒有資質(zhì)的施工隊。
據(jù)調(diào)查，遮奈水電站業(yè)主的投資方之一是云南銀瑞投資有限公司，這家公司由一個叫楊柏云的老板出資1000多萬元，另外400萬元股本由云南省水利水電工程有限公司職工集資。據(jù)調(diào)查，明渠及隧道工程是由銀瑞公司以“議標(biāo)”形式發(fā)包給云南省水利水電公司的，而后者并未真正組織施工，直接將工程轉(zhuǎn)包給了瞿正方的施工隊。這種“議標(biāo)”、轉(zhuǎn)包以及“”的行為，在工程建設(shè)領(lǐng)域也普遍存在。正如翟正方所說：“他是通過朋友介紹拿到工程的，不出事就什么事都沒有，出了事就……”他表示，以前還做過許多工程，遇到要資質(zhì)時“”到有資質(zhì)的朋友那里去就行了。
材料五：2005年，設(shè)計使用壽命50年、竣工驗收時“工程質(zhì)量等級優(yōu)良”的湖北鐘祥漢江大橋，僅運行10年便成為“危橋”，今年9月不得不拆除重建。令人費解的是，從4年前該橋出現(xiàn)險情到拆除重建，其工程質(zhì)量問題迄今無人承擔(dān)責(zé)任，而原先參加該橋設(shè)計、施工和監(jiān)理的單位，再度參加拆除和重建大橋的投標(biāo)。為此，湖北省委領(lǐng)導(dǎo)日前批示要求嚴(yán)查有關(guān)責(zé)任人。
漢江大橋曾是鐘祥人引以為榮的城市標(biāo)志性建筑，當(dāng)初交通部門竣工驗收時的結(jié)論是工程質(zhì)量等級優(yōu)良。到2001年，省交通部門就發(fā)現(xiàn)了橋體有裂縫。2004年，大橋“病癥”加劇，湖北省交通廳公路局委托交通部公路科研所進(jìn)行檢測后，定性為“危橋”。2005年3月，大橋完全封閉，禁止通車行人。過往人流和車輛只有改道從數(shù)百米外的渡口乘輪渡過江。當(dāng)時交通部公路科研所的檢測報告表明，大橋主橋箱梁腹板開裂，中間三跨跨中底板橫向貫穿開裂，且仍在發(fā)展，部分鋼筋銹蝕嚴(yán)重，大橋目前荷載等級遠(yuǎn)低于原設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足使用要求。一項質(zhì)量等級優(yōu)良的工程為何如此*？據(jù)中國鐵道第四勘察設(shè)計院橋梁專家蔡云標(biāo)分析，除了車輛超限超載加速了大橋的衰老之外，橋梁耐久性不夠的根本原因在于質(zhì)量缺陷。
材料六：據(jù)《新京報》2005年8月15日報道，獲得被稱為中國建筑行業(yè)質(zhì)量獎的“魯班獎”的兩項工程，近段時間頻爆丑聞令人心憂。特別是1990年獲特別獎的中國體育博物館實際是徹頭徹腳的豆腐渣工程，在使用僅15年后就成了危房。近日又傳出消息，造價1.4億元的北大生命科學(xué)學(xué)院教學(xué)樓剛剛摘取“魯班獎”桂冠，就出現(xiàn)了墻面開裂及大面積滲水現(xiàn)象，實驗室的有毒氣體常常排到其他房間。上述兩獎，堪稱“魯班獎”開評的兩大敗筆。細(xì)究兩項工程，不難看出它們有著一個共同的特點——都是典型的獻(xiàn)禮工程。前者是1990年北京亞運會的標(biāo)志性建筑，為了趕在亞運會開幕前夕完工，建筑方不惜縮短工期，邊改圖紙邊施工，降低工程質(zhì)量，以至于建成之初，一下雨就得用臉盆接漏水；后者投入使用于北京大學(xué)校慶之際，僅僅過了幾個月就開始滲水漏水，至今情況越來越嚴(yán)重。極具諷刺意味的是，兩項工程都是在邊漏邊補(bǔ)中申報國家建筑質(zhì)量獎“魯班獎”的，作為一項的質(zhì)量容易，“魯班獎”不該放棄嚴(yán)格的評審把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，為某些獻(xiàn)禮工程做錦上添花的“獻(xiàn)禮”。
材料七：來自四川省建設(shè)廳的數(shù)據(jù)顯示，在2008年5月12日的汶川大地震中，重災(zāi)區(qū)學(xué)校倒塌面積為199.7228萬平方米，倒塌房屋總面積為14889.3萬平方米，倒塌學(xué)校面積占總倒塌房舍面積的1.3%。
日前，四川省建設(shè)廳出具了一份關(guān)于“5.12”汶川大地震中校舍大面積垮塌情況的專項分析報告。報告認(rèn)為，導(dǎo)致此次地震中校舍大面積垮塌的主要原因有三方面：一是建筑防震標(biāo)準(zhǔn)低，二是地震烈度太大，三是部分建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理和施工質(zhì)量控制不嚴(yán)格。多位接受采訪人士均對記者表示，如果說前兩個原因是天災(zāi)，第三個原因就是人禍。
上世紀(jì)末，農(nóng)村中小學(xué)建設(shè)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金，建成一批“三無”(無規(guī)范設(shè)計、無規(guī)范施工監(jiān)理、無規(guī)范竣工驗收)校舍。這次垮塌的校舍中，相當(dāng)一批就是建造于上世紀(jì)80年代末90年代初，聚源中學(xué)兩棟教學(xué)樓一棟建于1988年，一棟建于1992年，北川中學(xué)教學(xué)樓建于1995年。2001年-2005年，我國啟動校舍二期危改工程，此后，2006年-2007年，隨著農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制改革，啟動了新一輪校舍危房改造工程。但是“有些校舍未按現(xiàn)行規(guī)范進(jìn)行加固”，終在5·12地震中釀成慘劇。什邡就是其中的一個典型地區(qū)，在此次15所垮塌最為嚴(yán)重的學(xué)校中，什邡地區(qū)就占了6所。
《申論》試卷
滿分：150分 時限：150分鐘
一、注意事項
1.申論考試是對應(yīng)考者閱讀理解能力、綜合分析能力、提出和解決問題能力、文字表達(dá)能力的綜合測試。
2.作答參考時限：閱讀材料40分鐘，作答110分鐘。
3.仔細(xì)閱讀給定資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。
二、給定資料
材料一：2007年8月13日下午4時，在建的湖南鳳凰縣堤溪沱江大橋突然倒塌。這是一座設(shè)計為長328米、高42米、橋面寬12米的雙向二車道大橋。正大施工進(jìn)入尾聲時，大橋四個橋墩橫向次第倒塌。所有目擊此次大橋倒塌的人都用了“突然”這個字眼來形容。從第一個橋孔掉混凝土到解體，不過幾分鐘。而328米的四孔大橋從東到西連環(huán)倒塌，前后不過10秒鐘，根據(jù)“8.13”事故現(xiàn)場指揮部提供的數(shù)據(jù)，現(xiàn)場施工人員中有64名遇難，88名生還者中，有22人受傷。
堤溪沱大橋是當(dāng)?shù)爻Ｒ姷氖皹颍靸r較鋼筋混凝土大橋低廉。由于當(dāng)?shù)厝焙由常髽虿捎脻{砌結(jié)構(gòu)，石塊和石塊之間黏合均是用山上石頭磨成的的粉末和水泥攪拌制成的砂漿。工人田茂看到，運來的沙子里面還摻有泥土。劉名負(fù)責(zé)切割橋面和橋墩的大塊石料，按規(guī)定，石塊的厚度是20公分，但老板告訴他，18公分的也可以收。既然這樣，石塊也就越切越薄，最薄的也就只有16公分了。當(dāng)然，這背后還有工程的建造者，還有質(zhì)量監(jiān)督人員，還有工程招、投標(biāo)過程，還有領(lǐng)導(dǎo)的決策等等。事故發(fā)生后，中共湖南省委當(dāng)即將湘西自治州州長立案。
材料二：1999年4月，重慶綦江彩虹橋垮塌案，涉案人員14人被重慶第一中級人民法院一審宣判，10人提起上訴。同年12月，重慶市高級人民法院作出終審判決：原綦江縣縣委副書記林世元、原綦江縣城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會主任張基碧、原重慶市市政工程質(zhì)量監(jiān)督站站長趙祥忠、原綦江縣人大常委會副主任賀際慎、"彩虹橋"工程組織承建者費上利等人，分別因受賄罪、玩忽職守罪、重大工程重大安全事故罪等罪名，分別被判處其6年有期徒刑至死刑，并對其中部分責(zé)任人處以2萬至50萬元罰款。
1994年，趙國勛應(yīng)原重慶市市政設(shè)計院院長助理段浩之邀，私下組織重慶交通學(xué)院教師吳某、周某等人，為綦江縣設(shè)計了“中承式鋼管混凝土提籃拱人行橋”(即虹橋)，此舉已經(jīng)違反設(shè)計程序規(guī)定，隨后又冒用市勘察設(shè)計院的圖簽出圖。事發(fā)后，經(jīng)專家鑒定，確認(rèn)該圖粗糙、更改隨意，構(gòu)造也有不當(dāng)之處。
1996年端午節(jié)，彩虹橋竣工不到半年，綦江舉辦龍舟賽時，彩虹橋曾發(fā)出嘎的一聲炸響，橋上觀眾嚇得惶恐四散，事后有關(guān)部門邀請趙國勛以設(shè)計方主要負(fù)責(zé)人的專家身份到現(xiàn)場勘察。趙推斷，“異響系應(yīng)力調(diào)整，屬正�，F(xiàn)象”，這一錯誤的結(jié)論直接致使綦江縣原縣委書記張開科作出繼續(xù)上人通行的決定。事發(fā)之后，此罪定為單位犯罪，主要指建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故。
材料三：據(jù)《楚天都市報》報道：維持一審判決的焦家灣大橋垮塌案的終審判決書正式送達(dá)，至此，本報多次報道的209國道巴東段“復(fù)建豆腐渣工程”案塵埃落定。此案發(fā)生在1998年2月20日上午，正在施工中的焦家灣大橋突然坍塌，11人當(dāng)場死亡，6人重傷，經(jīng)濟(jì)損失190多萬元，慘禍震驚全國。焦家灣大橋的施工單位——巴東縣興東建設(shè)總公司第七公司本是一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建筑隊，根本就沒有建設(shè)橋梁的資質(zhì)。第七公司經(jīng)理譚朋芝通過關(guān)系把焦家灣大橋的建設(shè)任務(wù)拿到手后，本來想將此項工程交給自己的親戚陳澤恒做，只因價錢沒談好，于是便自己做。由工程指揮部提供的圖紙，大橋拱圈的“半立剖面圖”無效，也沒有木拱架的圖紙。指揮部聘請的施工員譚文國已經(jīng)60歲了，對技術(shù)要求是一竅不通。加之工程的層層轉(zhuǎn)包，使得整座大橋在質(zhì)量上大打折扣，偷工減料、以次充好的情況屢見不鮮。以上種種原因，便導(dǎo)致了大橋的垮塌。去年7月7日，巴東縣人民法院一審判決：原巴東縣副縣長汪盛鈞有期徒刑5年；原巴東縣移民局局長譚紹鼎有期徒刑4年；原巴東縣交通局副局長賈繼龍有期徒刑3年，緩刑4年；原巴東交通局工程股股長杜兵有期徒刑3年，緩刑3年。判決后，4人皆不服判決，提請上述，二審法院審理認(rèn)為，原判決犯罪事實清楚、證據(jù)確鑿充分、定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，駁回上述，維持原判。
材料四：（新華網(wǎng) 昆明2008年2月1日電）近日，云南省臨滄市“遮奈水電站坍塌事故”3名主要責(zé)任人被檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕。隨著案件偵查工作走向深入，坍塌事故背后的工程亂象漸漸浮出水面。令人瞠目結(jié)舌的是，這是一個徹頭徹尾的“豆腐渣”工程：沒有地質(zhì)勘測報告，工程設(shè)計存在明顯缺陷；施工不僅嚴(yán)重偷工減料，還擅改施工順序；試水前既沒有制訂試水方案，工程保養(yǎng)期也沒到。更荒唐的是，工程經(jīng)過轉(zhuǎn)包，最終被一個沒有資質(zhì)的項目經(jīng)理包給了一支沒有資質(zhì)的施工隊。
據(jù)調(diào)查，遮奈水電站業(yè)主的投資方之一是云南銀瑞投資有限公司，這家公司由一個叫楊柏云的老板出資1000多萬元，另外400萬元股本由云南省水利水電工程有限公司職工集資。據(jù)調(diào)查，明渠及隧道工程是由銀瑞公司以“議標(biāo)”形式發(fā)包給云南省水利水電公司的，而后者并未真正組織施工，直接將工程轉(zhuǎn)包給了瞿正方的施工隊。這種“議標(biāo)”、轉(zhuǎn)包以及“”的行為，在工程建設(shè)領(lǐng)域也普遍存在。正如翟正方所說：“他是通過朋友介紹拿到工程的，不出事就什么事都沒有，出了事就……”他表示，以前還做過許多工程，遇到要資質(zhì)時“”到有資質(zhì)的朋友那里去就行了。
材料五：2005年，設(shè)計使用壽命50年、竣工驗收時“工程質(zhì)量等級優(yōu)良”的湖北鐘祥漢江大橋，僅運行10年便成為“危橋”，今年9月不得不拆除重建。令人費解的是，從4年前該橋出現(xiàn)險情到拆除重建，其工程質(zhì)量問題迄今無人承擔(dān)責(zé)任，而原先參加該橋設(shè)計、施工和監(jiān)理的單位，再度參加拆除和重建大橋的投標(biāo)。為此，湖北省委領(lǐng)導(dǎo)日前批示要求嚴(yán)查有關(guān)責(zé)任人。
漢江大橋曾是鐘祥人引以為榮的城市標(biāo)志性建筑，當(dāng)初交通部門竣工驗收時的結(jié)論是工程質(zhì)量等級優(yōu)良。到2001年，省交通部門就發(fā)現(xiàn)了橋體有裂縫。2004年，大橋“病癥”加劇，湖北省交通廳公路局委托交通部公路科研所進(jìn)行檢測后，定性為“危橋”。2005年3月，大橋完全封閉，禁止通車行人。過往人流和車輛只有改道從數(shù)百米外的渡口乘輪渡過江。當(dāng)時交通部公路科研所的檢測報告表明，大橋主橋箱梁腹板開裂，中間三跨跨中底板橫向貫穿開裂，且仍在發(fā)展，部分鋼筋銹蝕嚴(yán)重，大橋目前荷載等級遠(yuǎn)低于原設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，不能滿足使用要求。一項質(zhì)量等級優(yōu)良的工程為何如此*？據(jù)中國鐵道第四勘察設(shè)計院橋梁專家蔡云標(biāo)分析，除了車輛超限超載加速了大橋的衰老之外，橋梁耐久性不夠的根本原因在于質(zhì)量缺陷。
材料六：據(jù)《新京報》2005年8月15日報道，獲得被稱為中國建筑行業(yè)質(zhì)量獎的“魯班獎”的兩項工程，近段時間頻爆丑聞令人心憂。特別是1990年獲特別獎的中國體育博物館實際是徹頭徹腳的豆腐渣工程，在使用僅15年后就成了危房。近日又傳出消息，造價1.4億元的北大生命科學(xué)學(xué)院教學(xué)樓剛剛摘取“魯班獎”桂冠，就出現(xiàn)了墻面開裂及大面積滲水現(xiàn)象，實驗室的有毒氣體常常排到其他房間。上述兩獎，堪稱“魯班獎”開評的兩大敗筆。細(xì)究兩項工程，不難看出它們有著一個共同的特點——都是典型的獻(xiàn)禮工程。前者是1990年北京亞運會的標(biāo)志性建筑，為了趕在亞運會開幕前夕完工，建筑方不惜縮短工期，邊改圖紙邊施工，降低工程質(zhì)量，以至于建成之初，一下雨就得用臉盆接漏水；后者投入使用于北京大學(xué)校慶之際，僅僅過了幾個月就開始滲水漏水，至今情況越來越嚴(yán)重。極具諷刺意味的是，兩項工程都是在邊漏邊補(bǔ)中申報國家建筑質(zhì)量獎“魯班獎”的，作為一項的質(zhì)量容易，“魯班獎”不該放棄嚴(yán)格的評審把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，為某些獻(xiàn)禮工程做錦上添花的“獻(xiàn)禮”。
材料七：來自四川省建設(shè)廳的數(shù)據(jù)顯示，在2008年5月12日的汶川大地震中，重災(zāi)區(qū)學(xué)校倒塌面積為199.7228萬平方米，倒塌房屋總面積為14889.3萬平方米，倒塌學(xué)校面積占總倒塌房舍面積的1.3%。
日前，四川省建設(shè)廳出具了一份關(guān)于“5.12”汶川大地震中校舍大面積垮塌情況的專項分析報告。報告認(rèn)為，導(dǎo)致此次地震中校舍大面積垮塌的主要原因有三方面：一是建筑防震標(biāo)準(zhǔn)低，二是地震烈度太大，三是部分建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計不合理和施工質(zhì)量控制不嚴(yán)格。多位接受采訪人士均對記者表示，如果說前兩個原因是天災(zāi)，第三個原因就是人禍。
上世紀(jì)末，農(nóng)村中小學(xué)建設(shè)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)自籌資金，建成一批“三無”(無規(guī)范設(shè)計、無規(guī)范施工監(jiān)理、無規(guī)范竣工驗收)校舍。這次垮塌的校舍中，相當(dāng)一批就是建造于上世紀(jì)80年代末90年代初，聚源中學(xué)兩棟教學(xué)樓一棟建于1988年，一棟建于1992年，北川中學(xué)教學(xué)樓建于1995年。2001年-2005年，我國啟動校舍二期危改工程，此后，2006年-2007年，隨著農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制改革，啟動了新一輪校舍危房改造工程。但是“有些校舍未按現(xiàn)行規(guī)范進(jìn)行加固”，終在5·12地震中釀成慘劇。什邡就是其中的一個典型地區(qū)，在此次15所垮塌最為嚴(yán)重的學(xué)校中，什邡地區(qū)就占了6所。
