【背景鏈接】
享有“國酒”美譽的茅臺，新年伊始在國內(nèi)掀起漲價潮，愈演愈烈之勢竟波及萬里之遙的美國南加州。由于當?shù)孛┡_酒價比國內(nèi)價格低廉不少，近幾周開始，多家華人超市的茅臺酒一夜之間售罄脫銷，一瓶不剩。
“中國制造”在海外被搶購一空，按正常市場邏輯來看，是件大大提升企業(yè)知名度和影響力的好事，甚或會激發(fā)出愛國熱情。而此次，肇始于國內(nèi)的茅臺搶購風，勁吹到美國，在CPI高漲的社會語境下，卻透著一股不同尋常的味道。
【觀點】
一、茅臺酒漲價是“刮到哪里都是漲”的自主行為，缺少政府管控和干預(yù)。
繼五糧液集團牽強而勢利地以“滿足消費者身份需求”為由漲價之后，茅臺酒廠也不甘示弱，打著“統(tǒng)籌兼顧好國家、消費者、企業(yè)、經(jīng)銷商和投資者等各相關(guān)方利益”的幌子，自2011年1月1日起上調(diào)了產(chǎn)品出廠價格20%。撇開那些冠冕堂皇的借口是否正當不說，單單其作為國內(nèi)高端消費酒品的代表，漲價與否完全憑興之所至，自主決定，就在商業(yè)倫理上站不住腳�，F(xiàn)在非計劃經(jīng)濟年代，但也不能唯利是圖，喪失底線，完全罔顧由此引起的中間商囤積居奇、公款消費水漲船高、行業(yè)無規(guī)則競爭加劇等社會問題。這理當被國家物價監(jiān)管部門視為擾亂市場秩序的行為，及時予以警示和“亮劍”的，卻至今不見誰出來有個鄭重表態(tài)。至于茅臺酒廠將組成10個工作組赴全國強推“限價令”，違者將撤職云云，屬“自查自糾”性質(zhì)，其目的應(yīng)該是為了遮擋下輿論的質(zhì)疑和政府究責，再相機行事。
二、“層層盤剝”銷售體制致使海外茅臺成“奇貨”，會反過來助推漲價風潮。以在市面歡迎的53度飛天茅臺酒為例，為什么每瓶出廠價格由499元上調(diào)到619元后，到了零售終端，會一路暴漲到接近1400元的天價？關(guān)鍵是國內(nèi)酒企走的基本都是四級代理的營銷模式，即全國總代、省代、市代到終端零售。出廠價之上，每層代理都會抽取10％甚至更多的利潤；另外還有進酒店、商場的“包店”模式，酒水專供權(quán)被買斷后，進店費、促銷費，還有銷售員、領(lǐng)班、采購等各個環(huán)節(jié)都有“油水”可揩，最后“羊毛出在羊身上”，還得由消費者埋單。而在國外，盡管所售茅臺酒不多，但由于流通環(huán)節(jié)少，其價格比國內(nèi)要低近一半，因此囤積漁利，不但具有可能性，更具有了必然性。近期海外人士紛紛攜茅臺回國，就足以證明。筆者擔心這會助推國內(nèi)的酒品漲價風潮，使市場更為混亂。
三、茅臺“風”吹海外未必香�？梢灶A(yù)見，鑒于需聽命于茅臺酒廠“限價令”的，只有其旗下的經(jīng)銷商和直營店，百貨超市、煙酒店、餐飲等其他渠道多多，且無法加以約束，如果沒有行政壓力的介入，茅臺漲價的趨勢很難被抑制住。那種“國人喝的倒是高價茅臺”的虛榮，其實來自于“被榮耀”，囊中羞澀的百姓被一點點褫奪消費“國酒”的權(quán)利，無論如何都會給一些人帶來心理傷害。
要還市場以穩(wěn)定、有序，需從政府對市場經(jīng)濟的認識入手進行“追本溯源式糾偏”。供求關(guān)系決定價格，前提是要存在競爭型產(chǎn)品和市場；而茅臺由于資源稀缺，以銷待產(chǎn)，事實上已成為壟斷性產(chǎn)品，任由其自行定價，只能讓消費者逆來順受，瞠乎其“外”。茅臺漲價對全國物價形勢的“示壞”作用，要遠超“茅臺變貴了”本身。茅臺方面為漲價造勢之時，曾炮制出一個“國家利益說”；作為企業(yè)可以巧舌如簧，為自己缺少責任感的行為尋找合理依據(jù)，但對政府管控部門而言，無論如何不應(yīng)該受其“忽悠”。不健康的市場狀況亟需改變。
享有“國酒”美譽的茅臺，新年伊始在國內(nèi)掀起漲價潮，愈演愈烈之勢竟波及萬里之遙的美國南加州。由于當?shù)孛┡_酒價比國內(nèi)價格低廉不少，近幾周開始，多家華人超市的茅臺酒一夜之間售罄脫銷，一瓶不剩。
“中國制造”在海外被搶購一空，按正常市場邏輯來看，是件大大提升企業(yè)知名度和影響力的好事，甚或會激發(fā)出愛國熱情。而此次，肇始于國內(nèi)的茅臺搶購風，勁吹到美國，在CPI高漲的社會語境下，卻透著一股不同尋常的味道。
【觀點】
一、茅臺酒漲價是“刮到哪里都是漲”的自主行為，缺少政府管控和干預(yù)。
繼五糧液集團牽強而勢利地以“滿足消費者身份需求”為由漲價之后，茅臺酒廠也不甘示弱，打著“統(tǒng)籌兼顧好國家、消費者、企業(yè)、經(jīng)銷商和投資者等各相關(guān)方利益”的幌子，自2011年1月1日起上調(diào)了產(chǎn)品出廠價格20%。撇開那些冠冕堂皇的借口是否正當不說，單單其作為國內(nèi)高端消費酒品的代表，漲價與否完全憑興之所至，自主決定，就在商業(yè)倫理上站不住腳�，F(xiàn)在非計劃經(jīng)濟年代，但也不能唯利是圖，喪失底線，完全罔顧由此引起的中間商囤積居奇、公款消費水漲船高、行業(yè)無規(guī)則競爭加劇等社會問題。這理當被國家物價監(jiān)管部門視為擾亂市場秩序的行為，及時予以警示和“亮劍”的，卻至今不見誰出來有個鄭重表態(tài)。至于茅臺酒廠將組成10個工作組赴全國強推“限價令”，違者將撤職云云，屬“自查自糾”性質(zhì)，其目的應(yīng)該是為了遮擋下輿論的質(zhì)疑和政府究責，再相機行事。
二、“層層盤剝”銷售體制致使海外茅臺成“奇貨”，會反過來助推漲價風潮。以在市面歡迎的53度飛天茅臺酒為例，為什么每瓶出廠價格由499元上調(diào)到619元后，到了零售終端，會一路暴漲到接近1400元的天價？關(guān)鍵是國內(nèi)酒企走的基本都是四級代理的營銷模式，即全國總代、省代、市代到終端零售。出廠價之上，每層代理都會抽取10％甚至更多的利潤；另外還有進酒店、商場的“包店”模式，酒水專供權(quán)被買斷后，進店費、促銷費，還有銷售員、領(lǐng)班、采購等各個環(huán)節(jié)都有“油水”可揩，最后“羊毛出在羊身上”，還得由消費者埋單。而在國外，盡管所售茅臺酒不多，但由于流通環(huán)節(jié)少，其價格比國內(nèi)要低近一半，因此囤積漁利，不但具有可能性，更具有了必然性。近期海外人士紛紛攜茅臺回國，就足以證明。筆者擔心這會助推國內(nèi)的酒品漲價風潮，使市場更為混亂。
三、茅臺“風”吹海外未必香�？梢灶A(yù)見，鑒于需聽命于茅臺酒廠“限價令”的，只有其旗下的經(jīng)銷商和直營店，百貨超市、煙酒店、餐飲等其他渠道多多，且無法加以約束，如果沒有行政壓力的介入，茅臺漲價的趨勢很難被抑制住。那種“國人喝的倒是高價茅臺”的虛榮，其實來自于“被榮耀”，囊中羞澀的百姓被一點點褫奪消費“國酒”的權(quán)利，無論如何都會給一些人帶來心理傷害。
要還市場以穩(wěn)定、有序，需從政府對市場經(jīng)濟的認識入手進行“追本溯源式糾偏”。供求關(guān)系決定價格，前提是要存在競爭型產(chǎn)品和市場；而茅臺由于資源稀缺，以銷待產(chǎn)，事實上已成為壟斷性產(chǎn)品，任由其自行定價，只能讓消費者逆來順受，瞠乎其“外”。茅臺漲價對全國物價形勢的“示壞”作用，要遠超“茅臺變貴了”本身。茅臺方面為漲價造勢之時，曾炮制出一個“國家利益說”；作為企業(yè)可以巧舌如簧，為自己缺少責任感的行為尋找合理依據(jù)，但對政府管控部門而言，無論如何不應(yīng)該受其“忽悠”。不健康的市場狀況亟需改變。
