【背景鏈接】
河南農(nóng)民時(shí)某因被指控8個(gè)月偷逃368萬余元高速公路通行費(fèi)，而被平頂山中院以詐騙罪判處無期徒刑，經(jīng)媒體報(bào)道后引起社會(huì)廣泛關(guān)注。該判決生效后又峰回路轉(zhuǎn)，其弟供述，時(shí)某是替其頂罪，法院決定重審此案。1月16日下午，“時(shí)建鋒偷逃368萬過路費(fèi)判處無期徒刑”一案出現(xiàn)新的信息：河南省高級(jí)人民法院黨組做出決定，認(rèn)為平頂山中院在審理時(shí)建峰一案時(shí)，存在審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)等問題，判決結(jié)果損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力，決定對(duì)相關(guān)審判人員予以責(zé)任追究。這個(gè)決定順應(yīng)了民意，捍衛(wèi)了法律，有利于維護(hù)人民法院和人民法官的形象。
【觀點(diǎn)】
“時(shí)建鋒偷逃368萬過路費(fèi)判處無期徒刑”的審判明顯存在著問題，判決引起這么多人質(zhì)疑，反映了法官的素質(zhì)、水平和專業(yè)知識(shí)存在漏洞。在人們眼里，法院法官是嚴(yán)格按照程序?qū)徟邪缸拥�，重事�?shí)重證據(jù)是最基本的一條�？蓮钠巾斏绞兄屑�(jí)人民法院審的這個(gè)案子來看，不是那么回事兒。
這個(gè)事件給人們帶來諸多思考，其中最直接的就是司法的公信力問題。一審判處“無期徒刑”公布后，引發(fā)了眾多質(zhì)疑，這時(shí)律師出來說“量刑合理”；14日又以出現(xiàn)“新的證據(jù)”為由，表示要對(duì)該案啟動(dòng)再審。這樣的折騰實(shí)為罕見。在幾天時(shí)間里出現(xiàn)反復(fù)，最后竟然鬧出“事實(shí)不清、證據(jù)不足、審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)”的問題，實(shí)在令人吃驚！如此情況，讓人們還怎么相信法院的判決？法院是嚴(yán)格按照法律辦事的，是定紛止?fàn)幍模墓帕ι鯙橹匾�。如果把這一點(diǎn)也丟失了，那造成的危害將是巨大的。
然而，從去年對(duì)趙作海錯(cuò)案啟動(dòng)再審程序，到此次的司法問責(zé)，河南高院的及時(shí)糾錯(cuò)，不僅表明法院有勇氣直面自己體系內(nèi)的問題，也讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管司法領(lǐng)域各司其職，盡管問題的出現(xiàn)原因很多，但如果每個(gè)部門都能守土有責(zé)，都能踐行“群眾路線”，擺脫利益羈絆、維護(hù)公平正義，不僅可以增強(qiáng)司法的公信力，也會(huì)讓更多的人信任法律、選擇法律。
當(dāng)然也應(yīng)看到，審判階段出現(xiàn)的問題，許多時(shí)候根源未必在審判本身。審判只是正義的最后一道防線，處于問題解決的下游。社會(huì)層面遺留的問題夾雜著法律層面上的困境，傳導(dǎo)到了作為神經(jīng)末梢的案件審判上。當(dāng)社會(huì)糾紛中產(chǎn)生的矛盾不能得到及時(shí)疏導(dǎo)，累積下來的包袱有可能像“最后一根稻草”，成為司法難以承受之重。即使退縮到刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)討論，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)在案件的審查判斷上仍未脫離“接力棒”模式的*病。除非有重大證據(jù)變化，否則后一訴訟階段都是對(duì)前一階段的確認(rèn)和配合，糾錯(cuò)功能難以發(fā)揮。一旦偵查或?qū)彶槠鹪V存在問題，錯(cuò)誤地立案或起訴，考慮到未決羈押可能帶來的國家賠償問題，法院只能被動(dòng)地作出有罪甚至罪重的認(rèn)定。
偷逃過路費(fèi)案的離奇判決，挑戰(zhàn)了人們的日常性判斷，稀釋了社會(huì)對(duì)法院裁判的認(rèn)同度。如何讓審判溝通社情民意？就現(xiàn)行制度而言，檢察院有人民監(jiān)督員，法院有人民陪審員，實(shí)際上都能在溝通民意的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正辦案。只是，人民陪審員“陪襯化”現(xiàn)象，使他們并不能像制度預(yù)設(shè)那樣參與重大案件的決策，而不參加庭審過程的庭長、主管院長等審委會(huì)成員卻有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，也只限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪案件，而不包括普通刑事案件。其實(shí)，此類可能在社會(huì)上引起巨大爭議的案件，恰恰最需要有隨機(jī)選取的普通民眾以自由、誠實(shí)和秉承良知的參與，并發(fā)揮其在合議中對(duì)案件的影響力，同時(shí)監(jiān)督法官的審判過程。
只有堅(jiān)持司法的人民性，司法制度才會(huì)有無限的生機(jī)活力；反之，偏離司法的人民性，司法工作就會(huì)陷入困境和險(xiǎn)途。作為社會(huì)公正的“測震器”，司法的敏感神經(jīng)能感受到許多社會(huì)問題的癥結(jié)，因此也可以讓更多的民眾參與司法，不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量，不斷豐富人民群眾感受司法的方式，正義的實(shí)現(xiàn)就會(huì)更加直觀，法治的前景也會(huì)多一份希望。
河南農(nóng)民時(shí)某因被指控8個(gè)月偷逃368萬余元高速公路通行費(fèi)，而被平頂山中院以詐騙罪判處無期徒刑，經(jīng)媒體報(bào)道后引起社會(huì)廣泛關(guān)注。該判決生效后又峰回路轉(zhuǎn)，其弟供述，時(shí)某是替其頂罪，法院決定重審此案。1月16日下午，“時(shí)建鋒偷逃368萬過路費(fèi)判處無期徒刑”一案出現(xiàn)新的信息：河南省高級(jí)人民法院黨組做出決定，認(rèn)為平頂山中院在審理時(shí)建峰一案時(shí)，存在審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)等問題，判決結(jié)果損害了人民法院和人民法官的形象，損害了法律的尊嚴(yán)和司法的公信力，決定對(duì)相關(guān)審判人員予以責(zé)任追究。這個(gè)決定順應(yīng)了民意，捍衛(wèi)了法律，有利于維護(hù)人民法院和人民法官的形象。
【觀點(diǎn)】
“時(shí)建鋒偷逃368萬過路費(fèi)判處無期徒刑”的審判明顯存在著問題，判決引起這么多人質(zhì)疑，反映了法官的素質(zhì)、水平和專業(yè)知識(shí)存在漏洞。在人們眼里，法院法官是嚴(yán)格按照程序?qū)徟邪缸拥�，重事�?shí)重證據(jù)是最基本的一條�？蓮钠巾斏绞兄屑�(jí)人民法院審的這個(gè)案子來看，不是那么回事兒。
這個(gè)事件給人們帶來諸多思考，其中最直接的就是司法的公信力問題。一審判處“無期徒刑”公布后，引發(fā)了眾多質(zhì)疑，這時(shí)律師出來說“量刑合理”；14日又以出現(xiàn)“新的證據(jù)”為由，表示要對(duì)該案啟動(dòng)再審。這樣的折騰實(shí)為罕見。在幾天時(shí)間里出現(xiàn)反復(fù)，最后竟然鬧出“事實(shí)不清、證據(jù)不足、審查不細(xì)、把關(guān)不嚴(yán)”的問題，實(shí)在令人吃驚！如此情況，讓人們還怎么相信法院的判決？法院是嚴(yán)格按照法律辦事的，是定紛止?fàn)幍模墓帕ι鯙橹匾�。如果把這一點(diǎn)也丟失了，那造成的危害將是巨大的。
然而，從去年對(duì)趙作海錯(cuò)案啟動(dòng)再審程序，到此次的司法問責(zé)，河南高院的及時(shí)糾錯(cuò)，不僅表明法院有勇氣直面自己體系內(nèi)的問題，也讓我們認(rèn)識(shí)到，盡管司法領(lǐng)域各司其職，盡管問題的出現(xiàn)原因很多，但如果每個(gè)部門都能守土有責(zé)，都能踐行“群眾路線”，擺脫利益羈絆、維護(hù)公平正義，不僅可以增強(qiáng)司法的公信力，也會(huì)讓更多的人信任法律、選擇法律。
當(dāng)然也應(yīng)看到，審判階段出現(xiàn)的問題，許多時(shí)候根源未必在審判本身。審判只是正義的最后一道防線，處于問題解決的下游。社會(huì)層面遺留的問題夾雜著法律層面上的困境，傳導(dǎo)到了作為神經(jīng)末梢的案件審判上。當(dāng)社會(huì)糾紛中產(chǎn)生的矛盾不能得到及時(shí)疏導(dǎo)，累積下來的包袱有可能像“最后一根稻草”，成為司法難以承受之重。即使退縮到刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)討論，我們同樣可以發(fā)現(xiàn)在案件的審查判斷上仍未脫離“接力棒”模式的*病。除非有重大證據(jù)變化，否則后一訴訟階段都是對(duì)前一階段的確認(rèn)和配合，糾錯(cuò)功能難以發(fā)揮。一旦偵查或?qū)彶槠鹪V存在問題，錯(cuò)誤地立案或起訴，考慮到未決羈押可能帶來的國家賠償問題，法院只能被動(dòng)地作出有罪甚至罪重的認(rèn)定。
偷逃過路費(fèi)案的離奇判決，挑戰(zhàn)了人們的日常性判斷，稀釋了社會(huì)對(duì)法院裁判的認(rèn)同度。如何讓審判溝通社情民意？就現(xiàn)行制度而言，檢察院有人民監(jiān)督員，法院有人民陪審員，實(shí)際上都能在溝通民意的基礎(chǔ)上促進(jìn)司法機(jī)關(guān)公正辦案。只是，人民陪審員“陪襯化”現(xiàn)象，使他們并不能像制度預(yù)設(shè)那樣參與重大案件的決策，而不參加庭審過程的庭長、主管院長等審委會(huì)成員卻有實(shí)質(zhì)上的決定權(quán)。人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，也只限于檢察院自偵的職務(wù)犯罪案件，而不包括普通刑事案件。其實(shí)，此類可能在社會(huì)上引起巨大爭議的案件，恰恰最需要有隨機(jī)選取的普通民眾以自由、誠實(shí)和秉承良知的參與，并發(fā)揮其在合議中對(duì)案件的影響力，同時(shí)監(jiān)督法官的審判過程。
只有堅(jiān)持司法的人民性，司法制度才會(huì)有無限的生機(jī)活力；反之，偏離司法的人民性，司法工作就會(huì)陷入困境和險(xiǎn)途。作為社會(huì)公正的“測震器”，司法的敏感神經(jīng)能感受到許多社會(huì)問題的癥結(jié)，因此也可以讓更多的民眾參與司法，不斷提高人民群眾參與司法的質(zhì)量，不斷豐富人民群眾感受司法的方式，正義的實(shí)現(xiàn)就會(huì)更加直觀，法治的前景也會(huì)多一份希望。
