陳黎瓊等訴建陽市立醫(yī)院學(xué)習(xí)進(jìn)修回單位后服務(wù)年限不滿調(diào)離時(shí)超收費(fèi)用應(yīng)退回案
時(shí)間：2010-01-19 17:33:00 來源：法律教育網(wǎng) [字體：小 中 大]
案 情
原告：陳黎瓊，女，３５歲，建陽市立醫(yī)院護(hù)士。
原告：李峰，女，３９歲，福建省司法廳干部。
被告：建陽市立醫(yī)院。
原告陳黎瓊于１９８６年１２月調(diào)入被告建陽市立醫(yī)院工作。１９８８年９月由被告送往福建省醫(yī)學(xué)院高級護(hù)士專業(yè)學(xué)習(xí)３年。學(xué)習(xí)之前，原、被告簽訂了外出深造合同書，約定原告學(xué)習(xí)期間工資待遇由院方按國家規(guī)定發(fā)給，學(xué)習(xí)費(fèi)用由院方承擔(dān)，原告學(xué)習(xí)期滿后應(yīng)在被告單位服務(wù)６年。１９９１年７月原告學(xué)習(xí)畢業(yè)�；乇桓鎲挝还ぷ鳎茨炅悖祩�(gè)月時(shí)，由于原告陳黎瓊丈夫在南平市工作，婚后夫妻分居兩地，陳黎瓊要求調(diào)動(dòng)。經(jīng)商調(diào)，南平市中醫(yī)院要求陳黎瓊于１９９５年１１月３０日前報(bào)到。
原告李峰原系被告建陽市立醫(yī)院內(nèi)科副護(hù)士長。１９９３年４月由建陽市立醫(yī)院送其到省立醫(yī)院進(jìn)修麻醉護(hù)師１年。進(jìn)修前，李峰與被告簽訂了外出進(jìn)修合同，合同約定：原告進(jìn)修期滿后，回被告建陽市立醫(yī)院服務(wù)１０年不外調(diào)。在此之前，李峰向被告出具了保證書，保證進(jìn)修后１０年不外調(diào)。１９９４年４月，李峰進(jìn)修結(jié)業(yè)，回被告單位工作。因李峰的丈夫在福州工作，李峰要求調(diào)動(dòng)。經(jīng)商調(diào)，福建省司法廳要求李峰于１９９５年３月１５日前報(bào)到。
被告建陽市立醫(yī)院根據(jù)本單位１９９４年９月１０日制定的《關(guān)于外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修人員的有關(guān)規(guī)定》第４條規(guī)定，要求原告陳黎瓊、李峰支付學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間院方為其支付的學(xué)習(xí)費(fèi)用、工資、獎(jiǎng)金、福利等。陳黎瓊為７５９４。４７元，其中工資３８１１。９元、福利費(fèi)３０元、學(xué)習(xí)費(fèi)２０００元，另加收費(fèi)用的３０％計(jì)１７５２。５７元；李峰為７３５３。４２元，其中工資、福利為４０５６。９０元，學(xué)習(xí)費(fèi)及進(jìn)修期間的差旅費(fèi)、伙食、夜餐補(bǔ)貼等１８４８元，另加收費(fèi)用的３０％計(jì)１４４８。５２元。原告陳黎瓊、李峰分別支付上述費(fèi)用后，調(diào)離被告單位。
１９９６年１２月，陳黎瓊、李峰向建陽市人民法院起訴，以被告建陽市立醫(yī)院侵害其合法權(quán)益為由，請求法院判令被告返還原告學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利和非法罰款分別為７３９４。４元、６５４５元，并賠償原告因此造成的精神損失。
被告建陽市立醫(yī)院答辯稱：原告陳黎瓊系被告花了多年時(shí)間和大量財(cái)力培養(yǎng)的醫(yī)療專業(yè)技術(shù)人員，也是醫(yī)院培訓(xùn)的的一位高級護(hù)士。１９８８年９月被告送其去省醫(yī)學(xué)院脫產(chǎn)學(xué)習(xí)３年，學(xué)習(xí)前，其與醫(yī)院簽訂了書面合同，約定進(jìn)修后回本醫(yī)院服務(wù)６年。原告李峰于１９９３年４月由被告出資到省立醫(yī)院進(jìn)修麻醉護(hù)師１年，進(jìn)修前，其與被告簽訂了書面合同，約定進(jìn)修后回被告單位服務(wù)１０年。１９９４年９月１０日，被告單位針對專業(yè)技術(shù)人員因各種因素大量調(diào)離，大大削弱了醫(yī)療技術(shù)力量的具體問題，制訂了《關(guān)于外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修人員的有關(guān)規(guī)定》。兩原告雖因夫妻分居兩地，但是未按雙方合同約定的服務(wù)期限服務(wù)期滿，即要求調(diào)動(dòng)，因此，被告根據(jù)上述規(guī)定讓她們選擇或履行合同繼續(xù)在被告單位服務(wù)，或繳納規(guī)定的有關(guān)費(fèi)用。原告自己選擇了繳納費(fèi)用這種方式。為此，請求駁回原告的訴訟請求。
審 判
建陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告陳黎瓊與被告建陽市立醫(yī)院簽訂的外出深造合同書為有效合同。原告陳黎瓊在進(jìn)修學(xué)習(xí)之后，未按雙方約定期限服務(wù)，違反了合同的約定。原告李峰承認(rèn)在進(jìn)修之前有出具保證進(jìn)修后１０年不外調(diào)的保證書，保證書的內(nèi)容與合同約定相符，故應(yīng)認(rèn)定合同為有效合同。原告陳黎瓊、李峰在學(xué)習(xí)、進(jìn)修后，未按約定的服務(wù)年限為被告單位服務(wù)，應(yīng)退還學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的學(xué)習(xí)、差旅、伙食補(bǔ)貼等費(fèi)用，并根據(jù)服務(wù)年限的比率逐年遞減。但被告根據(jù)本單位制定的規(guī)定，收取原告學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用的１３０％，違反了有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)將收取的費(fèi)用返還原告。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)和《福建省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》第二十條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，該院作出判決如下：
一、被告建陽市立醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)，返還收取原告陳黎瓊學(xué)習(xí)期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用等７５９４。４７元，返還收取原告李峰學(xué)習(xí)期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用等７３５３。４２元。
二、原告陳黎瓊、李峰于判決書生效之日起十日內(nèi)各支付給被告建陽市立醫(yī)院學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的學(xué)習(xí)費(fèi)５２７。８２元、培訓(xùn)費(fèi)１６６３。２０元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
宣判后，雙方當(dāng)事人未提出上訴。
評 析
１。關(guān)于案由的確定
案由是對案件本質(zhì)的概括，體現(xiàn)著案件的法律特征。準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)卮_定案由，是正確適用法律，解決當(dāng)事人爭議的前提。
本案的原告在起訴時(shí)訴稱，原告與被告簽訂合同書、保證書約定了學(xué)習(xí)或進(jìn)修結(jié)業(yè)后回單位服務(wù)的期限，因夫妻分居兩地而調(diào)動(dòng)工作，被告以行政職權(quán)強(qiáng)迫原告交還學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)再加３０％的罰款，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，要求返還所得的工資、福利和非法罰款，并賠償原告因此造成的精神損失。原告所訴屬侵權(quán)之債。被告則辯稱，原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修前，與被告簽訂合同，約定了學(xué)習(xí)、進(jìn)修結(jié)業(yè)后回單位服務(wù)的期限，但原告未按雙方約定服務(wù)期限服務(wù)期滿，即要求調(diào)動(dòng)，屬違約。
本案原、被告的訴稱和辯稱，反映出原、被告之間不僅存在隸屬關(guān)系，還存在進(jìn)修、學(xué)習(xí)合同關(guān)系，原告所訴的侵權(quán)之債，被告的辯駁，都基于進(jìn)修、學(xué)習(xí)合同關(guān)系而發(fā)生，即原告的違約與被告的侵權(quán)存在著因果關(guān)系，若以侵權(quán)之債確定案由，不能準(zhǔn)確、全面反映原、被告之間的法律關(guān)系，因此，本案定學(xué)習(xí)、進(jìn)修合同糾紛是正確的。
２。關(guān)于被告收取原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利及加收費(fèi)用３０％的行為是否合法問題
《中華人民共和國教育法》第四十條規(guī)定：從業(yè)人員有依法接受職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育的權(quán)利和義務(wù)。國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位組織和其他社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)為本單位職工的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)提供條件和便利。福建省地方法規(guī)《福建省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定：專業(yè)技術(shù)人員脫產(chǎn)學(xué)習(xí)期間享受國家規(guī)定的工資福利待遇的權(quán)利。第七條第（三）項(xiàng)規(guī)定：專業(yè)技術(shù)人員接受繼續(xù)教育后，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定繼續(xù)為所在單位服務(wù)。第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定：專業(yè)技術(shù)人員所在單位應(yīng)履行保證專業(yè)技術(shù)人員參加繼續(xù)教育的時(shí)間和國家規(guī)定的工資福利待遇，提供必要的學(xué)習(xí)經(jīng)費(fèi)和其他條件。上述規(guī)定，明確了專業(yè)技術(shù)人員和所在單位在實(shí)行繼續(xù)教育時(shí)應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。本案中，被告在原告學(xué)習(xí)、進(jìn)修前簽訂了合同，約定了工資福利待遇和學(xué)習(xí)費(fèi)用的承擔(dān)，以及學(xué)習(xí)、進(jìn)修后回單位服務(wù)的年限，該合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，其內(nèi)容也符合法律規(guī)定。１９９４年１０月，被告根據(jù)本院專業(yè)人員因各種因素大量調(diào)離，醫(yī)療技術(shù)力量削弱的具體情況，制定了《關(guān)于外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修人員的有關(guān)規(guī)定》，其中第四條規(guī)定：凡有外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修過的或現(xiàn)階段正在學(xué)習(xí)或進(jìn)修的人員，在不滿合同所簽訂的服務(wù)期間要求調(diào)動(dòng)者，其本人或接收單位交付我院人員的培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)。培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)系該同志外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修期間院方支付的學(xué)習(xí)費(fèi)用、工資、獎(jiǎng)金、福利等一切費(fèi)用的１３０％。顯然，被告這一規(guī)定違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定。因此，被告依此規(guī)定收取原告的學(xué)習(xí)費(fèi)用、工資、獎(jiǎng)金、福利，并加收費(fèi)用的３０％，侵犯了原告的合法權(quán)益，是違法的。
３。關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題
民事責(zé)任是指民事主體因違反民事義務(wù)而依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。本案涉及二個(gè)民事行為，即合同行為和侵權(quán)行為。本案的學(xué)習(xí)、進(jìn)修合同，是原、被告就原告享有繼續(xù)教育權(quán)利時(shí)，享有國家規(guī)定的工資福利待遇和必要的學(xué)習(xí)經(jīng)費(fèi)，以及接受繼續(xù)教育后有為所在單位服務(wù)的義務(wù)意思表示一致而達(dá)成的協(xié)議，是合法的民事行為。當(dāng)然，本案的學(xué)習(xí)、進(jìn)修合同與一般民事合同相比，具有特殊性：（１）原、被告簽訂合同的目的，是通過繼續(xù)教育，提高專業(yè)技術(shù)人員的素質(zhì)，更好地學(xué)以致用，而不僅是追求一種單方的民事利益；（２）原告在享有權(quán)利后所應(yīng)履行的義務(wù)涉及的不是民事利益。因此，對被告而言，損失不僅是民事利益的損失，還包括人才的損失和整體醫(yī)療水平削弱的因素，要認(rèn)定其損失數(shù)額是不易確定的。在這種情況下認(rèn)定原告違反合同的民事責(zé)任，應(yīng)適用民法通則的一般規(guī)定，即第一百零六條第一款：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；同時(shí)適用《福建省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》第二十條第（五）項(xiàng)規(guī)定：接受繼續(xù)教育后，不按規(guī)定為所在單位服務(wù)，所在單位可根據(jù)不同情節(jié)，分別給予通報(bào)批評，不予報(bào)銷學(xué)習(xí)費(fèi)用或責(zé)令退還學(xué)習(xí)費(fèi)用，緩聘或解聘其專業(yè)技術(shù)職務(wù)等處理。原告承擔(dān)民事責(zé)任的方式以退還學(xué)習(xí)費(fèi)用為妥，學(xué)習(xí)費(fèi)用的退還，以原告實(shí)際履行服務(wù)義務(wù)的年限進(jìn)行遞減。
本案中，被告在原告未按約定的服務(wù)期限履行合同義務(wù)的情況下，依照本單位的規(guī)定，收取原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用的１３０％，其行為違反了有關(guān)法律規(guī)定，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任返還財(cái)產(chǎn)。但原告要求賠償因此造成的精神損失，理由不足，不予支持。
責(zé)任編輯按：
本案原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修后回原單位服務(wù)年限，是雙方合同所約定的，它反映了單位先期投入和人才資源利用應(yīng)在一定時(shí)期有所回報(bào)的利益要求。這種利益要求用合同的方式固定下來，成為一種新型的管理方式，它貫徹了誠實(shí)信用和公平的原則，是值得肯定的。因此，原告不按合同約定服務(wù)滿服務(wù)年限，原則上即可以違約論。
但對勞動(dòng)者的這種違約行為的處理，和一般合同違約行為的處理有顯著的區(qū)別，即不能因此而損害勞動(dòng)者在單位工作期間已依法取得和享有的勞動(dòng)者權(quán)利。勞動(dòng)者在接受繼續(xù)教育期間，依然是所在單位的一員，依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬及勞動(dòng)福利待遇的法定權(quán)利，而且是不可逆轉(zhuǎn)的。不能因?yàn)閯趧?dòng)者在接受繼續(xù)教育回單位服務(wù)不滿約定的年限即調(diào)離，就將勞動(dòng)者在接受繼續(xù)教育期間應(yīng)得之勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)福利待遇予以追回。在這個(gè)問題上，不發(fā)生適用所謂“權(quán)利義務(wù)一致”的原則的問題。那么，單位的損失是什么呢？實(shí)際上是為勞動(dòng)者接受繼續(xù)教育所增加的投入及其預(yù)期利益，它可表現(xiàn)為單位負(fù)擔(dān)的學(xué)習(xí)費(fèi)用和預(yù)定服務(wù)年限利益的落空。從這個(gè)方面來考慮勞動(dòng)者的違約賠償責(zé)任是可行的。另一個(gè)顯著區(qū)別是，在處理上應(yīng)多考慮勞動(dòng)者的正當(dāng)調(diào)動(dòng)理由和不至于影響人才正常流動(dòng)。如果將勞動(dòng)者有正當(dāng)理由的調(diào)動(dòng)也完全按違約處理，即不人道，也不公平。這是在處理上要注意的一個(gè)問題。
原告：陳黎瓊，女，３５歲，建陽市立醫(yī)院護(hù)士。
原告：李峰，女，３９歲，福建省司法廳干部。
被告：建陽市立醫(yī)院。
原告陳黎瓊于１９８６年１２月調(diào)入被告建陽市立醫(yī)院工作。１９８８年９月由被告送往福建省醫(yī)學(xué)院高級護(hù)士專業(yè)學(xué)習(xí)３年。學(xué)習(xí)之前，原、被告簽訂了外出深造合同書，約定原告學(xué)習(xí)期間工資待遇由院方按國家規(guī)定發(fā)給，學(xué)習(xí)費(fèi)用由院方承擔(dān)，原告學(xué)習(xí)期滿后應(yīng)在被告單位服務(wù)６年。１９９１年７月原告學(xué)習(xí)畢業(yè)�；乇桓鎲挝还ぷ鳎茨炅悖祩�(gè)月時(shí)，由于原告陳黎瓊丈夫在南平市工作，婚后夫妻分居兩地，陳黎瓊要求調(diào)動(dòng)。經(jīng)商調(diào)，南平市中醫(yī)院要求陳黎瓊于１９９５年１１月３０日前報(bào)到。
原告李峰原系被告建陽市立醫(yī)院內(nèi)科副護(hù)士長。１９９３年４月由建陽市立醫(yī)院送其到省立醫(yī)院進(jìn)修麻醉護(hù)師１年。進(jìn)修前，李峰與被告簽訂了外出進(jìn)修合同，合同約定：原告進(jìn)修期滿后，回被告建陽市立醫(yī)院服務(wù)１０年不外調(diào)。在此之前，李峰向被告出具了保證書，保證進(jìn)修后１０年不外調(diào)。１９９４年４月，李峰進(jìn)修結(jié)業(yè)，回被告單位工作。因李峰的丈夫在福州工作，李峰要求調(diào)動(dòng)。經(jīng)商調(diào)，福建省司法廳要求李峰于１９９５年３月１５日前報(bào)到。
被告建陽市立醫(yī)院根據(jù)本單位１９９４年９月１０日制定的《關(guān)于外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修人員的有關(guān)規(guī)定》第４條規(guī)定，要求原告陳黎瓊、李峰支付學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間院方為其支付的學(xué)習(xí)費(fèi)用、工資、獎(jiǎng)金、福利等。陳黎瓊為７５９４。４７元，其中工資３８１１。９元、福利費(fèi)３０元、學(xué)習(xí)費(fèi)２０００元，另加收費(fèi)用的３０％計(jì)１７５２。５７元；李峰為７３５３。４２元，其中工資、福利為４０５６。９０元，學(xué)習(xí)費(fèi)及進(jìn)修期間的差旅費(fèi)、伙食、夜餐補(bǔ)貼等１８４８元，另加收費(fèi)用的３０％計(jì)１４４８。５２元。原告陳黎瓊、李峰分別支付上述費(fèi)用后，調(diào)離被告單位。
１９９６年１２月，陳黎瓊、李峰向建陽市人民法院起訴，以被告建陽市立醫(yī)院侵害其合法權(quán)益為由，請求法院判令被告返還原告學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利和非法罰款分別為７３９４。４元、６５４５元，并賠償原告因此造成的精神損失。
被告建陽市立醫(yī)院答辯稱：原告陳黎瓊系被告花了多年時(shí)間和大量財(cái)力培養(yǎng)的醫(yī)療專業(yè)技術(shù)人員，也是醫(yī)院培訓(xùn)的的一位高級護(hù)士。１９８８年９月被告送其去省醫(yī)學(xué)院脫產(chǎn)學(xué)習(xí)３年，學(xué)習(xí)前，其與醫(yī)院簽訂了書面合同，約定進(jìn)修后回本醫(yī)院服務(wù)６年。原告李峰于１９９３年４月由被告出資到省立醫(yī)院進(jìn)修麻醉護(hù)師１年，進(jìn)修前，其與被告簽訂了書面合同，約定進(jìn)修后回被告單位服務(wù)１０年。１９９４年９月１０日，被告單位針對專業(yè)技術(shù)人員因各種因素大量調(diào)離，大大削弱了醫(yī)療技術(shù)力量的具體問題，制訂了《關(guān)于外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修人員的有關(guān)規(guī)定》。兩原告雖因夫妻分居兩地，但是未按雙方合同約定的服務(wù)期限服務(wù)期滿，即要求調(diào)動(dòng)，因此，被告根據(jù)上述規(guī)定讓她們選擇或履行合同繼續(xù)在被告單位服務(wù)，或繳納規(guī)定的有關(guān)費(fèi)用。原告自己選擇了繳納費(fèi)用這種方式。為此，請求駁回原告的訴訟請求。
審 判
建陽市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告陳黎瓊與被告建陽市立醫(yī)院簽訂的外出深造合同書為有效合同。原告陳黎瓊在進(jìn)修學(xué)習(xí)之后，未按雙方約定期限服務(wù)，違反了合同的約定。原告李峰承認(rèn)在進(jìn)修之前有出具保證進(jìn)修后１０年不外調(diào)的保證書，保證書的內(nèi)容與合同約定相符，故應(yīng)認(rèn)定合同為有效合同。原告陳黎瓊、李峰在學(xué)習(xí)、進(jìn)修后，未按約定的服務(wù)年限為被告單位服務(wù)，應(yīng)退還學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的學(xué)習(xí)、差旅、伙食補(bǔ)貼等費(fèi)用，并根據(jù)服務(wù)年限的比率逐年遞減。但被告根據(jù)本單位制定的規(guī)定，收取原告學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用的１３０％，違反了有關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)將收取的費(fèi)用返還原告。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十七條第一款、第一百三十四條第一款第（四）項(xiàng)和《福建省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》第二十條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，該院作出判決如下：
一、被告建陽市立醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)，返還收取原告陳黎瓊學(xué)習(xí)期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用等７５９４。４７元，返還收取原告李峰學(xué)習(xí)期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用等７３５３。４２元。
二、原告陳黎瓊、李峰于判決書生效之日起十日內(nèi)各支付給被告建陽市立醫(yī)院學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的學(xué)習(xí)費(fèi)５２７。８２元、培訓(xùn)費(fèi)１６６３。２０元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
宣判后，雙方當(dāng)事人未提出上訴。
評 析
１。關(guān)于案由的確定
案由是對案件本質(zhì)的概括，體現(xiàn)著案件的法律特征。準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)卮_定案由，是正確適用法律，解決當(dāng)事人爭議的前提。
本案的原告在起訴時(shí)訴稱，原告與被告簽訂合同書、保證書約定了學(xué)習(xí)或進(jìn)修結(jié)業(yè)后回單位服務(wù)的期限，因夫妻分居兩地而調(diào)動(dòng)工作，被告以行政職權(quán)強(qiáng)迫原告交還學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)再加３０％的罰款，嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，要求返還所得的工資、福利和非法罰款，并賠償原告因此造成的精神損失。原告所訴屬侵權(quán)之債。被告則辯稱，原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修前，與被告簽訂合同，約定了學(xué)習(xí)、進(jìn)修結(jié)業(yè)后回單位服務(wù)的期限，但原告未按雙方約定服務(wù)期限服務(wù)期滿，即要求調(diào)動(dòng)，屬違約。
本案原、被告的訴稱和辯稱，反映出原、被告之間不僅存在隸屬關(guān)系，還存在進(jìn)修、學(xué)習(xí)合同關(guān)系，原告所訴的侵權(quán)之債，被告的辯駁，都基于進(jìn)修、學(xué)習(xí)合同關(guān)系而發(fā)生，即原告的違約與被告的侵權(quán)存在著因果關(guān)系，若以侵權(quán)之債確定案由，不能準(zhǔn)確、全面反映原、被告之間的法律關(guān)系，因此，本案定學(xué)習(xí)、進(jìn)修合同糾紛是正確的。
２。關(guān)于被告收取原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間的工資、福利及加收費(fèi)用３０％的行為是否合法問題
《中華人民共和國教育法》第四十條規(guī)定：從業(yè)人員有依法接受職業(yè)培訓(xùn)和繼續(xù)教育的權(quán)利和義務(wù)。國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位組織和其他社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)為本單位職工的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)提供條件和便利。福建省地方法規(guī)《福建省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定：專業(yè)技術(shù)人員脫產(chǎn)學(xué)習(xí)期間享受國家規(guī)定的工資福利待遇的權(quán)利。第七條第（三）項(xiàng)規(guī)定：專業(yè)技術(shù)人員接受繼續(xù)教育后，應(yīng)按有關(guān)規(guī)定繼續(xù)為所在單位服務(wù)。第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定：專業(yè)技術(shù)人員所在單位應(yīng)履行保證專業(yè)技術(shù)人員參加繼續(xù)教育的時(shí)間和國家規(guī)定的工資福利待遇，提供必要的學(xué)習(xí)經(jīng)費(fèi)和其他條件。上述規(guī)定，明確了專業(yè)技術(shù)人員和所在單位在實(shí)行繼續(xù)教育時(shí)應(yīng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。本案中，被告在原告學(xué)習(xí)、進(jìn)修前簽訂了合同，約定了工資福利待遇和學(xué)習(xí)費(fèi)用的承擔(dān)，以及學(xué)習(xí)、進(jìn)修后回單位服務(wù)的年限，該合同是在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，其內(nèi)容也符合法律規(guī)定。１９９４年１０月，被告根據(jù)本院專業(yè)人員因各種因素大量調(diào)離，醫(yī)療技術(shù)力量削弱的具體情況，制定了《關(guān)于外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修人員的有關(guān)規(guī)定》，其中第四條規(guī)定：凡有外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修過的或現(xiàn)階段正在學(xué)習(xí)或進(jìn)修的人員，在不滿合同所簽訂的服務(wù)期間要求調(diào)動(dòng)者，其本人或接收單位交付我院人員的培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)。培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)系該同志外出學(xué)習(xí)或進(jìn)修期間院方支付的學(xué)習(xí)費(fèi)用、工資、獎(jiǎng)金、福利等一切費(fèi)用的１３０％。顯然，被告這一規(guī)定違反了上述法律法規(guī)的規(guī)定。因此，被告依此規(guī)定收取原告的學(xué)習(xí)費(fèi)用、工資、獎(jiǎng)金、福利，并加收費(fèi)用的３０％，侵犯了原告的合法權(quán)益，是違法的。
３。關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題
民事責(zé)任是指民事主體因違反民事義務(wù)而依法應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。本案涉及二個(gè)民事行為，即合同行為和侵權(quán)行為。本案的學(xué)習(xí)、進(jìn)修合同，是原、被告就原告享有繼續(xù)教育權(quán)利時(shí)，享有國家規(guī)定的工資福利待遇和必要的學(xué)習(xí)經(jīng)費(fèi)，以及接受繼續(xù)教育后有為所在單位服務(wù)的義務(wù)意思表示一致而達(dá)成的協(xié)議，是合法的民事行為。當(dāng)然，本案的學(xué)習(xí)、進(jìn)修合同與一般民事合同相比，具有特殊性：（１）原、被告簽訂合同的目的，是通過繼續(xù)教育，提高專業(yè)技術(shù)人員的素質(zhì)，更好地學(xué)以致用，而不僅是追求一種單方的民事利益；（２）原告在享有權(quán)利后所應(yīng)履行的義務(wù)涉及的不是民事利益。因此，對被告而言，損失不僅是民事利益的損失，還包括人才的損失和整體醫(yī)療水平削弱的因素，要認(rèn)定其損失數(shù)額是不易確定的。在這種情況下認(rèn)定原告違反合同的民事責(zé)任，應(yīng)適用民法通則的一般規(guī)定，即第一百零六條第一款：公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；同時(shí)適用《福建省專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育條例》第二十條第（五）項(xiàng)規(guī)定：接受繼續(xù)教育后，不按規(guī)定為所在單位服務(wù)，所在單位可根據(jù)不同情節(jié)，分別給予通報(bào)批評，不予報(bào)銷學(xué)習(xí)費(fèi)用或責(zé)令退還學(xué)習(xí)費(fèi)用，緩聘或解聘其專業(yè)技術(shù)職務(wù)等處理。原告承擔(dān)民事責(zé)任的方式以退還學(xué)習(xí)費(fèi)用為妥，學(xué)習(xí)費(fèi)用的退還，以原告實(shí)際履行服務(wù)義務(wù)的年限進(jìn)行遞減。
本案中，被告在原告未按約定的服務(wù)期限履行合同義務(wù)的情況下，依照本單位的規(guī)定，收取原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修期間工資、福利、學(xué)習(xí)費(fèi)用的１３０％，其行為違反了有關(guān)法律規(guī)定，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任返還財(cái)產(chǎn)。但原告要求賠償因此造成的精神損失，理由不足，不予支持。
責(zé)任編輯按：
本案原告在學(xué)習(xí)、進(jìn)修后回原單位服務(wù)年限，是雙方合同所約定的，它反映了單位先期投入和人才資源利用應(yīng)在一定時(shí)期有所回報(bào)的利益要求。這種利益要求用合同的方式固定下來，成為一種新型的管理方式，它貫徹了誠實(shí)信用和公平的原則，是值得肯定的。因此，原告不按合同約定服務(wù)滿服務(wù)年限，原則上即可以違約論。
但對勞動(dòng)者的這種違約行為的處理，和一般合同違約行為的處理有顯著的區(qū)別，即不能因此而損害勞動(dòng)者在單位工作期間已依法取得和享有的勞動(dòng)者權(quán)利。勞動(dòng)者在接受繼續(xù)教育期間，依然是所在單位的一員，依法享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬及勞動(dòng)福利待遇的法定權(quán)利，而且是不可逆轉(zhuǎn)的。不能因?yàn)閯趧?dòng)者在接受繼續(xù)教育回單位服務(wù)不滿約定的年限即調(diào)離，就將勞動(dòng)者在接受繼續(xù)教育期間應(yīng)得之勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)福利待遇予以追回。在這個(gè)問題上，不發(fā)生適用所謂“權(quán)利義務(wù)一致”的原則的問題。那么，單位的損失是什么呢？實(shí)際上是為勞動(dòng)者接受繼續(xù)教育所增加的投入及其預(yù)期利益，它可表現(xiàn)為單位負(fù)擔(dān)的學(xué)習(xí)費(fèi)用和預(yù)定服務(wù)年限利益的落空。從這個(gè)方面來考慮勞動(dòng)者的違約賠償責(zé)任是可行的。另一個(gè)顯著區(qū)別是，在處理上應(yīng)多考慮勞動(dòng)者的正當(dāng)調(diào)動(dòng)理由和不至于影響人才正常流動(dòng)。如果將勞動(dòng)者有正當(dāng)理由的調(diào)動(dòng)也完全按違約處理，即不人道，也不公平。這是在處理上要注意的一個(gè)問題。
