1.左傳里最經(jīng)典的篇目
曹劌論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
十年春，齊師伐我。公將戰(zhàn)，曹劌請見。其鄉(xiāng)人曰：“肉食者謀之，又何間焉？”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀�！蹦巳胍�。問：“何以戰(zhàn)？”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人�！睂υ唬骸靶』菸幢椋窀囊��！惫唬骸盃奚癫�，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情�！睂υ唬骸爸抑畬僖�。可以一戰(zhàn)。戰(zhàn)則請從。”（遍同：徧)
公與之乘，戰(zhàn)于長勺。公將鼓之。劌曰：“未可�！饼R人三鼓。劌曰：“可矣�！饼R師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣�！彼熘瘕R師。
既克，公問其故。對曰：“夫戰(zhàn)，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之�！�
賞析
講述了曹劌在長勺之戰(zhàn)中對此次戰(zhàn)爭的一番評論，并在戰(zhàn)時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。文章的語言，無論是敘述還是人物對話，都極為簡潔精煉，表意說理，通達曉暢。行文中散句、排比、偶句錯落有致，增強了敘事寫人的生動效果。其中曹劌的語言尤為精彩，如戰(zhàn)場上的指揮用語，簡短明確，這不僅襯托出戰(zhàn)事緊迫無暇論析戰(zhàn)爭策略，也表現(xiàn)出曹劌思維敏捷和臨戰(zhàn)時堅定而自信的心態(tài)。
第一段：從開頭至“戰(zhàn)則請從”。寫戰(zhàn)前的政治準備——取信于民。這一段可分兩層。
第一層寫曹劌求見魯莊公的原因。開頭先點明事態(tài)發(fā)生的時間，接著指出的是“齊師伐我”，說明戰(zhàn)爭是由齊國進攻魯國而引起的，魯莊公準備抵抗。以上對形勢扼要的介紹，為曹劌的請見、論戰(zhàn)交代了必要的背景。大軍壓境，曹劌準備參戰(zhàn)，作者通過曹劌與其“鄉(xiāng)人”的對話，一方面揭示了魯國當(dāng)權(quán)者鄙陋寡見、尸位素餐的情況，為后文魯莊公在作戰(zhàn)中不察敵情、急躁冒進作了鋪墊；另一方面顯示了曹劌關(guān)心國事，同時也暗示了他是一個有遠謀的人。
第二層記述曹劌要莊公作好戰(zhàn)前的政治準備，這是第一段的重點。曹劌謁見魯莊公，劈頭就問“何以戰(zhàn)”，抓住了作好戰(zhàn)前政治準備這一決定勝敗的關(guān)鍵問題。魯莊公在曹劌的一再啟發(fā)下，依次提出了貴族支持、鬼神保佑和察獄以情三個條件，曹劌否定了前兩條，肯定了后一條。在曹劌看來，戰(zhàn)爭的勝負既不取決于貴族的支持，也不取決于神明的保佑，而是決定于“取信于民”。他認為察獄以情是“忠之屬也”，“忠”是盡職于民，于是肯定“可以一戰(zhàn)”。曹劌重視民心得失與戰(zhàn)爭勝負關(guān)系的思想，確實比“肉食者”高明。但和今天依靠人民的力量進行人民戰(zhàn)爭的思想是有本質(zhì)區(qū)別的。
面對齊國的進犯，曹劌是主動請求晉見莊公的，作者記了他與“鄉(xiāng)人”的一番對話。鄉(xiāng)人善意地勸說他不要去參與“肉食者”的事，曹劌卻坦直地回答：“肉食者鄙，未能遠謀。”“肉食者”是相對于“藿食者”而言的，顯然，這是以飯食精粗對執(zhí)政貴族和平民所作的簡單劃分。與鄉(xiāng)人所表現(xiàn)出來的對“肉食者”和國事的冷漠態(tài)度相反，曹劌表示出對“肉食者”的不信任并積極要求參與國家的決策。“肉食者鄙”已為乾時之戰(zhàn)所證明，那一次“公喪戎路，傳乘而歸。秦子、梁子以公旗辟于下道，是以皆止”。如今齊軍壓境，不能再讓國家敗在他們手中。接下去，曹劌與魯莊公圍繞“何以戰(zhàn)”的論題進行了嚴肅的對話。魯莊公心無成算，對曹劌鄭重的詢問作不出爽快切要的回答。他先提出“衣食”的分配，“弗敢專也，必以分人”；又說到神靈的祭祀，“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信”。前者不是普遍施予民眾的實惠，無關(guān)戰(zhàn)事全局；后者是例行的宗教性禮節(jié)，并非對民眾的真誠許諾，因此二者都為曹劌所否定。唯有最后在莊公提出治理訟獄“必以情”的一點，曹劌認為“忠之屬也”還算是盡心務(wù)實的一項，認定“可以一戰(zhàn)”，并隨即提出直接參戰(zhàn)的要求。
第二段：從“公與之乘”至“遂逐齊師”。寫曹劌指揮魯軍戰(zhàn)勝齊軍的經(jīng)過。
曹劌“取信于民”的見解，得到了莊公的贊同，“公與之乘”，說明了莊公對曹劌的信任與器重。文中先交代了利于魯國反 攻的陣地，長勺在魯國境內(nèi)，對魯國來說，地形地物熟悉，便于得到人力支援和物資供給，在士氣上也利于魯國向有利方面轉(zhuǎn)化。接著是對這次戰(zhàn)役經(jīng)過的具體記敘，重點寫了“擊鼓”和“逐師”兩件事。寫曹劌指揮魯軍在“齊人三鼓”之后才開始反 攻，寫曹劌在觀察了齊軍敗逃的情況之后才決定追擊，都記敘得非常簡略。這樣寫，一則符合實情（酣戰(zhàn)中魯莊公無暇問及，曹劌了不可能多發(fā)議論），一則此中道理正是曹劌論戰(zhàn)的中心，留待后文集中闡述，更見突出�！肮珜⒐闹�、“公將馳之”，說明了魯莊公急躁冒進；曹劌的兩個“未可”、兩個“可矣”，表現(xiàn)了曹劌胸有成竹，沉著思斷，善于捕捉于反 攻和追擊的時機。
寫兩軍交戰(zhàn)的實況。這一部分作者筆墨不多，但是魯軍如何進攻、追擊，齊軍如何敗績、潰逃的情形歷歷在目。曹劌適時選擇出擊、追擊的時機，他采取了后發(fā)制敵、以智取勝的戰(zhàn)術(shù)。當(dāng)齊軍未動魯莊公急于搶先攻擊時，曹劌制止道：“未可�！敝敝笼R軍三鼓之后，軍士勇氣衰竭，他才表示：“可矣�！濒斳娨还淖鳉獯鞌×她R軍。在追擊的問題上，曹劌確察虛實而后動，制止了莊公的魯莽，待下車察看齊軍車轍的軌跡、登軾瞭望齊軍麾幟旌旗之后，才果斷地表示：“可矣�！贝藨�(zhàn)魯軍大獲全勝。
第三段：從“既克”至結(jié)尾。寫曹劌論述贏得戰(zhàn)役勝利的原因，是文章的中心。
“既克”二字，意味著戰(zhàn)役的高 潮已經(jīng)過去，氣氛頓時緩和下來，該是莫名其妙的魯莊公問一個究竟的時候了。曹劌的回答可分為兩方面。
一是論述了利于開始反 攻的時機——彼竭我盈之時：魯軍按兵不動，養(yǎng)精蓄銳。齊軍第一次擊鼓進軍，士氣正旺；第二次擊鼓，士氣開始低落；第三次擊鼓，士氣已經(jīng)完全衰竭。在此關(guān)鍵時刻，曹劌采取“敵疲我打”的方針，終于化劣勢為優(yōu)勢。
二是論述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時：魯軍雖然取得了反 攻的初步勝利，但曹劌并未輕敵，“夫大國，難測也，懼有伏焉”，反映了曹劌隨時沒有忘記自己是以小敵大，以弱敵強。兵不厭詐，不可不提高警惕。曹劌親自察看敵情，發(fā)現(xiàn)敵軍“轍亂”、“旗靡”，確認了齊軍是狼狽逃竄，潰不成軍，才乘勝追擊，終于取得了戰(zhàn)役的勝利。
用補敘筆法寫戰(zhàn)役之后由曹劌論證戰(zhàn)術(shù)的選擇和克敵制勝的原因。這部分實際是全文的重點，它展示了曹劌作戰(zhàn)指揮智勇雙全的特點�！胺驊�(zhàn)，勇氣也�！痹诖耍軇ニf“勇氣”，是戰(zhàn)時士氣的集中表現(xiàn)，是軍士臨戰(zhàn)時的激情和果敢拼殺的昂揚斗志。齊軍三鼓，魯軍并不應(yīng)鼓而動，齊軍激發(fā)起來的勇氣沒有得到相對的呼應(yīng)，反而很快由亢奮轉(zhuǎn)為衰憊。曹劌抓住了這種士氣和心理變化的有利時機號令魯軍，一舉得勝。此外警惕“大國難測”，不忘實地偵察，確證齊軍是敗潰而非詐退，也是擴大戰(zhàn)果、穩(wěn)操勝券的重要原因。這段文字是從道理上對第二段戰(zhàn)事實況的分析和論述。
從軍事角度說，長勺之戰(zhàn)所包含的內(nèi)容是很豐富的。它著重說明了戰(zhàn)略防御的基本原則，正確掌握這些原則即可達到以弱勝強的目的。這一戰(zhàn)例歷來受到軍事家的重視，毛澤東也曾在《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中對長勺之戰(zhàn)作了軍事學(xué)的評論。
從文學(xué)角度看，這又是一篇記述戰(zhàn)爭的佳作。作者取材精到，構(gòu)思落筆立意高遠，既于敘事中撮取歷史經(jīng)驗，又于行文中生動刻畫人物形象。曹劌是作者著意刻畫的主要人物。他具有卓越的軍事智謀和指揮才能，能在瞬息萬變的戰(zhàn)爭中沉著、冷靜、果斷地號令軍隊，曹劌就是長勺勝戰(zhàn)的權(quán)威和統(tǒng)帥。作者對他的稱美贊揚，含蓄于精心的描寫之中。文中多記曹劌簡短、果敢的言行：“請見”、“問戰(zhàn)”、“請從”、于戰(zhàn)斗中兩置可否……這一系列活動表現(xiàn)出一名出身下層而深謀遠慮的謀士的精明干練。作者巧妙地運用了比照、映襯的修辭技法。以曹劌與“鄉(xiāng)人”的對比突出曹劌抗敵御侮的責(zé)任感和護衛(wèi)宗國的政治熱忱。從曹劌與魯莊公的對比中，以莊公的駑鈍、浮躁反襯曹劌的機敏、持重。如果說，作者有意無意使魯莊公出丑，證明了“肉食者鄙”的斷言，那么也正是借此才使曹劌的聰明才智得到更理想的表現(xiàn)。
2.左傳里最經(jīng)典的篇目
燭之武退秦師
左丘明〔先秦〕
晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。晉軍函陵，秦軍氾南。
佚之狐言于鄭伯曰：“國危矣，若使?fàn)T之武見秦君，師必退�！惫珡闹�。辭曰：“臣之壯也，猶不如人；今老矣，無能為也已�！惫唬骸拔岵荒茉缬米樱窦倍笞�，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉！”許之。
夜縋而出，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠，君知其難也，焉用亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣，許君焦、瑕，朝濟而夕設(shè)版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封，若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。”秦伯說，與鄭人盟。使杞子、逢孫、楊孫戍之，乃還。
子犯請擊之。公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所與，不知；以亂易整，不武。吾其還也�！币嗳ブ�。
�。ㄟx自《左傳》）
簡析
《燭之武退秦師》選自《春秋左傳》
說客在春秋之戰(zhàn)中扮演著重要角色，他們穿梭來往于各國之間，或穿針引線，搭橋過河，或挑撥離間，挖敵方墻角，或施緩兵之計，贏得喘息之機�？梢哉f，缺少了這些用現(xiàn)代文言漢語稱為外交家的角色，春秋舞臺所上演的戲劇，必定沒有這么驚心動魄，精彩紛呈，波瀾迭宕。有了他們，臺前。臺后兩條戰(zhàn)線上真是熱鬧非凡，你方唱罷我登臺，演出了古代戰(zhàn)爭獨一無二的一幕。
我們發(fā)現(xiàn)，說客或外交家除了有高超的言辭辯才，善于動之以情曉之以理之外，往往善于抓住利害關(guān)系這個關(guān)鍵，在利害關(guān)系上尋找弱點和突破口，從而大獲成功。燭之武憑三寸不爛之舌說退秦軍，不費一兵一卒為鄭國解了圍，便是一樁典型的范例。
在一個沒有權(quán)威、各自為利益紛爭的時代，利益原則便是行動的原則，精明的說客或外交家必定深諳此道。以利益作為交往原則，關(guān)系不可能牢不可破，不可能無懈可擊。甚至可以說，曉之以利益，動之以利益，往往比其它手段更見效。即使在現(xiàn)代社會，國與國之間的交往，也首先是從利益原則出發(fā)的。這個原則，恐怕比仁義原則更實際，更能長久，盡管仁義原則更值得贊賞，可是這世上有幾個講仁義的人呢？
講利益原則，首先要以平等為基礎(chǔ)。沒有平等，也就在根本上取消了利益。利益必須通過交往實現(xiàn)，一個人不同他人發(fā)生聯(lián)系，就無所謂利益；交往也意味著交換，付出多少，便得到多少，不付出就無所獲。只想獲得而不愿付出，就破壞了交換，也沒有了平等，也就很難再獲取利益。
交換，實質(zhì)上也是讓對方有利可圖。燭之武去游說秦穆公，如果秦穆公覺得無利可圖，會甘愿罷休嗎？所謂挑撥離間，多半也要利用人們覺得有利可圖的心理。離開這一點，挑撥挑間是難以成功的。搞陰謀詭計的人也常常利用這一點�！皩⒂≈�，必先予之”，這也是說用給予好處引人上鉤，然后再將其吃掉。
中國傳統(tǒng)的謀略，可以說把利益原則發(fā)揮到了極致。除了上面說的之外，還有所謂借刀殺 人、過河拆橋、上屋拔梯、賞一安百、欲擒故縱、美人誘惑、坐收漁利、奇貨可居、害一利百等等，都是從不同角度利用或發(fā)揮利益原則�？梢院敛豢鋸埶f，處世為人的方方面面都與利益原則有千絲萬縷的。
3.左傳里最經(jīng)典的篇目
子魚論戰(zhàn)
左丘明〔先秦〕
楚人伐宋以救鄭。宋公將戰(zhàn)。大司馬固諫曰：“天之棄商久矣，君將興之，弗可赦也已�！备ヂ�。冬十一月己巳朔，宋公及楚人戰(zhàn)于泓。宋人既成列，楚人未既濟。司馬曰：“彼眾我寡，及其未既濟也，請擊之�！惫唬骸安豢伞！奔葷闯闪�，又以告。公曰：“未可�！奔汝惗髶糁�，宋師敗績。公傷股，門官殲焉。
國人皆咎公。公曰：“君子不重傷，不禽二毛。古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之余，不鼓不成列。”子魚曰：“君未知戰(zhàn)。勍敵之人，隘而不列，天贊我也。阻而鼓之，不亦可乎？猶有懼焉！且今之勍者，皆我敵也。雖及胡耇，獲則取之，何有于二毛？明恥教戰(zhàn)，求殺敵也。傷未及死，如何勿重？若愛重傷，則如勿傷；愛其二毛，則如服焉。三軍以利用也，金鼓以聲氣也。利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也�！�
簡析
在此篇文章中，體現(xiàn)了宋襄公是個目光短淺的君主。既然要講仁慈，為何要與人為敵呢?既然為敵了，卻偏又講起仁慈來了。實在是前后矛盾。若要對敵人講仁慈，必先得自己立于不敗之地,方可講得，否則不但受了傷，丟了性命便是連講仁慈的本錢也喪失了啊。再不，就必須消敵于無形，我不為人人之?dāng)�，人人亦不以我為敵，那才是的仁�?宋襄公對敵人的仁慈，也正是對自己的殘忍，子魚在此之間，倒顯得很倒霉，輔佐了這樣一個‘婦人之仁’的君主了，作者主要描繪的是一個迂腐，愚昧的君主。
4.左傳里最經(jīng)典的篇目
鄭伯克段于鄢
左丘明〔先秦〕
初，鄭武公娶于申，曰武姜。生莊公及共叔段。莊公寤生，驚姜氏，故名曰“寤生”，遂惡之。愛共叔段，欲立之，亟請于武公，公弗許。及莊公即位，為之請制。公曰：“制，巖邑也，虢叔死焉，佗邑唯命�！闭埦�，使居之，謂之“京城大叔”。
祭仲曰：“都城過百雉，國之害也。先王之制：大都，不過參國之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君將不堪�！惫唬骸敖嫌�，焉辟害？”對曰：“姜氏何厭之有？不如早為之所，無使滋蔓。蔓難圖也。蔓草猶不可除，況君之寵弟乎？”公曰：“多行不義必自斃，子姑待之�！�
既而大叔命西鄙北鄙貳于己。公子呂曰：“國不堪貳，君將若之何？欲與大叔，臣請事之；若弗與，則請除之，無生民心�！惫唬骸盁o庸，將自及�！贝笫逵质召E以為己邑，至于廩延。子封曰：“可矣。厚將得眾。”公曰：“不義不昵，厚將崩�！�
大叔完聚，繕甲兵，具卒乘，將襲鄭。夫人將啟之。公聞其期，曰：“可矣！”命子封帥車二百乘以伐京。京叛大叔段。段入于鄢，公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。
書曰：“鄭伯克段于鄢�！倍尾坏�，故不言弟；如二君，故曰克；稱鄭伯，譏失教也；謂之鄭志。不言出奔，難之也。
遂置姜氏于城潁，而誓之曰：“不及黃泉，無相見也�！奔榷谥�。潁考叔為潁谷封人，聞之，有獻于公。公賜之食。食舍肉。公問之，對曰：“小人有母，皆嘗小人之食矣，未嘗君之羹。請以遺之。”公曰：“爾有母遺，繄我獨無！”潁考叔曰：“敢問何謂也？”公語之故，且告之悔。對曰：“君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？”公從之。公入而賦：“大隧之中，其樂也融融！”姜出而賦：“大隧之外，其樂也泄泄！”遂為母子如初。(泄泄一作：洩洩)
君子曰：“潁考叔，純孝也。愛其母，施及莊公�！对姟吩唬骸⒆硬粎T，永錫爾類�！涫侵^乎？”
賞析
《鄭伯克段于鄢》是編年體史書《左傳》的一個片段，卻儼然一篇完整而優(yōu)美的記事散文。文章把發(fā)生在兩千七百多年前的這一歷史事件，具體可感地呈現(xiàn)在我們眼前，使我們仿佛真的進入了時間隧道，面對面地聆聽歷史老人繪聲繪色地講述這一事件的緣起、發(fā)生、發(fā)展和最后結(jié)局。從而，不僅讓我們明了這一歷史事件的真實情況，同時也讓我們看到了相關(guān)人物的內(nèi)心世界，并進而感悟到鄭國統(tǒng)治者內(nèi)部奪權(quán)斗爭的尖銳性和殘酷性。
《鄭伯克段于鄢》能有這樣的藝術(shù)效果，有多方面的原因，但主要是記敘得法。此文并不平鋪直敘地記述事件的發(fā)展過程，而是緊緊抓住相關(guān)人物性格的發(fā)展邏輯及其言行展開記述。這樣，不僅使我們清楚地看到，正是相關(guān)人物的固有個性決定著事件的發(fā)展和結(jié)局；同時又使我們在事件的發(fā)展和結(jié)局中，更清楚地看到了相關(guān)人物的固有個性。
通過《鄭伯克段于鄢》，我們還可以深刻地感悟到《左傳》的一種總體行文特點，即不著一褒字，也不著一貶字，而褒貶自在其中。這種手法，也正是《春秋》一書所用的手法。即后來常說的“春秋筆法”。即如我們所說的鄭莊公陰險狡詐、姜氏偏心溺愛、共叔段貪得無厭，并非作者直接告訴我們，而是通過他們各自的言行惟妙惟肖地表現(xiàn)出來。好的敘事體作品，作者的傾向是在真實而客觀地敘述和描寫故事的發(fā)展過程中自然而然地顯現(xiàn)出來的。
《鄭伯克段于鄢》結(jié)構(gòu)完整，情節(jié)波瀾起伏，人物形象鮮明生動．尤其是把鄭莊公老謀深算的性格刻畫的淋漓盡致．鄭莊公先封叔段于京，又聽任叔段“不度”，“命西鄙北鄙貳于己”，既而“收貳以為己邑”，最后"伐諸鄢"，有人認為表現(xiàn)了莊公的"仁慈"和"忍讓"，有人卻認為他是有意"養(yǎng)成其惡"．此事是春秋開篇的第一則故事，除了說明多行不義必自斃之外還講說了兄弟的悌，以及后面潁考叔勸君，莊公掘地見母表現(xiàn)出的孝及君臣之義，是孝悌故事中的經(jīng)典。
“遂為母子如初”的結(jié)尾，有人稱之為丑劇，亦不為過，像姜氏母子這樣早已失去了普通人性的典型人物，在經(jīng)過了一場你死我活的掙斗之后，能夠毫無芥蒂再敘什么天倫之樂嗎？何況在剛出生之時就埋下了怨恨的種子，“遂為母子如初”的“初”字就缺乏依據(jù)，顯得勉強了，血腥的廝殺早就把統(tǒng)治階級竭力宣揚的那層薄薄的“孝悌”的外衣撕得粉碎了。無怪乎史官對此事的評論也感到為難了�！靶⒆硬粎T、永錫爾類”這是作者針對潁考叔而說的。將孝道永賜予汝之族類，似乎是鄭莊公受到潁考叔孝母的感染，其實不過是莊公借此就坡下驢。他之所以欣然接受潁考叔的建議，不過是企圖縫補這些破碎的外衣，掩蓋已經(jīng)充分暴露的骯臟的軀體和丑惡的靈魂。這也是千古*雄的伎倆，因為在這里鄭莊公又集中地表現(xiàn)了他的偽善，而偽善是永遠和丑惡伴隨在一起的。
5.左傳里最經(jīng)典的篇目
呂相絕秦
左丘明〔先秦〕
夏四月戊午，晉侯使呂相絕秦，曰：“昔逮我獻公及穆公相好，戮力同心，申之以盟誓，重之以昏姻。天禍晉國，文公如齊，惠公如秦。無祿，獻公即世。穆公不忘舊德，俾我惠公用能奉祀于晉。又不能成大勛，而為韓之師。亦悔于厥心，用集我文公。是穆之成也。
“文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越險阻，征東之諸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝諸秦，則亦既報舊德矣。鄭人怒君之疆埸，我文公帥諸侯及秦圍鄭。秦大夫不詢于我寡君，擅及鄭盟。諸侯疾之，將致命于秦。文公恐懼，綏靖諸侯，秦師克還無害，則是我有大造于西也。
“無祿，文公即世；穆為不吊，蔑死我君，寡我襄公，迭我肴地，*絕我好，伐我保城。殄滅我費滑，散離我兄弟，撓亂我同盟，傾覆我國家。我襄公未忘君之舊勛，而懼社稷之隕，是以有淆之師。猶愿赦罪于穆公，穆公弗聽，而即楚謀我。天誘其衷，成王隕命，穆公是以不克逞志于我。
“穆、襄即世，康、靈即位�？倒�，我之自出，又欲闕翦我公室，傾覆我社稷，帥我蝥賊，以來蕩搖我邊疆，我是以有令狐之役�？氮q不悛，入我河曲，伐我涑川，俘我王官，翦我羈馬，我是以有河曲之戰(zhàn)。東道之不通，則是康公絕我好也。
“及君之嗣也，我君景公引領(lǐng)西望曰：‘庶撫我乎！’君亦不惠稱盟，利吾有狄難，入我河縣，焚我箕、郜，芟夷我農(nóng)功，虔劉我邊垂，我是以有輔氏之聚。君亦悔禍之延，而欲徼福于先君獻、穆，使伯車來命我景公曰：‘吾與女同好棄惡，復(fù)脩舊德，以追念前勛�！允奈淳停肮词�，我寡君是以有令狐之會。君又不祥，背棄盟誓。白狄及君同州，君之仇讎，而我昏姻也。君來賜命曰：‘吾與女伐狄�！丫桓翌櫥枰�。畏君之威，而受命于吏。君有二心于狄，曰：‘晉將伐女�！覒�(yīng)且憎，是用告我。楚人惡君之二三其德也，亦來告我曰：‘秦背令狐之盟，而來求盟于我：“昭告昊天上帝、秦三公、楚三王曰：‘余雖與晉出入，余唯利是視。’”不榖惡其無成德，是用宣之，以懲不壹�！T侯備聞此言，斯是用痛心疾首，暱就寡人。寡人帥以聽命，唯好是求。君若惠顧諸侯，矜哀寡人，而賜之盟，則寡人之愿也，其承寧諸侯以退，豈敢徼亂？君若不施大惠，寡人不佞，其不能以諸侯退矣。敢盡布之執(zhí)事，俾執(zhí)事實圖利之�！�
賞析
文章從秦 晉相好說起，歷數(shù)秦穆公、康公、桓公時代，兩國由交好到引發(fā)爭端的種種情況，表明晉國在“肴之師”、“令狐之役”、“河曲之戰(zhàn)”、“輔氏之聚”等雙方爭端中每次都是因秦怎么樣，我不得已而為之的。最后切入正題，說明這次“令狐會盟”秦的失約和不是，但狄、楚都已通報，晉國早有準備，是戰(zhàn)是和由秦君定奪。這是一篇完整的外交辭令，結(jié)構(gòu)嚴整，句法變化錯綜，行文步步緊逼，不容辯駁，雖然言語中真假攙雜甚至強詞奪理，但深意曲筆，文字錚錚，開戰(zhàn)國縱橫家游說之辭和后世論辯書信的先河。
文章第一段對秦恩輕描淡寫，一筆帶過。在秦 晉兩國關(guān)系，也曾有過友好的時代，正所謂“申之以盟誓，重之以昏姻”，公元前655年，晉獻公將女兒伯姬（穆姬）嫁給秦穆公。公元前637年，晉文公重耳逃亡秦國，秦穆公嫁以女兒懷羸。所以后世以男女通婚謂之結(jié)秦 晉之好，獻公寵驪姬，殺太子申生，“文公如齊，惠公如秦”。重耳逃亡各國十九年，最后一站是秦國，夷吾先后逃亡梁國和秦國。晉惠公夷吾和晉文公重耳兩兄弟都是在秦國的鼎力相助下才得以回國登上君位的，秦對晉實有再造之恩。呂相卻將此說成是“穆公不忘舊德，俾我惠公能奉祀于晉”，指穆公雖然做了好事，但那只是報答晉國的舊德而已。緊接著又指責(zé)秦國“而為韓之師”，好事做得不徹底，所以“不能成大勛”。公元前645年秦 晉韓原之戰(zhàn)的原因是晉惠公為得君位曾許秦五座城，回國后卻又食言；公元前647年，晉國發(fā)生饑荒，秦輸粟于晉，輸粟船隊自雍及絳相繼，人稱“泛舟之役”。第二年，秦國發(fā)生饑荒，晉國卻不賣給秦國糧食。韓原之戰(zhàn)，晉惠公被俘，交割了原先答應(yīng)的五座城，又以太子為人質(zhì)，才回到晉國。作為戰(zhàn)爭雙方來說，實在是晉國理屈，有負秦恩，但在呂相絕交書中，倒好像戰(zhàn)爭的責(zé)任在秦國似的。所以下文秦穆公“亦悔厥于心”，支持晉文公順利登上君位。呂相絕秦書中只有這一段涉及了歷兩國存在友好關(guān)系，但呂相絕不是為秦歌 功 頌 德來的，而是為戰(zhàn)爭即將爆發(fā)來遞交絕交書，所以他把秦國友好行為說成是“不忘舊德”，“悔于厥心”，可謂深文曲筆，煞費苦心。
文章第三段對秦罪濃墨重彩，極力渲染，呂相對兩國歷的友好關(guān)系輕描淡寫，但對秦國的“罪咎”卻是不吝筆墨。在絕秦書中，秦國韓原之戰(zhàn)是第一罪；公元前630年秦 晉共同攻打鄭國，秦穆公在鄭大夫燭之武的游說下，和鄭國私下訂盟撤軍回國，是第二罪；公元前627年，晉文公去世，秦穆公不來憑吊，反而侵犯晉國肴地，滅掉與晉同姓的滑國，妄圖傾覆晉國，是第三罪；公元前626年，秦國因為肴之戰(zhàn)戰(zhàn)敗，釋放楚國俘虜，約定秦楚合作反對晉國，幸而上天有靈，楚太子商臣弒楚成王，秦國的陰謀才沒有得逞，這是第四罪；公元前620年，秦康公即位，秦帥師送公子雍回國即位，被晉軍在令狐擊敗，是第五罪；公元前615年，秦軍為令狐之役伐晉，取晉羈馬，兩軍戰(zhàn)于河曲，是第六罪；秦桓公即位后，公元前594年，秦國利用晉國進兵伐赤狄滅潞國的機會，侵入晉國靠近黃河的州縣，焚燒晉國的箕、郜兩地，搶割莊稼、屠 殺邊境人民，秦 晉因此有輔氏之戰(zhàn)，這是第七罪。在歷數(shù)了秦國的罪狀之后，呂相才切入令狐會盟的正題，聲討秦國背盟的不義。在指斥秦國背盟時，呂相先用白狄告我，再用楚人告我，引告我。是秦反復(fù)無常的罪證。尤其是引楚王所述秦國之語：“爾雖與晉出入，余唯利是視。”既暴露了秦國見利忘義的嘴臉，又刻畫了秦國兩面三刀的作法，使秦國無所逃其咎。令狐背盟是秦國言而無信、背信棄義、唯利是圖的代表作，故呂相抓住不放，大作文章。
文章第四段在論述秦康公、晉靈公時期兩國關(guān)系惡化時，絕秦書先點明“康公我之自出”，康公母親是晉獻公女兒，本是至親，但他“又欲闕剪我公室”，“搖蕩我邊疆”，簡直是六親不認，實在不像話�！拔沂怯幸粤詈邸�，又是被迫采取的行動。可“康猶不悛，入我河曲，伐我涑川、俘我王官、剪我羈馬。”這等于說，給他改過的機會，他猶不思改悔，反而變本加厲。所以“我是以有河曲之戰(zhàn)”，“東道之不通，是康公絕我好也。”事實是，晉襄公死后，晉大夫趙盾等因太子夷皋年幼，都主張立公子雍。于是派先蔑、士會等到秦國去迎接公子雍，秦國亦派兵護送。可是晉襄公的夫人穆羸出來反對，堅持要立太子夷皋。趙盾臨時變卦，改立夷皋，即晉靈公。趙盾派兵拒秦，在令狐把秦兵擊退。后公子雍就客死秦國。本來是晉國前去迎公子雍，卻說成是秦“帥我蟊賊”，有意*晉國，真理都在晉國，責(zé)任全在秦國，講理能講到這種地步，呂相的口才實在令人驚嘆。
呂相這篇絕交書，歷數(shù)秦穆、康、桓三王和晉獻、惠、文、襄、景五君之事，上溯源流，下及當(dāng)世，行文縱橫捭闔，筆力陽剛雄健，給后世以很大影響。其后秦作《譏楚文》，即仿效此書。呂相絕秦書開戰(zhàn)國策士游說之辭先河，也是后世檄文之祖。
