深圳市南山區(qū)法院13日對全國首宗盜賣QQ號碼案作出一審宣判,以侵犯通信自由罪分別判處曾智峰、楊醫(yī)男兩名被告人拘役6個月,并追繳兩名被告違法所得61650元,上繳國庫。
法院審理查明,被告人曾智峰于2004年5月31日受聘深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司,后被安排到公司安全中心負責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初,被告人曾智峰通過購買QQ號在淘寶網(wǎng)上與被告人楊醫(yī)男互相認識,兩被告人遂合謀通過竊取他人QQ號出售獲利。2005年3月至7月間,由被告人楊醫(yī)男將隨機選定的他人的QQ號,通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給被告人曾智峰。并無查詢QQ用戶密碼保護資料權(quán)限的曾智峰私下*密碼,進入公司的計算機后臺系統(tǒng),然后將查詢到的資料發(fā)回給楊醫(yī)男,由楊醫(yī)男將QQ號密碼保護問題答案*,并將QQ號的原密碼更改后將QQ號出售給他人,造成QQ用戶無法使用原注冊的QQ號。經(jīng)查,二被告人共計修改密碼并賣出QQ號約130個,獲利61650元,其中,被告人曾智峰分得39100元,被告人楊醫(yī)男分得22550元。
法院認為,我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對“財物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定,但尚未明文將QQ號碼等網(wǎng)絡(luò)賬號納入刑法保護的財產(chǎn)之列。
公訴機關(guān)指控中的QQ號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象,公訴機關(guān)指控兩被告人犯侵犯財產(chǎn)罪的法律依據(jù)不充分。本案中,兩被告人篡改了130多個QQ號碼密碼,使原注冊的QQ用戶無法使用本人的QQ號與他人聯(lián)系,造成侵犯他人通信自由的后果,其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪,且系共同犯罪。兩被告人在庭審中均承認自己的行為錯誤,有一定的悔過表現(xiàn)。法院遂作出上述判決。
法院審理查明,被告人曾智峰于2004年5月31日受聘深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司,后被安排到公司安全中心負責(zé)系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初,被告人曾智峰通過購買QQ號在淘寶網(wǎng)上與被告人楊醫(yī)男互相認識,兩被告人遂合謀通過竊取他人QQ號出售獲利。2005年3月至7月間,由被告人楊醫(yī)男將隨機選定的他人的QQ號,通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給被告人曾智峰。并無查詢QQ用戶密碼保護資料權(quán)限的曾智峰私下*密碼,進入公司的計算機后臺系統(tǒng),然后將查詢到的資料發(fā)回給楊醫(yī)男,由楊醫(yī)男將QQ號密碼保護問題答案*,并將QQ號的原密碼更改后將QQ號出售給他人,造成QQ用戶無法使用原注冊的QQ號。經(jīng)查,二被告人共計修改密碼并賣出QQ號約130個,獲利61650元,其中,被告人曾智峰分得39100元,被告人楊醫(yī)男分得22550元。
法院認為,我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋對“財物”的內(nèi)涵和外延均有明確的界定,但尚未明文將QQ號碼等網(wǎng)絡(luò)賬號納入刑法保護的財產(chǎn)之列。
公訴機關(guān)指控中的QQ號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象,公訴機關(guān)指控兩被告人犯侵犯財產(chǎn)罪的法律依據(jù)不充分。本案中,兩被告人篡改了130多個QQ號碼密碼,使原注冊的QQ用戶無法使用本人的QQ號與他人聯(lián)系,造成侵犯他人通信自由的后果,其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪,且系共同犯罪。兩被告人在庭審中均承認自己的行為錯誤,有一定的悔過表現(xiàn)。法院遂作出上述判決。