專(zhuān)家組依據(jù)解決辦法、程序規(guī)則及補(bǔ)充規(guī)則對(duì)本域名爭(zhēng)議進(jìn)行審理裁決。

　　根據(jù)解決辦法第八條的規(guī)定，符合下列條件的投訴，應(yīng)該得到專(zhuān)家組的支持：

　�。ㄒ唬┍煌对V的域名與投訴人享有民事權(quán)益的名稱(chēng)或者標(biāo)志相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性；

　�。ǘ�）被投訴的域名持有人對(duì)域名或者其主要部分不享有合法權(quán)益；

　　（三）被投訴的域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)或者使用具有惡意。

　　投訴人應(yīng)當(dāng)證明以上各項(xiàng)條件同時(shí)具備。

　　解決辦法第九條規(guī)定，被投訴的域名持有人具有下列情形之一的，其行為構(gòu)成惡意注冊(cè)或者使用域名：

　�。ㄒ唬┳�冊(cè)或者受讓域名是為了出售、出租或者以其他方式轉(zhuǎn)讓該域名，以獲取不正當(dāng)利益；

　�。ǘ�）多次將他人享有合法權(quán)益的名稱(chēng)或者標(biāo)志注冊(cè)為自己的域名，以阻止他人以域名的形式在互聯(lián)網(wǎng)上使用其享有合法權(quán)益的名稱(chēng)或者標(biāo)志；

　�。ㄈ�）注冊(cè)或者受讓域名是為了損害投訴人的聲譽(yù)，破壞投訴人正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)，或者混淆與投訴人之間的區(qū)別，誤導(dǎo)公眾；

　　（四）其他惡意的情形。

　　根據(jù)本案當(dāng)事人提交的投訴書(shū)/答辯書(shū)及其所附證據(jù)材料，本案專(zhuān)家組意見(jiàn)如下：

　　（一）關(guān)于完全相同或混淆性相似

　　投訴人主張，其為商標(biāo)PARADOX的合法所有人。該商標(biāo)在商品國(guó)際分類(lèi)第9類(lèi)“報(bào)警傳感器，保安用聲音探測(cè)器，大廈的進(jìn)入控制、防盜、警報(bào)用電子自動(dòng)控制系統(tǒng)，大廈保安警報(bào)系統(tǒng)用控制板（電）等”商品上在中國(guó)獲得注冊(cè)，注冊(cè)有效期自2004年7月14日至2014年7月13日。同時(shí)，投訴人主張，PARADOX 作為爭(zhēng)議域名的主要部分同時(shí)也是投訴人的商號(hào)，投訴人的商號(hào)權(quán)應(yīng)當(dāng)在我國(guó)受到保護(hù)。投訴人認(rèn)為，被投訴人的域名paradox.net.cn中的有效部分 paradox與投訴人的注冊(cè)商標(biāo)、商號(hào)相同，具有足以導(dǎo)致混淆的近似性。

　　投訴人提供的證據(jù)表明，本案爭(zhēng)議域名的注冊(cè)時(shí)間為2002年 11月19日，而投訴人在中國(guó)取得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間則為2004年7月14日。專(zhuān)家組認(rèn)為，在被投訴人注冊(cè)本案爭(zhēng)議域名時(shí)，投訴人在中國(guó)并不享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。專(zhuān)家組注意到，投訴人曾對(duì)本案被投訴人的“關(guān)聯(lián)公司”永致投資有限公司注冊(cè)在第9類(lèi)商品上的第1343808號(hào)PARADOX商標(biāo)提出過(guò)“撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)不當(dāng)申請(qǐng)”，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于2005年6月13日裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。專(zhuān)家組認(rèn)為，第1343808號(hào)注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)并不意味著該案申請(qǐng)人（即本案投訴人）就取得了原商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)該注冊(cè)商標(biāo)所享有的權(quán)利或利益。

　　對(duì)于投訴人所主張的商號(hào)權(quán)，專(zhuān)家組認(rèn)為，拋開(kāi)投訴人對(duì)巴黎公約第8條的理解是否正確不論，投訴人并未提供其在原屬?lài)?guó)（即加拿大）將PARADOX注冊(cè)或登記為商號(hào)的證據(jù)，也未提供其在中國(guó)主管機(jī)關(guān)登記的證據(jù)，或在中國(guó)以PARADOX為商號(hào)從事工商活動(dòng)的證據(jù)。因此，專(zhuān)家組認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明投訴人對(duì)PARADOX享有應(yīng)受巴黎公約第8條保護(hù)的商號(hào)權(quán)。

　　綜上所述，專(zhuān)家組認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明投訴人對(duì)本案爭(zhēng)議域名的可識(shí)別部分PARADOX享有受中國(guó)法律保護(hù)的民事權(quán)益，投訴人的投訴不符合解決辦法第八條第（一）項(xiàng)所規(guī)定的條件。

　　（二）關(guān)于被投訴人權(quán)利或合法利益

　　被投訴人未提交答辯，未提供任何證明其對(duì)爭(zhēng)議域名的可識(shí)別部分PARADOX標(biāo)志享有權(quán)利或合法利益的證據(jù)。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，專(zhuān)家組認(rèn)為，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名的可識(shí)別部分PARADOX標(biāo)志不享有任何權(quán)利或合法利益。投訴人的投訴符合解決辦法第八條第（二）項(xiàng)規(guī)定的條件。

　　（三）關(guān)于惡意

　　投訴人在投訴書(shū)中宣稱(chēng)被投訴人將paradox.net.cn作為域名注冊(cè)具有惡意，但除提供域名爭(zhēng)議解決中心CN0200004裁決書(shū)（注：本專(zhuān)家組所收到的投訴書(shū)附件四標(biāo)題為“域名爭(zhēng)議解決中心CND0200004裁決書(shū)影印件”，但內(nèi)容卻是“國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于第1343808號(hào) ‘PARADOX’商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)”，與附件六相同）和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字（2005）第1526號(hào)裁定書(shū)作為附件外，并未提供其他足以證明被投訴人具有惡意的證據(jù)。專(zhuān)家組認(rèn)為，一方面，域名爭(zhēng)議解決中心CND0200004裁決書(shū)和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商評(píng)字（2005）第1526號(hào)裁定書(shū)對(duì)本案不具有當(dāng)然約束力，另一方面，投訴人所提供的證據(jù)不足以證明本案被投訴人與前述相關(guān)案件的當(dāng)事人為關(guān)聯(lián)公司。根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，專(zhuān)家組不能得出被投訴人具有惡意的認(rèn)定。投訴人的投訴不符合解決辦法第八條第（三）項(xiàng)規(guī)定的條件。

　　七、專(zhuān)家組裁決

　　鑒于本案投訴人所提供的證據(jù)既不能證明其對(duì)爭(zhēng)議域名的可識(shí)別部分PARADOX標(biāo)志享有受中國(guó)法律保護(hù)的民事權(quán)益，也不能證明被投訴人將paradox.net.cn作為域名注冊(cè)具有惡意，其投訴不應(yīng)得到專(zhuān)家組支持。專(zhuān)家組裁定，駁回投訴人投訴。

　　八、裁決結(jié)果

　　paradox.net.cn