【篇一】經(jīng)典短篇文言文賞析
濫竽充數(shù)
朝代：春秋戰(zhàn)國|作者：韓非
齊宣王使人吹竽，必三百人。南郭處士請為王吹竽，宣王說之，廩食以數(shù)百人。宣王死，湣王立，好一一聽之，處士逃。
賞析
古時候，齊國的國君齊宣王愛好音樂，尤其喜歡聽吹竽，手下有不到300個善于吹竽的樂師。齊宣王喜歡熱鬧，愛擺排場，總想在人前顯示做國君的威嚴，所以每次聽吹竽的時候，總是叫這不到300個人在一起合奏給他聽。
有個名叫南郭的處士聽說了齊宣王的喜歡聽合奏，覺得有機可乘，是個賺錢的好機會，就跑到齊宣王那里去，吹噓自己說：“大王啊，聽過我吹竽的人沒有不被感動的，就是鳥獸聽了也會翩翩起舞，花草聽了也會合著節(jié)拍擺動，我愿把我的絕技獻給大王�！饼R宣王聽得高興，很爽快地收下了他，把他也編進那支300人的吹竽隊中。
這以后，南郭處士就隨那300人一塊兒合奏給齊宣王聽，和大家一樣享受著優(yōu)厚的待遇，心里極為得意。
其實南郭處士他壓根兒就不會吹竽。每逢演奏的時候，南郭處士就捧著竽混在隊伍中，人家搖晃身體他也搖晃身體，人家擺頭他也擺頭，臉上裝出一副動情忘我的樣子，看上去比別人吹奏得更投入。南郭處士就這樣靠著蒙騙混過了一天又一天，不勞而獲地白拿豐厚的薪水。
但是好景不長，過了幾年，愛聽竽合奏的齊宣王死了，他的兒子齊�。╩ǐn）王繼承了王位。齊湣王也愛聽吹竽，但他喜歡聽獨奏。于是齊湣王發(fā)布了一道命令，要這300個人輪流來吹竽給他欣賞。南郭處士急得像熱鍋上的螞蟻，惶惶不可終日。他想來想去，覺得這次再也混不過去了，只好連夜收拾行李逃走了。
像南郭處士這樣不學(xué)無術(shù)靠蒙騙混飯吃的人，騙得了一時，騙不了一世。假的就是假的，最終會因逃不過實踐的檢驗而被揭穿偽裝。我們想要成功，的辦法就是勤奮學(xué)習(xí)，只有練就一身真本領(lǐng)，才能抵擋住一切困難、挫折和考驗。
【篇二】經(jīng)典短篇文言文賞析
鄭人買履
朝代：春秋戰(zhàn)國|作者：韓非
鄭人有欲買履者，先自度其足，而置之其坐。至之市，而忘操之。已得履，乃曰：“吾忘持度�！狈礆w取之。及反，市罷，遂不得履。人曰：“何不試之以足?”曰：“寧信度,無自信也。”
賞析/鑒賞
這個鄭國人只相信量腳得到的尺碼，而不相信自己的腳，不僅鬧出了大笑話，而且連鞋子也買不到，成為了笑柄。而現(xiàn)實生活中，買鞋子只相信腳碼而不相信腳的事，只懂死守教條而不懂變通的人，可能是不會有的吧？但類似這樣的人，的確是有的。而且并不少。有的人說話、辦事、想問題，只從書本出發(fā)，不從實際出發(fā)；書本上寫到的，他就相信，書本上沒有寫但實際上存在著的，他就不相信。在這種人看來，只有書本上的才是真理，沒寫上的就不是真理。這樣，思想當然就要僵化，行動就容易碰壁。
【篇三】經(jīng)典短篇文言文賞析
三人成虎
朝代：漢朝|作者：劉向
龐蔥與太子質(zhì)于邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否�！搜允杏谢�，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣�！搜允杏谢ⅲ跣胖�？’王曰：‘寡人信之矣�！嬍[曰：‘夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠于市，而議臣者過于三人，愿王察之�！踉唬骸讶俗詾橹��！谑寝o行，而讒言先至。后太子罷質(zhì)，果不得見。(龐蔥一作：龐恭)
古詩簡介
三人成虎，是一個漢語成語，是指三個人謊報城市里有老虎，聽的人就信以為真。比喻說的人多了，就能使人們把謠言當作事實。
譯文
龐蔥要陪太子到邯鄲去做人質(zhì)，龐蔥對魏王說：“現(xiàn)在，如果有一個人說大街上有老虎，您相信嗎”“魏王說：“不相信�！饼嬍[說：“如果是兩個人說呢？”魏王說：“那我就要疑惑了�！饼嬍[又說：“如果增加到三個人呢，大王相信嗎？”魏王說：“我相信了�！饼嬍[說：“大街上不會有老虎那是很清楚的，但是三個人說有老虎，就像真有老虎了。如今邯鄲離大梁，比我們到街市遠得多，而毀謗我的人超過了三個。希望您能明察秋毫。”魏王說：“我知道該怎么辦。”于是龐蔥告辭而去，而毀謗他的話很快傳到魏王那里。后來太子結(jié)束了人質(zhì)的生活，龐蔥果真不能再見魏王了。
【篇四】經(jīng)典短篇文言文賞析
賣柑者言
朝代：明朝|作者：劉基
杭有賣果者，善藏柑，涉寒暑不潰。出之燁然，玉質(zhì)而金色。置于市，賈十倍，人爭鬻之。
予貿(mào)得其一，剖之，如有煙撲口鼻，視其中，則干若敗絮。予怪而問之曰：“若所市于人者，將以實籩豆，奉祭祀，供賓客乎？將炫外以惑愚瞽也？甚矣哉，為欺也！”
賣者笑曰：“吾業(yè)是有年矣，吾賴是以食吾軀。吾售之，人取之，未嘗有言，而獨不足子所乎？世之為欺者不寡矣，而獨我也乎？吾子未之思也。
今夫佩虎符、坐皋比者，洸洸乎干城之具也，果能授孫、吳之略耶？峨大冠、拖長紳者，昂昂乎廟堂之器也，果能建伊、皋之業(yè)耶？盜起而不知御，民困而不知救，吏*而不知禁，法斁而不知理，坐糜廩粟而不知恥。觀其坐高堂，騎大馬，醉醇醴而飫肥鮮者，孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也？又何往而不金玉其外，敗絮其中也哉？今子是之不察，而以察吾柑！”
予默默無以應(yīng)。退而思其言，類東方生滑稽之流。豈其憤世疾邪者耶？而托于柑以諷耶？
賞析
這是一篇的寓言體諷刺散文，全文可分為三個部分。第一部分以洗煉的筆墨記述了故事的經(jīng)過，可說是全文的引子，作者先寫柑子外表具有金玉之美，其中卻如敗絮之劣，在一優(yōu)一劣而形成的鮮明對比之中，自然而然地引起發(fā)問，“將炫外以惑愚瞽也？”也自然而然地引出指責，“甚矣哉，為欺也！”作者在此突出一個“欺”字，這是全文的核心，也是貫串始終的主線，看似不經(jīng)意地提出，實則是精心設(shè)計的。正是這個文眼，才引起賣柑者大段的深刻的議論。
第二部分是全文的重點，通過賣柑人之口，揭露那些達官紳士欺世盜名的真相。文章的構(gòu)思非常巧妙，“賣者笑曰”一個“笑”字用得很好，首先表現(xiàn)在后面的大段議論只是由一個小商販在談笑詼諧中說出，這就親切又可信；其次表現(xiàn)了一個普通人對那些不可一世的人的鄙視。小商販的回答也是巧妙之極，用一句反問“而獨不足子所乎？”它揭示面對“欺”道橫行的社會，人們已經(jīng)麻木。緊接著再用一個反問“而獨我也乎？”這個反問比前一個反問更有份量，它既突出了言者對“欺”道橫行社會的強烈憎恨，又使憤懣之詞如流涌出。為證實自己的論點，賣柑者以排比句式，歷數(shù)了行“大欺”的人。先用兩個長排比句描寫武將“洸洸乎干城之具”、文官“昂昂乎廟堂之器”，以之與柑子“燁然”外表相對照；接著又連用五個短排比句揭露其實質(zhì)，原來是文不能治國、武不能治軍之眾。為了更琳漓盡致地宣泄自己憤世嫉邪之情感，文章又用兩個反問句進行反復(fù)揭露。反復(fù)揭露使賣柑者“今子是之不察，而以察吾柑”一句指責得有理，批評得有力。
第三部分是文章的結(jié)尾，作者沒有寫自己如何慷慨激昂地響應(yīng)賣柑者之言，卻是“退而思其言”，這樣既使文章形成一種跌宕美，也表明作者在深思熟慮之中品味其言的真諦所在，承認其言的真實性和合理性。
這篇文章由買賣一個壞了的柑橘的小事引起議論，假托賣柑者的一席話，以形象、貼切的比喻，揭示了當時盜賊蜂起，官吏貪污，法制敗壞，民不聊生的社會現(xiàn)實，有力地諷刺了那些冠冕堂皇、聲威顯赫的達官貴人們本質(zhì)上都是“金玉其外，敗絮其中”的欺世盜名的人物，從而有利抨擊了元末統(tǒng)治者及統(tǒng)治集團的腐朽無能還有社會當下的黑暗，抒發(fā)了作者憤世嫉俗的情感。
【篇五】經(jīng)典短篇文言文賞析
多歧亡羊
朝代：春秋戰(zhàn)國|作者：列子
楊子之鄰人亡羊，既率其黨，又請楊子之豎追之。楊子曰：“嘻！亡一羊何追者之眾？”鄰人曰：“多歧路。”既反，問：“獲羊乎？”曰：“亡之矣�！痹唬骸稗赏鲋�？”曰：“歧路之中又有歧焉。吾不知所之，所以反也�！睏钭悠萑蛔�?nèi)荩谎哉咭茣r，不笑者竟日。門人怪之，請曰：“羊賤畜，又非夫子之有，而損言笑者何哉？”楊子不答。(追者之眾一作：追之者眾)
心都子曰：“大道以多歧亡羊，學(xué)者以多方喪生。學(xué)非本不同，非本不一，而末異若是。唯歸同反一，為亡得喪。子長先生之門，習(xí)先生之道，而不達先生之況也，哀哉！”
賞析/鑒賞
列子這篇寓言在結(jié)構(gòu)上很有特色，采取了寓言套寓言的復(fù)合寓言的方法。羊寓言故事本身從這個寓言引出另兩個寓言，一個是心都子講的三兄弟同學(xué)儒術(shù)領(lǐng)會卻完全不同的寓言，另一個是心都子講的眾多人學(xué)泅水近半數(shù)人溺死的寓言，最后是心都子的評論。一些寓言選本，對這篇寓言往往只選它的前半部分即歧路亡羊寓言故事本身，而不選從這個故事引出的后兩個寓言故事，更不選最后的心都子的評論。但這種節(jié)選的做法，并不是很妥當?shù)�。因為只從歧路亡羊故事本身，是不能直接領(lǐng)會到，至少是很難領(lǐng)會到這篇寓言的深刻寓意的。
讓我們先來分析歧路亡羊故事本身。在這個故事中，楊子的鄰居的羊逃跑了，已經(jīng)有家屬親友等人去追尋，還覺得人不夠，又來請求楊子的童仆幫助去追，結(jié)果還是沒有追到。為什么呢？因為岔路太多，岔路中間又有岔路，不知道該從哪條岔路去追，所以這么多人去追，還是追不到。楊子對這事感觸很深，很長時間不言不笑，他的學(xué)生問他為什么這樣，楊子竟然沒回答。
從整篇寓言看，當時楊子沒有回答學(xué)生們的疑問，是因為楊子對歧路亡羊一事，感觸很深，一時難以對學(xué)生們解釋清楚，需要采取譬喻的形式，特別是寓言這種高級譬喻的形式，才能使學(xué)生們明確無誤地領(lǐng)會到其中所蘊含的深刻的寓意，這也就是楊子對歧路亡羊一事所引起的深刻的感受。
這篇寓言最后部分的心都子的一段話“大道以多歧亡羊，學(xué)者以多方喪生。學(xué)非本不同，非本不一，而末異若是，唯歸同返一，為亡得喪。”表達了這篇寓言的深刻寓意。“大道以多歧亡羊”一句是對“歧路亡羊”故事本事的概括；“學(xué)者以多方喪生”既是對眾多人學(xué)泅水近半數(shù)人溺死故事的概括，又是對三兄弟學(xué)儒術(shù)領(lǐng)會完全不同故事的概括（這里“喪生”的“生”字，不能夠機械地只理解為“生命”，而還要理解為“性”字，當“本性”講，“喪”生也應(yīng)當作“喪失本性”。理解前一個故事和后兩個故事之間，有非常密切的聯(lián)系，這就是，前一個“大道以多歧亡羊”故事是用以比喻“學(xué)者以多方喪生”的，意思是：求學(xué)的人經(jīng)常改變學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法，就會喪失本性，迷失方向，甚至喪失生命，只有抓住根本的東西、統(tǒng)一的本質(zhì)的東西不放，才不會誤入歧途。寓言中心都子的話“學(xué)非本不同，非本不一，而末異若是”。曾被西晉人盧諶用為典故，寫在他的《給司空劉琨書》中：“蓋本同末異，楊失興哀。”這兩句話中“本同末異”是心都子的話“學(xué)非本不同，非本不一，而末異若是”的濃縮；“楊朱興哀”是歧路亡羊故事本身中楊朱聽說此事后心里難過，長時間不言不笑的心情概括，毫無疑問，這兩句話是出自列子的這篇寓言。有的學(xué)者認為不是盧諶這兩句話出自《列子》，而是偽作《列子》者，以盧諶的這兩句話為素材，并根據(jù)這兩句話偽造出歧路亡羊的寓言故事。乍一看，盧諶引用《列子》和偽作《列子》者根據(jù)盧諶的這兩句話敷演成歧路亡羊寓言，兩種可能都有。這兩種可能互相矛盾。一種是真的，另一種就必定是假的，究竟哪一種是真的，有必要作進一步的分析探討。
還有一種說法就是“或當時古書已有比章（偽）作《列子》者用之也”，這是一種“想當然”“也許有”的說法，從古代的文獻記載和傳世文獻看，歧路亡羊故事以及心都子的評論，均僅見于《列子》而不見于他書，如盧諶當時已有此事，也只能是《列子·說符》中記載了歧路亡羊故事和心都子的評論的這一章，但持《列子》偽書說者，卻偏偏不甘心承認，說什么也許有別的古書有此章，偽作《列子》者引用了這個故事，這種說法是沒有任何根據(jù)的。沒有根據(jù)卻硬要這樣說，只不過是“遁辭知其所窮”罷了。
從這篇寓言，我們還可以進一步領(lǐng)會到，不僅學(xué)習(xí)上要緊緊抓住根本的東西，一致的本質(zhì)的東西，觀察和處理一切事物都應(yīng)該這樣。客觀事物錯綜復(fù)雜，干什么事情，都必須專一，不能三心二意，見異思遷。如果毫無主見，見到岔路就想另走，那就會歧路亡羊寓言所告誡的那樣，到頭來是會一無所獲甚至?xí)袉适П拘陨踔羻适奈ｋU的。
由這篇寓言凝煉而成的成語“歧路亡羊”、“多歧亡羊”，比喻因情況復(fù)雜多變或用心不專而迷失本性、迷失方向，誤入歧途，一無所成，后果嚴重。如明馬中錫《中山狼傳》中說：“然嘗聞之，大道以多歧亡羊。”清初王夫之《讀四書大全說》中指出：“而諸儒之言，故為糾紛，徒俾歧路亡羊……一字不審，則入迷津。”
告訴人們：在研究一門學(xué)問時,要把握方向,注重領(lǐng)會其實質(zhì),而不要被各種表面現(xiàn)象所迷惑。
也比喻學(xué)習(xí)的方面多了就不容易精深。[語出]戰(zhàn)國·鄭·列御寇《列子·說符》:“大道以多歧亡羊,學(xué)者以多方喪生。”[近義]泛而不專[用法]偏正式。
