【篇一】簡短經(jīng)典古文名篇賞析
愛蓮說
周敦頤〔宋代〕
水陸草木之花，可愛者甚蕃。晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人甚愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。(甚愛一作：盛愛)
予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也。噫！菊之愛，陶后鮮有聞。蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣。
賞析
這篇文章可分為兩部分：前一部分描寫蓮花高潔的形象；第二部分則揭示了蓮花的比喻義，分評三花，并以蓮自況，抒發(fā)了作者內心深沉的慨嘆。
首句“水陸草木之花，可愛者甚蕃。”選用“可愛”二字，包羅群芳，表明托物寄興，并不刻意求工，極見其立言斟酌之妙。
接著敘說“晉陶淵明獨愛菊”。陶淵明不肯為五斗米折腰，解綬歸隱后，飲酒賦詩，安享“采菊東籬下，悠然見南山”的田園逸趣�！蔼殣劬铡保@示淵明雅致芬芳，傲然物外的性格，而且更加明確了題意：陶淵明可以愛菊抒懷，我怎不可獨愛蓮呢？
繼寫“自李唐來，世人甚愛牡丹”，寫了唐人，特別是統(tǒng)治階層“甚愛牡丹”的好尚，這幾句像是重復，但實為加深語意也，而且此句入文，讓對比感更為強烈，為其求蓮之高潔鋪下了引子。大意是周敦頤本人獨愛蓮與晉陶淵明的愛菊避世不同，為保持一份高潔，寧愿終老南山。他要在塵世中當個出淤泥而不染的君子。這種在污世保持清白與獨自避世求真的心態(tài)，與眾人皆羨富貴的從眾心態(tài)是有著思想境界上本質的區(qū)別的。這為愛蓮說所要表達的“出淤泥而不染”作了好的鋪墊。
然后作者撇開一筆說，讓那些人愛其所愛吧，“予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉”。這一連串鋪敘，對蓮花挺拔秀麗的芳姿，清逸超群的美德，特別是可敬而不可侮慢的嵚崎磊落的風范，作了有力的渲染。這幾句隱喻作者本身具有“出淤泥而不染，濯清蓮而不妖”的高尚品格。實際上，他說的意思就是：官場黑暗，要在官場上保持自己高潔的品格，就如同蓮花出淤泥而不染那么難。這也是他為官的經(jīng)驗總結，因為他不想同流合污。而“濯清蓮而不妖”，不過是作者的一種良好愿望罷了。他為官正直，數(shù)洗冤獄，為民作主；晚年定居廬山，著書明道，潔身自愛，頤養(yǎng)天年，便是身體力行，澹泊明志的體現(xiàn)。這正是這篇小品能給人思想情趣以深切感染的著力之處。
接下來，作者對三種花象征的不同性格進行了比較和品評：“予謂菊，花之隱逸者也；牡丹，花之富貴者也；蓮，花之君子者也�！北緛恚ㄊ遣痪邆淙烁竦�，但在作者眼里，蓮花近于菊，卻不像菊那樣清高冷傲，似乎是逃避現(xiàn)實的隱者；它更不像牡丹那樣妍麗妖冶，以富貴媚人。蓮花出于污濁現(xiàn)實而不受沾染，受清水洗濯而不顯妖冶，實為百花叢中的賢君子。另外，蓮花又是佛教中的圣物，如來、觀音均以蓮花為座。唐釋道世《三寶敬佛》云：“故十方諸佛，同出于淤泥之濁；三身正覺，俱坐于蓮臺之上�！弊髡摺额}蓮》詩也云：“佛愛我亦愛，清香蝶不偷。一般清意味，不上美人頭�！迸c這篇小品參照，情趣相得益彰。
后，作者評花進而對“愛”也作出評價：“噫！菊之愛，陶后鮮有聞；蓮之愛，同予者何人？牡丹之愛，宜乎眾矣！”深深地慨嘆：當今之世真隱者少，有德者寡，而趨炎附勢鉆刺富貴之門的小人比比皆是；這莽莽紅塵，能有幾個志同道合的人，共同去根治這社會痼疾呢？這里先用花進行比喻，讓花的特性喻人，雖平淡，但比喻帖切，然后借花喻人，將陶淵明的避世，世人皆追求榮華富貴的心態(tài)描寫的淋漓盡致。言下雖不免流露出一種孤掌難鳴的哀怨，但意味深長，無情地鞭撻了那些寡廉鮮恥之徒。這里，周敦頤是高傲的，他那種不從眾只求純凈的心態(tài)，在碌碌塵世中是難能可貴的。他感嘆，是因為世風日下，大多數(shù)人皆被世事玷染。
作者通過對蓮花的愛慕與禮贊，表明自己對美好理想的憧憬，對高尚情操的崇奉，對庸劣世態(tài)的憎惡。
【篇二】簡短經(jīng)典古文名篇賞析
馬說
韓愈〔唐代〕
世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祗辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間，不以千里稱也。(祗同：衹)
馬之千里者，一食或盡粟一石。食馬者不知其能千里而食也。是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見，且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？(食馬者通：飼馬者)
策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執(zhí)策而臨之，曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪？其真不知馬也！
鑒賞
《馬說》是一篇說理文，似寓言而實非寓言，用比喻說理卻并未把所持的論點正面說穿，沒有把個人意見強加給讀者。通過形象思維來描述千里馬的遭遇，提出事實，省卻了講大道理的筆墨，作者利用了古漢語中虛詞（語助詞、感嘆詞和連接詞），體現(xiàn)出一唱三嘆的滋味和意境。伯樂的典故幾次被韓愈引用（見韓愈所作的《為人求薦書》及《送溫處士赴河陽序》），可見韓愈命運的坎坷。
“世有伯樂，然后有千里馬”是從正面提出問題，“千里馬常有，而伯樂不常有”，從反面展開議論。說明千里馬和伯樂的信賴關系是如此的密切。在韓愈看來，世上缺乏的不是人才，而是發(fā)現(xiàn)人才的人。所以說課文中流露的是作者懷才不遇之情和對統(tǒng)治者埋不摧殘人才的憤懣和控訴。
“世有伯樂，然后有千里馬�！币婚_篇就奇峰突起，發(fā)人之所未發(fā)，點明全文主旨。這句話還包含著一個反題，即“無伯樂，則無千里馬”，說明千里馬的命運與伯樂的依賴關系。換句話說，就是除伯樂而外沒有人能識別千里馬。
“祇辱于奴隸人之手，駢死于槽櫪之間�！本唧w地描繪了千里馬沒有遇見伯樂的可悲的遭遇。字里行間充滿了作者的痛惜之情。
“食不飽，力不足，才美不外見。”“食馬者不知其能千里而食也。”這兩句揭示了千里馬的才能為何被埋沒的根本原因�！安恢�，這正是問題的要害。一天能跑千里的馬，一頓有時會吃光一石小米。是說才能、本領特殊，食量也特殊。喂馬的人不懂得它能一天跑上千里而一般地喂它，怎么能要求它日行千里呢？
“且欲與常成等不可得，安求其能千里也？”通常數(shù)量的喂養(yǎng)，常馬吃飽了而千里馬遠沒有吃飽;沒吃飽的當然比不上吃飽的，本領自然發(fā)揮不出來。這正是說明，千里馬喂養(yǎng)不得法，便無法顯示它的本領。這一句描述了千里馬因肚饑而無法發(fā)揮才能的痛苦。
文章寫到這里，作者還覺得不夠，又接著用“鳴之而不能通其意”，從“人”的方面再做深入一層的刻畫。使文章生動深刻，也表現(xiàn)出作者的憤激。作者并沒有立即譴責這種不識馬的“人”，反而讓他面對著千里馬不懂裝懂，還說“天下無馬”。意思是說，這樣的“人”在主觀動機方面還是不錯的，他并非不想選拔人才，并非沒有求賢用賢之心，無奈賢人賢才太“少”了。明明是“人”的主觀上出了問題，卻把這種局面的形成推給客觀條件的不如意、不理想。眼前就是一匹千里馬，食馬者卻對著千里馬發(fā)出了“天下無馬”的慨嘆，認為這不過是一匹連常馬也不如的馬。這是作者的諷刺。文章寫至此處，作者立即點明主題，用嗚呼！其真無馬邪（yé）？其真不知馬也！結束，把“無馬”和“不知馬”這一矛盾形成一個高潮。這是韓愈凝聚濃縮手法的結果。
【篇三】簡短經(jīng)典古文名篇賞析
兩小兒辯日
佚名〔先秦〕
孔子東游，見兩小兒辯斗，問其故。(辯斗一作：辯日)
一兒曰：“我以日始出時去人近，而日中時遠也�！�
一兒曰：“我以日初出遠，而日中時近也�！�
一兒曰：“日初出大如車蓋，及日中則如盤盂，此不為遠者小而近者大乎？”
一兒曰：“日初出滄滄涼涼，及其日中如探湯，此不為近者熱而遠者涼乎？”
孔子不能決也。
兩小兒笑曰：“孰為汝多知乎？”
鑒賞
此文通過描寫兩個小孩爭辯太陽在早晨和中午距離人們遠近的問題，反映出中國古代的人們對自然現(xiàn)象的探求和獨立思考、大膽質疑、追求真理的可貴精神。
這則小故事用對話貫串始終。全文以孔子的見不能決為貫串線索，頗有條理地敘述了兩小兒辯日的過程。
先寫兩個小孩分別就太陽距離人的遠近鮮明地提出看法，引人思考。
接著又分別擺出根據(jù)。兩人互不相讓，都使用反問句式，扣住了題目中的“辯”字，增強了論辯性。
“笑”在原文中顯然有“譏笑”之意。至于該不該“笑”，也可以從多方面看。若從作者為道家，孔子為儒家來看，顯然要“笑”孔子；但若從孔子的態(tài)度來看，又不該“笑”了，因為孔子實事求是，“知之為知之，不知為不知”，并沒有“強不知以為知”，為什么要“笑”他呢？“孔子不能決”告訴人們，做人就應該實事求是，不能不懂裝懂；“孔子不能決”還告訴我們，孔子那樣的大學問家，尚且有不能解決的問題，由此看來，知識是無窮盡的，什么人都應該不間斷的學習，不放棄探求。
孔子說過：知之為知之，不知為不知，是知也�？鬃用鎸尚旱臓庌q而不妄加決斷，正體現(xiàn)了他實事求是的科學態(tài)度。而兩小兒善于觀察常見的生活現(xiàn)象，從中發(fā)現(xiàn)問題，引發(fā)思考；也可以從兩小兒是從不同的角度觀察事物、認識事物，結果自然就不一致；說明他們平時注意觀察生活，感悟生活，具有多元化思維；同時他們也具有獨立思考、大膽質疑的科學精神。本文同樣深刻闡述了“學無止境”這一道理。
事實上，現(xiàn)代科學已經(jīng)對這種現(xiàn)象有了科學的解釋：早上和傍晚，太陽角度低，穿透的大氣層很厚，受到大氣層梯度折射率影響很大，光路彎曲顯著，所以人看到的太陽就大；中午太陽角度大，穿透的大氣層相對較薄，受到大氣層梯度折射率影響較小，光路彎曲沒有早上和傍晚明顯，所以人看到的太陽就覺得小了。此外，當太陽在早上的時候是從地面升起，而遠處的屋子或山正和那大太陽成了一小一大的鮮明對比，而在中午周圍沒有任何東起跟它對比，顯然就會顯得小，這是我們的肉眼騙了我們。而且由于地球形狀、大氣層、運行規(guī)律等自然因素，簡單運用生活規(guī)律或生活常識去解釋是無法作出正確解釋的。但作出正確解釋是一個漫長的過程，需要的正是“兩小兒”和孔子的這種獨立思考、大膽質疑、實事求是的精神。
【篇四】簡短經(jīng)典古文名篇賞析
得道多助，失道寡助
孟子〔先秦〕
天時不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時者矣，然而不勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也，委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣。
賞析
中心論點即篇首兩句。孟子提出三個概念：天時、地利、人和，并將這三者加以比較，層層推進。
第一段作者提出中心論點用天時、地利、人和三者相互比較組成。用兩個“不如”強調了“人和”的重要性，同時反映孟子所說的“仁政”。三者之間的比較，實質上是重在前者與后者的比較，強調指出各種客觀及諸多因素在戰(zhàn)爭中都比不上人的主觀條件及“人和”的因素，決定戰(zhàn)爭勝負的是人而不是物。在比較中立論，給人的印象極其深刻。句式相同，語氣十分肯定，斬釘截鐵，不容置疑。
第二段，論證“天時地利人和”。以設置占天時者不能攻破占地利者為例，比較“天時”于“地利”的重要。“三里之城，七里之郭”說明城小而難守；“環(huán)而攻之”說明攻城者攻勢強大，占有戰(zhàn)斗的主動權；“而不勝”說明攻方失敗。戰(zhàn)斗會以弱者勝、強者敗告終，作者認為攻防之所以敢大軍壓境，是因為在“天時”上占了優(yōu)勢，但守方可憑借“地利”進行抵抗；攻方久攻不下，軍心渙散，必然失敗。這樣令人信服地證明了“天時不如地利”這一論斷的正確性。
第三段，論證“地利不如人和”。以擁有良好的地理條件而終不能守為例，比較“地利”與“人和”的輕重�！俺歉摺�、“池深”、“兵革堅利”、“米粟多”指明了守方具有優(yōu)越的“地利”條件，本可以取得戰(zhàn)爭的后勝利。但結果卻“委而去之”，原因就在于內部不“和”，有好條件也發(fā)揮不了作用，反被雖無“地利”而有“人和”的攻者戰(zhàn)勝，這就有力地說明了“地利不如人和”的道理。
以上三段，論證了“天時不如地利，地利不如人和”的這一觀點。后段的作用是在前三段論述的基礎上進一步闡發(fā)，將論點的范圍由戰(zhàn)爭推及到治國，從而全面體現(xiàn)孟子的政治主張，使文章更具有普遍意義。其次，“得道”實際上也可理解為“得人心”，即“人和”。（得道的意思為施行仁政）得人心者，人心歸順，所到披靡，失人心者，人心相悖，不攻自潰。因而，后一段絕非多余的閑筆。
文章脈絡清晰，結構嚴謹，氣勢通暢。
【篇五】簡短經(jīng)典古文名篇賞析
陋室銘
劉禹錫〔唐代〕
山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨。苔痕上階綠，草色入簾青。談笑有鴻儒，往來無白丁�？梢哉{素琴，閱金經(jīng)。無絲竹之亂耳，無案牘之勞形。南陽諸葛廬，西蜀子云亭�？鬃釉疲汉温�？
鑒賞
銘是古代一種刻于金石上的押韻文體，多用于歌功頌德與警戒自己。明白了銘的意思，也就明白了題意，作者托物言志，通過對居室的描繪，極力形容陋室的不陋，“斯是陋室，惟吾德馨”這一中心，實際上也就是借陋室之名行歌頌道德品質之實，表達出室主人高潔傲岸的節(jié)操和安貧樂道的情趣。
《陋室銘》即開篇以山水起興，山可以不用高，水可以不在深，只要有了仙龍就可以出名，那么居所雖然簡陋，但卻因主人的有“德”而“馨”，也就是說陋室因為有道德品質高尚的人存在當然也能出名，聲名遠播，刻金石以記之。山水的平凡因仙龍而生靈秀，那么陋室當然也可借道德品質高尚之士播灑芬芳。此種借力打力的技巧，實為絕妙，也可謂作者匠心獨具。特別是以仙龍點睛山水，構思奇妙�！八故锹遥ㄎ岬萝啊�，由山水仙龍入題，作者筆鋒一轉，直接切入了主題，看引論鋪下了基礎。也點出了陋室不陋的原因，其原因是德馨二字。
在此點看出，作者寫此隨筆是經(jīng)過反復思考的，絕對不是一時的靈感沖動。絕句可以是靈光乍現(xiàn)，而連接無暇卻是平時的功底積累和反復推敲了。四到七句刁難下祭出此文，并將其刻于石上，具有很強烈的針鋒相對的性質。從全文的寫作手法來看，通篇以“比”的手法一氣呵成，而不是烘托。那么“苔痕”和“談笑”二句究竟在說什么呢？青苔在石階上（照樣）綠意盎然，野草在荒地里（依然）郁郁青青。言下之意是什么呢？我劉禹錫在哪里都不改本色，我所交往的都是有修養(yǎng)的飽學之士，沒有（你們這些）無學之輩。作者以青苔和野草來比喻自己獨立的人格，這是氣節(jié)的寫照，是不屈的宣言。
如果說本文的一到三句是一種鋪墊，那么四到七句則進入了真正的對抗。作者以詩一般優(yōu)美的語言展示了自己的錚錚傲骨，同時，也對勢利小人進行了無情的鞭撻。
“南陽諸葛廬，西蜀子云亭”作者借諸葛亮的草廬，西蜀揚子云的玄亭作類比，引出自己的陋室，以及兩人為自己的楷模，希望自己也能和他們一樣擁有高尚的德操，反映自己以古代賢人自況的思想，同時暗示了陋室不陋。實際上劉禹錫這樣寫還有另一層深意，即諸葛亮是閑居臥龍草廬以待明主出山。而揚雄呢？卻是淡薄于功名富貴，潛心修學之士，雖官至上品，然他對于官職的起起落落與金錢的淡泊，卻是后世的典范。作者引用此二人之意，他想表達的意思是：榮辱不驚、處危不屈、堅守節(jié)操的意思。既不愿與世俗同流合污，又想逢明主一展抱負，若無明主，也甘于平淡的那種志向。這結合作者官場的起起落落，是比較符合實際情況的。
結句引用“孔子云：何陋之有？”，引古人之言，收束全篇，說明陋室“不陋”。表達了他對當時封建禮教的高道德品質的追求。用圣人肯定的操守來規(guī)范要求自己，也許就是劉禹錫對自己的道德品質的高要求。這樣的結句，不說其中的內容是何種意思，但結合題意，卻是妙手天成。因為封建禮教是以儒家的道德標準為高道德標準的，孔圣人的肯定，也就為他道德品質的論注下了好的定論，論文當有論據(jù)，而引孔圣人言作為論據(jù)，無疑在當時是好的論據(jù)，充分而不可辯駁。
